Suppression d'un fil de discussion non justifié
C-Claire
Messages postés
4014
Date d'inscription
Statut
Membre
Dernière intervention
-
Xileh Messages postés 19420 Date d'inscription Statut Modérateur Dernière intervention -
Xileh Messages postés 19420 Date d'inscription Statut Modérateur Dernière intervention -
Bonjour à tous,
je suis surprise que le fil de discussion
http://www.commentcamarche.net/forum/affich-33890772-la-barre-d-outl-de-word-2007-ne-fonctionne-plus-transparente
ait été supprimé sans autre forme de procès et surtout sans prévenir les intervenants.
D'autant que l'échange pouvait être instructif pour d'éventuels candidats au piratage et surtout donnait une piste à ceux qui rencontraient le même "problème".
Dommage...
je suis surprise que le fil de discussion
http://www.commentcamarche.net/forum/affich-33890772-la-barre-d-outl-de-word-2007-ne-fonctionne-plus-transparente
ait été supprimé sans autre forme de procès et surtout sans prévenir les intervenants.
D'autant que l'échange pouvait être instructif pour d'éventuels candidats au piratage et surtout donnait une piste à ceux qui rencontraient le même "problème".
Dommage...
1 réponse
Salut
La réponse "précise" donnée par le demandeur :
" c'est une version craqué par un pote.
Mais lui il a pas ce problème. "
Justifie à elle seule la suppression, comme étant contraire à la charte de CCM.
Ensuite le fait que seul l'auteur du fil soit notifié (ou éventuellement celui du post, quand seul un post est supprimé) est inhérent au fonctionnement du forum.
Il est vrai que sur des sujets comme celui-ci où "l'aveu de piratage" n'intervient pas dans les premiers posts.... cela peut-être frustrant pour ceux qui ont répondu/participé... mais cela ne justifierait pas pour autant "un laisser passer"
@+
Ma mission est de tuer le temps et la sienne de me tuer à son tour.
On est tout à fait à l'aise entre assassins (E.Cioran)
La réponse "précise" donnée par le demandeur :
" c'est une version craqué par un pote.
Mais lui il a pas ce problème. "
Justifie à elle seule la suppression, comme étant contraire à la charte de CCM.
Ensuite le fait que seul l'auteur du fil soit notifié (ou éventuellement celui du post, quand seul un post est supprimé) est inhérent au fonctionnement du forum.
Il est vrai que sur des sujets comme celui-ci où "l'aveu de piratage" n'intervient pas dans les premiers posts.... cela peut-être frustrant pour ceux qui ont répondu/participé... mais cela ne justifierait pas pour autant "un laisser passer"
@+
Ma mission est de tuer le temps et la sienne de me tuer à son tour.
On est tout à fait à l'aise entre assassins (E.Cioran)
merci pour ta réponse.
"cela peut-être frustrant pour ceux qui ont répondu/participé"
Je ne pense pas à ceux qui ont répondu mais aux personnes qui auraient pu avoir le même problème sans avoir piraté leur logiciel.
Seuls, le message cité et les commentaires associés auraient pu être supprimés, le reste étant valable pour les logiciels simplement non validés.
Ou, mieux, le sujet aurait pu être simplement fermé, car d'un point de vue "pédagogique", il aurait été utile de montrer qu'un logiciel piraté pose des problèmes.
C-Claire
Il serait étonnant que le cas "licite" de blocage ne se présente pas à son tour, et là cela permettra de faire un topic précis et dans de bonnes conditions.
Quand à la pédagogie.... hélas, nous le voyons avec d'autres sujets où souvent nous ne faisons que fermer le fil, cela n’empêche en rien la multiplication des demandes à l'identique....
@+
Et il est tout à fait possible de se servir d'un tel topic pour faire une faq tout aussi utile que le forum.
Si un contributeur souhaite s’emparer de la question, apportant les solutions tout en mettant en avant le risque de confusion entre un soft piraté et un "non enregistré", il n'y a aucun problème, le sujet pouvant être transféré là où il faut.