Comment choisir entre 24mp ou 16mp (d7000 ou d7100)
Résolu/Fermé
canda57
Messages postés
2
Date d'inscription
mercredi 10 août 2016
Statut
Membre
Dernière intervention
18 août 2016
-
10 août 2016 à 17:41
simplet - 23 août 2016 à 13:58
simplet - 23 août 2016 à 13:58
A voir également:
- Nikon d7100 vs d7000
- Udp vs tcp - Guide
- Honor magic 5 pro vs s23 ultra - Guide
- Psp 2000 vs 3000 ✓ - Forum PSP
- Ahci vs raid ✓ - Forum Disque dur / SSD
- Intel xeon vs i7 ✓ - Forum Matériel & Système
6 réponses
Letrollien
Messages postés
3898
Date d'inscription
dimanche 21 février 2016
Statut
Membre
Dernière intervention
20 novembre 2016
1 732
10 août 2016 à 17:59
10 août 2016 à 17:59
Bonjour,
Le Nikon D90 est très bien...
Le D7100 ou 7000 n'apporteront rien de plus par rapport au D90.
D'autant plus que le nombre de pixels n'est pas proportionnel à la qualité générale des photos, c'est parfoit même le contraire...
Méfiez-vous des arguments marketing qui nous promettent toujours du plus pour nous faire consommer ce dont nous n'avons pas besoin...
Je suis sûr que vous n'avez pas encore fini d'exploiter les possibilités de votre D90.
Le Nikon D90 est très bien...
Le D7100 ou 7000 n'apporteront rien de plus par rapport au D90.
D'autant plus que le nombre de pixels n'est pas proportionnel à la qualité générale des photos, c'est parfoit même le contraire...
Méfiez-vous des arguments marketing qui nous promettent toujours du plus pour nous faire consommer ce dont nous n'avons pas besoin...
Je suis sûr que vous n'avez pas encore fini d'exploiter les possibilités de votre D90.
Utilisateur anonyme
Modifié par jpcron le 11/08/2016 à 11:18
Modifié par jpcron le 11/08/2016 à 11:18
Salut, j'ai toujours mon D 90 et j'en suis très content, si je change se sera pour un plein format, je rejoins Letrollien dans son résonnement, il y trop de boitier d'APN qui font ceci cela !
le d 90 comme le d7000 font parti du passé est les avantages d'un d7100 ou d7200 sont flagrant
af a plus petite ouverture possible f8 iso plus haut .
déja je remarque a haut iso le soir une bonne difference entre 7200 et 7100 alors que d90 et d7000 au même valeur sont dans les choux .
af a plus petite ouverture possible f8 iso plus haut .
déja je remarque a haut iso le soir une bonne difference entre 7200 et 7100 alors que d90 et d7000 au même valeur sont dans les choux .
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
c'est comme les nostalgique du noir et blanc alors qu'on priait pour qu'on nous invente la couleur .
quand je vois des paysages en noir et blanc et que l'on me dise c'est merveilleux ,je comprends de suite a qui j'ai affaire .
quand je vois des paysages en noir et blanc et que l'on me dise c'est merveilleux ,je comprends de suite a qui j'ai affaire .
Letrollien
Messages postés
3898
Date d'inscription
dimanche 21 février 2016
Statut
Membre
Dernière intervention
20 novembre 2016
1 732
19 août 2016 à 17:03
19 août 2016 à 17:03
Hummmm vous allez l'air d'être un grand connaisseur tout en raffinement de la photographie...
encore une raison d'eviter un d90
Étant donné que l’ouverture électromagnétique est alimentée par l’appareil photo, tous les modèles ne sont pas compatibles avec des objectifs de type E.
Les appareils des gammes D1, D2, D40 et D70, ainsi que les modèles D50, D60, D80, D90, D100, D200 et D3000 ne sont pas compatibles. Les autres reflex numériques sont compatibles.
le futur nikon 105 mm f1.4 E QUI EST UN BIJOU ne passera pas sur d90 et beaucoup d'autres suivront
voila pourquoi ,afin de faire de future economie il faut faut aller avec le progres
oui c'est rageant de faire des economies sur un reflex du passé et de ne pouvoir acheter les objectifs recents qui vous plaisent .
n'est pas trolien qui veut!!!
Étant donné que l’ouverture électromagnétique est alimentée par l’appareil photo, tous les modèles ne sont pas compatibles avec des objectifs de type E.
Les appareils des gammes D1, D2, D40 et D70, ainsi que les modèles D50, D60, D80, D90, D100, D200 et D3000 ne sont pas compatibles. Les autres reflex numériques sont compatibles.
le futur nikon 105 mm f1.4 E QUI EST UN BIJOU ne passera pas sur d90 et beaucoup d'autres suivront
voila pourquoi ,afin de faire de future economie il faut faut aller avec le progres
oui c'est rageant de faire des economies sur un reflex du passé et de ne pouvoir acheter les objectifs recents qui vous plaisent .
n'est pas trolien qui veut!!!
j'ai le d5100 et 16 mpx comparable au d7000 et le d7100 24mpx et je peux te dire de suite que les 24 mpx ne nuisent en rien la qualité d'image ,au contraire .
les 24 mpx nikon me suffisent amplement et j'ai pris aussi un d610 fx 24 mpx
le seul interet c'est quand un sujet est loin on peut crooper un peu l'image sans voir les carrées de la résolution trop vite
pour moi le 24mpx est ma résolution fétiche inutile d'aller en dessous ni au dessus ,c'est le juste milieu qui me contentera pour des années encore
les 24 mpx nikon me suffisent amplement et j'ai pris aussi un d610 fx 24 mpx
le seul interet c'est quand un sujet est loin on peut crooper un peu l'image sans voir les carrées de la résolution trop vite
pour moi le 24mpx est ma résolution fétiche inutile d'aller en dessous ni au dessus ,c'est le juste milieu qui me contentera pour des années encore
bretillien
Messages postés
1
Date d'inscription
lundi 22 août 2016
Statut
Membre
Dernière intervention
22 août 2016
22 août 2016 à 11:57
22 août 2016 à 11:57
Je ne pense pas que la différence entre d7000 et d7100 soit significative ni d'ailleurs qu'un FXD610 soit bien meilleur qu'un d7100 (voir site kenrockwell).
Lors d'un test de la revue CI entre un Canon 18mpix et un Nikon d3300 24mpx il y avait ce commentaire.
Le nombre de MPIX du capteur avait un sens entre 8et 12mpx, il en a nettement moins maintenant depuis que les capteurs ont franchi la barre des 15mpix, la différence est tenue si l'on compare les tirages même en 50x60cm.
A mon avis il il vaut mieux économiser avec un D7000 et investir dans de très bonnes optiques.
Lors d'un test de la revue CI entre un Canon 18mpix et un Nikon d3300 24mpx il y avait ce commentaire.
Le nombre de MPIX du capteur avait un sens entre 8et 12mpx, il en a nettement moins maintenant depuis que les capteurs ont franchi la barre des 15mpix, la différence est tenue si l'on compare les tirages même en 50x60cm.
A mon avis il il vaut mieux économiser avec un D7000 et investir dans de très bonnes optiques.
simplet
>
bretillien
Messages postés
1
Date d'inscription
lundi 22 août 2016
Statut
Membre
Dernière intervention
22 août 2016
23 août 2016 à 13:58
23 août 2016 à 13:58
oui pour un d7000
mais pour piqué et detaisl ,tu m'excuseras mais tous les possesseurs de d810 ou 50 mpx sony te diront que piqué et détail ca se regarde a la loupe sur écran informatique ,et la, quelle différence entre un 16mpx et et un 36 mpx ,ca permet des croops quand on a pas l'objectifs zoom qui convient .
pour imprimer je suis tout a fait d'accord avec toi
un 16 mpx pour du a 4 suffira et fera pareil qu'un 12 ou 24 mpx
mais moi j'aime crooper sur mes paysages sur écran pc pour voir les détails au loin et c'est la que les mpx en plus font toute la différence .mais comme je n'imprime rien au dessus de A4 ,les 24 mpx me suffisent
et quand je lis un 4 mpx et tres piqué et détaillé,
je ris quand je compare avec un 24 mpx .
on dirais c'est l'excuse de certain pour ne pas investir dans les pixels et faire croire a tous que c'est pareil
mais si c'etait pareil ,les construteurs n'iraient pas vers des 50 mpx
mais pour piqué et detaisl ,tu m'excuseras mais tous les possesseurs de d810 ou 50 mpx sony te diront que piqué et détail ca se regarde a la loupe sur écran informatique ,et la, quelle différence entre un 16mpx et et un 36 mpx ,ca permet des croops quand on a pas l'objectifs zoom qui convient .
pour imprimer je suis tout a fait d'accord avec toi
un 16 mpx pour du a 4 suffira et fera pareil qu'un 12 ou 24 mpx
mais moi j'aime crooper sur mes paysages sur écran pc pour voir les détails au loin et c'est la que les mpx en plus font toute la différence .mais comme je n'imprime rien au dessus de A4 ,les 24 mpx me suffisent
et quand je lis un 4 mpx et tres piqué et détaillé,
je ris quand je compare avec un 24 mpx .
on dirais c'est l'excuse de certain pour ne pas investir dans les pixels et faire croire a tous que c'est pareil
mais si c'etait pareil ,les construteurs n'iraient pas vers des 50 mpx
17 août 2016 à 18:14
Et je rajouterais même, que les pixels, c'est bien, mais il faut aussi tenir compte de l'objectif utilisé.
Je m'explique:
Vous pouvez très bien avoir un appareil avec une capacité de 24 ou 30 ou 50 millions de pixels, mais que vous avez un objectif "bas de gamme", il ne laissera "passer" que 5 millions de pixels.
Par contre, si vous avez un bon objectif, vous pourrez avoir 12 ou 17 millions de pixels.
Donc, maintenant, je pense que vous comprenez ce que je veux dire.
Au final, vous n'avez souvent que la moitié voir les 3/4 des pixels annoncé disponible.
Au final, limite il est préférable d'avoir un appareil entré ou moyenne gamme, et avoir un très bon objectif. Plutôt que le contraire.
@+
17 août 2016 à 19:31
Modifié par simplet le 21/08/2016 à 12:10
un 4mpx qui pique en détail ,ha ha ha
20 août 2016 à 12:59
Un objectif va être lumineux ou pas, avoir une optique de qualité ou pas, mais c'est absolument sans rapport avec les pixels.
Un objectif laisser passer de la lumière un point c'est tout, il n'y a aucune notion de "division" ou quoique ce soit du genre.
Derrière il y aura le capteur avec ses caractéristiques. Mais jamais un objectif ne "laissera passer que". ça n'a rien à voir.
Modifié par piquesous le 20/08/2016 à 13:19
Il faudrait que je retrouve l'information.
J'avais vue ça sur DXOMARK
Si tu prend un boitier, et le compare avec deux objectifs différent, on pouvait "voir" qu'il annonçait pas les mêmes résultat.
Après, je pense que dans tous les cas, pas grand monde arrive à le voir.