Règle udev non fontionnelle

Résolu
Bonjour à toutes et à tous,

Je m'en remets à ceux qui ont utilisé les règles udev parmis vous.
Dans le but d'accéder aux partitions des carte SD/MSD en utilisateur non privilégié pour l'utilisation avec qemu, j'ai créé un fichier /etc/udev/rules.d/99-qemu.rules dont le contenu est le suivant:
root@bata:~# cat /etc/udev/rules.d/99-qemu.rules 
KERNEL=="mmblk0", SUBSYSTEM=="block", ENV{DEVTYPE}=="disk", OWNER="johand", GROUP="johand", MODE="0660"
KERNEL=="mmblk0p1", SUBSYSTEM=="block", ENV{DEVTYPE}=="disk", OWNER="johand", GROUP="johand", MODE="0660"
KERNEL=="mmblk0p2", SUBSYSTEM=="block", ENV{DEVTYPE}=="disk", OWNER="johand", GROUP="johand", MODE="0660"


Cependant, ces règles ne fonctionnent pas. Le fichier 99-qemu.rules est manifestement analysé car l'introduction d'une règle invalide donne une erreur dans /var/log/syslog:
syslog:Jul 23 04:36:57 bata systemd-udevd[14488]: invalid key/value pair in file /etc/udev/rules.d/99-qemu.rules on line 3, starting at character 1 ('I')


Système:
Linux bata 3.16.0-4-amd64 #1 SMP Debian 3.16.7-ckt11-1 (2015-05-24) x86_64 GNU/Linux
udev 221-1+deb9u2

Quelqu'un a-t-il une idée de l'erreur dans mes règles.

Merci d'avance.



Gates gave ^W sold you the windows.
GNU gave us the whole house.(Alexandrin)

2 réponses

  1. Contributeur
    Salut,

    Je n'y connais rien en règles udev, mais à tout hasard (vu l'erreur retournée), peut-on avoir la sortie avec
    cat -A /etc/udev/rules.d/99-qemu.rules
    de ton fichier s'il te plaît, merci.
    0
    1. Modérateur
      Merci zip31.
      L'erreur était introduite volontairement; j'avais introduit une ligne du genre "INVALID", afin de vérifier que le fichier est analysé.
      J'ai évidemment supprimé cette ligne.
      Je n'ai pas d'autre erreur dans syslog.
      Pour l'instant, je me débrouille avec un chown, mais ce n'est pas vraiment élégant. De plus après ejection/insertion d'une carte, les devices sont recréés, avec bien entendu les possesseurs-groupes root-disk.
      0
  2. Modérateur
    Problème résolu. C'était une faute de frappe (le copier coller existe pourtant). Les périphériques étaient nommés mmcblk0*
    0
    1. Modérateur
      Effectivement... J'étais passé par là, je me suis même dit que l'erreur était très bavarde (bah oui...) et j'ai pas vu la faute de frappe (assez évidente, pourtant, puisque il s'agît de mémoire MMC, d'où le nom :-\)
      0