Les méthodes héritées

sihem hcine Messages postés 133 Statut Membre -  
luckydu43 Messages postés 4497 Date d'inscription   Statut Membre Dernière intervention   -
Bonjour ,
je veux savoir est qu'on doit implementer toutes les méthodes dans la classe fille lorsqu'on a héritage
Merciii de me répondre

3 réponses

  1. luckydu43 Messages postés 4497 Date d'inscription   Statut Membre Dernière intervention   1 177
     
    Bonjour !
    Oui. Une classe hérite de TOUS les attributs et méthodes de la (les) classe dont elle a l'héritage.

    Bonne journée !
    0
    1. KX Messages postés 19031 Statut Modérateur 3 020
       
      Bonjour,

      Du coup la réponse serait plutôt Non, il n'est pas nécessaire d'"implementer toutes les méthodes dans la classe fille lorsqu'on a héritage" puisque la classe fille hérite les méthodes de sa classe mère.

      Attention quand même à l'encapsulation, la classe fille n'hérite pas des attributs et méthodes privées de la classe mère.
      0
  2. sihem hcine Messages postés 133 Statut Membre
     
    Mercii bien pour vos réponses. J'ai une autre question s'il vous plait , concernant l'héritage entre les acteurs dans UML précisemment diagramme cas d'utilisation : si on a un acteur A herite d'un acteur B , est ce que A doit avoir obligatoirement des associations à au moins un seul cas d'utilisation différent à celui de B ? merciii pour vos réponses . bonne fin de la journée
    0
    1. luckydu43 Messages postés 4497 Date d'inscription   Statut Membre Dernière intervention   1 177
       
      Un cas d'utilisation ne doit être relié qu'un un seul acteur. Pas 0, pas 2. 1.
      Ainsi, les cas d'utilisation reliés à l'acteur B sont aussi reliés à l'acteur A, via l'héritage !
      0
    2. KX Messages postés 19031 Statut Modérateur 3 020
       
      Je suis peut-être un peu rouillé en UML, mais il ne me semble pas qu'il y ait de notion d'héritage au niveau du diagramme des cas d'utilisation...

      "est ce que A doit avoir obligatoirement des associations à au moins un seul cas d'utilisation différent à celui de B ?"
      C'est pas très clair...
      A hérite de B, donc tout ce que peut faire B, A peut le faire aussi, mais éventuellement différemment (notion de redéfinition).
      0
    3. luckydu43 Messages postés 4497 Date d'inscription   Statut Membre Dernière intervention   1 177
       
      Il y a bien la notion d'héritage entre acteurs ;-)
      Mais aussi entre CU : dans le cas contraire, les include et extend, on en fait quoi ?!
      0
    4. KX Messages postés 19031 Statut Modérateur 3 020
       
      Arf, j'ai jamais du aller aussi loin en UML ^^
      0
  3. sihem hcine Messages postés 133 Statut Membre
     
    ouiééé ouiéé on parle de l'héritage entre les acteurs ainsi qu'entre les cas bien suure . Peut etre que ma question était un peu floue ; lors de l'héritage entre 2 acteurs est que l'acteur fille (en faite cette notion ne se trouve pas dans UML , j l'utilise pour caractériser l'acteur qui hérite de l'autre) peut avoir que les actions héritées de l'acteur mère cad qu'il n' a pas d'autres actions en plus ???
    0
    1. luckydu43 Messages postés 4497 Date d'inscription   Statut Membre Dernière intervention   1 177
       
      Si.
      L'acteur mère est associé à divers cas d'utilisation.
      L'acteur fille hérite de l'acteur mère, cela sous-entend qu'il est aussi associé aux cas d'utilisation de l'acteur mère, inutile donc de le relier aux cas d'utilisation reliés à l'acteur mère. D'ailleurs cela irai contre la règle 'un seul acteur par cas d'utilisation'.
      Mais l'acteur fille peut être relié à des cas d'utilisation non relié par l'acteur mère !
      0
      1. sihem hcine Messages postés 133 Statut Membre > luckydu43 Messages postés 4497 Date d'inscription   Statut Membre Dernière intervention  
         
        donc l'acteur fille peut être relié ... non pas doit etre ??
        0
    2. luckydu43 Messages postés 4497 Date d'inscription   Statut Membre Dernière intervention   1 177
       
      Si... doit. Sinon, il n'aurait aucune raison d'être ! Autant pour moi...
      0