Avis sur 2 écrans PC différents
Résolu
JSmithJ
Messages postés
4403
Date d'inscription
Statut
Contributeur
Dernière intervention
-
Utilisateur anonyme -
Utilisateur anonyme -
Bonjour à tous ceux qui voudront bien me lire,
Je cherche un écran pour un PC essentiellement Gamer mais aussi de travail (Autocad et tableurs). L'écran devra donc être polyvalent mais plus orienté jeux pour un budget raisonnable. J'ai alors trouvé ces écrans :
_ Cet écran LG, IPS 2560x1080 minimum 50Hz, 5ms. Ça taille à l'air très plaisante...
_ Cet écran Acer, TN 1920x1080 maximum 144Hz, 1ms. Il est plutôt rapide...
Peuvent ils tout deux faire de la 3D passive n'ayant pas le budget pour les lunettes actives?
Lequel à l'image la plus réaliste?
Le LG est il adapté pour les jeux? Est il également compatible avec tous?
D'autres plus adaptés?
Merci d'avance à la communauté ;-)
Je cherche un écran pour un PC essentiellement Gamer mais aussi de travail (Autocad et tableurs). L'écran devra donc être polyvalent mais plus orienté jeux pour un budget raisonnable. J'ai alors trouvé ces écrans :
_ Cet écran LG, IPS 2560x1080 minimum 50Hz, 5ms. Ça taille à l'air très plaisante...
_ Cet écran Acer, TN 1920x1080 maximum 144Hz, 1ms. Il est plutôt rapide...
Peuvent ils tout deux faire de la 3D passive n'ayant pas le budget pour les lunettes actives?
Lequel à l'image la plus réaliste?
Le LG est il adapté pour les jeux? Est il également compatible avec tous?
D'autres plus adaptés?
Merci d'avance à la communauté ;-)
A voir également:
- Avis sur 2 écrans PC différents
- Downloader sur pc - Télécharger - Téléchargement & Transfert
- 2 ecrans sur pc - Guide
- Reinitialiser pc - Guide
- Retourner ecran pc - Guide
- Faire 2 colonnes sur word - Guide
16 réponses
Résumé de la discussion
Le choix d'un écran pour gaming et travail oscille entre un IPS ultrawide 2560x1080 et un TN à haute fréquence, avec des interrogations sur la 3D active/passive et compatibilité 21:9.
Plusieurs réponses privilégient le rapport qualité/prix, estimant qu'un Asus FHD 60 Hz 5 ms est économique mais loin des performances idéales, que l'intérêt du 21:9 et de la 3D active dépend des usages.
Certains ajoutent que la 3D passive reste difficile avec des modèles 144 Hz et que la compatibilité 21:9 varie selon les jeux, avec des tests évoquant des 70fps selon les titres.
En cas d'utilisation professionnelle, l'angle de vue et la précision des couleurs orientent vers l'IPS, même si le budget privilégie les modèles TN ou 144 Hz.
Bonjour. A ta place, je prendrais l'Acer. Il est plus adapté au jeu et est assez polyvalent. Il conviendra aussi bien pour Autocad et de la bureutique bureautique. Et je trouverais dommage de dépenser 94€ supplémentaires pour un écran extra-large moins polyvalent.
Après, si tu a une carte graphique avec plusieurs sorties vidéo, rien ne t'empêche de brancher un second écran (un ancien qui traîne par là). Ça te donnera plus d'espace de travail.
<signature title="T-T" />
Après, si tu a une carte graphique avec plusieurs sorties vidéo, rien ne t'empêche de brancher un second écran (un ancien qui traîne par là). Ça te donnera plus d'espace de travail.
<signature title="T-T" />
Bonjour Myuline Annatar, merci de ta réponse.
L'écran large c'était surtout pour les jeux car au début j'en voulais plusieurs mais SLI/Crossfire oblige pour avoir de la qualité. J'ai déjà un écran plus petit pour que la bureautique soit plus confortable avec une TV (pas top).
Après on m'a dit que la dalle IPS était plus belle, même si la TN est faite pour la vitesse et donc le jeux. Ça apporte vraiment plus 144Hz?
L'écran large c'était surtout pour les jeux car au début j'en voulais plusieurs mais SLI/Crossfire oblige pour avoir de la qualité. J'ai déjà un écran plus petit pour que la bureautique soit plus confortable avec une TV (pas top).
Après on m'a dit que la dalle IPS était plus belle, même si la TN est faite pour la vitesse et donc le jeux. Ça apporte vraiment plus 144Hz?
C'est un choix. 144Hz est bien mieux que du 50Hz pour les jeux.
L'écran large ne t'apporte pratiquement rien pour les jeux comparé à l'autre: tu as juste un champ de vision plus large qu'un écran 16/9. Alors qu'avec le Acer, tu as un écran moins large mais assez performant.
Quand à la dalle, l'IPS a un intérêt pour une utilisation de production audio/visuelle. Elle ne permet pas un temps de réponse minime et fait apparaître des défauts d'affichage en jeux. C'est l'avantage du Acer: pour une dalle TN aux couleurs "moins belles", tu as un temps de réponse infime et peu d'erreurs d'affichage.
Pour moi, la dalle IPS n'est pas assez avantageuse pour ton utilisation.
L'écran large ne t'apporte pratiquement rien pour les jeux comparé à l'autre: tu as juste un champ de vision plus large qu'un écran 16/9. Alors qu'avec le Acer, tu as un écran moins large mais assez performant.
Quand à la dalle, l'IPS a un intérêt pour une utilisation de production audio/visuelle. Elle ne permet pas un temps de réponse minime et fait apparaître des défauts d'affichage en jeux. C'est l'avantage du Acer: pour une dalle TN aux couleurs "moins belles", tu as un temps de réponse infime et peu d'erreurs d'affichage.
Pour moi, la dalle IPS n'est pas assez avantageuse pour ton utilisation.
D'accord, merci.
Existe t-il des écran 120 ou 144Hz Full HD en 21/9 ou quelque chose du genre parce que je ne trouve pas...
Et un écran 3D active peut faire de la 3D passive?
Existe t-il des écran 120 ou 144Hz Full HD en 21/9 ou quelque chose du genre parce que je ne trouve pas...
Et un écran 3D active peut faire de la 3D passive?
Ca depend de ta carte graphique si tu tourne a plus de 100fps dans les jeux vaux mieux que tu prenne le acer mais sinon vaux mieux que tu prenne le lg tu aura plus d'espace en raison d'une plus grande resolution, ton image sera plus belle et tu aura de tres grand angles de vision mais elle ne sera pas tres reactive. Et je ne pense pas qu'il existe de 21/9 en 144hz car il sont prevu pour les films.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Merci Jujulinkinpark pour cet écran. Il a l'air bon et n'est pas très cher.
C'est dommage s'il n'y a pas d'écran 21/9 TN parce que j'aime cette idée de largeur...
Pour les fps j'en ai aucune idée, je n'ai pas encore regardé combien j'ai mais ça doit pas être mal...
C'est dommage s'il n'y a pas d'écran 21/9 TN parce que j'aime cette idée de largeur...
Pour les fps j'en ai aucune idée, je n'ai pas encore regardé combien j'ai mais ça doit pas être mal...
De rien
Pour les fps installe fraps et desactive la synchronisation verticale dans ton jeu (sinon les fps vont bloquer a la frequence de l'ecran en general 60hz)
Pour les fps installe fraps et desactive la synchronisation verticale dans ton jeu (sinon les fps vont bloquer a la frequence de l'ecran en general 60hz)
J'ai déjà fraps mais je n'ai pas accès à mon PC et je n'ai pas fait de tests avant.
Tout ce que je peux te dire c'est que j'ai une GTX780 OC. D'après internet, cela ferait plus de 70fps sur Metro Last Light...
Tout ce que je peux te dire c'est que j'ai une GTX780 OC. D'après internet, cela ferait plus de 70fps sur Metro Last Light...
Alors du coup, est-ce que quelqu'un sait si un écran 144Hz en 3D active peut faire de la passive et si le 21/9 est compatible avec tous les jeux?
Je regardais le PC fragmenta par LDLC et ses fans... Ils ont choisit cet écran de très haute résolution qui n'est pas rapide et a une dalle PLS. Que en tirer?
Ne trouvant pas d'écran en dalle TN aux dimensions que je cherche, je penses me tourner vers un écran classique "gamer". Peut être le Acer qui a un très bon rapport qualité/prix...
Il y a une très bonne promo sur un écran PC FHD Asus.
Il est LED en 60Hz 5ms... C'est très loin des autres mais son prix aussi. Il n'est pas adapté non?
Il est LED en 60Hz 5ms... C'est très loin des autres mais son prix aussi. Il n'est pas adapté non?
J'ai donc opté pour le Acer Predator 24" (27" aurait été bien trop par rapport à ce que je pensais...)
Il est assez bien fini même si le réglage de l'inclinaison est difficile. Les prises horizontales c'est pas très pratique mais c'est généralement la même chose sur la plupart des écrans...
Le FHD, le contraste et les couleurs sont très agréables. Le temps de réponse est agréable pour les yeux mais je n'ai pas vraiment vu la différence entre 60 et 144Hz, notamment sur Grid Autosport (125fps).
Je n'ai pas encore essayé la 3D active (je cherche des lunettes d'occasion). Pour la 3D passive c'est apparemment possible mais pas seulement par le biais de la configuration nvidia (il faut un autre logiciel à ce que j'ai vu).
Donc pour l'instant je ne regrette pas mon achat même si je n'ai pas encore joué en 3D
Il est assez bien fini même si le réglage de l'inclinaison est difficile. Les prises horizontales c'est pas très pratique mais c'est généralement la même chose sur la plupart des écrans...
Le FHD, le contraste et les couleurs sont très agréables. Le temps de réponse est agréable pour les yeux mais je n'ai pas vraiment vu la différence entre 60 et 144Hz, notamment sur Grid Autosport (125fps).
Je n'ai pas encore essayé la 3D active (je cherche des lunettes d'occasion). Pour la 3D passive c'est apparemment possible mais pas seulement par le biais de la configuration nvidia (il faut un autre logiciel à ce que j'ai vu).
Donc pour l'instant je ne regrette pas mon achat même si je n'ai pas encore joué en 3D
