Aide expression régulière

Salut,
alors voilà n'étant pas un habitué des expression régulière, je fais appel à votre aide.

Voici la bete:
| ([^a-z]*;|[^A-Z]*;){1,}
Ce que je comprends c'est qu'on doit avoir ou du vide ou au moins une chaine de caractères séparée par un ";", chaque chaine étant soit en majuscule soit en minuscule (les autres caractères hors alphabet étant accepté).

Ai je bon?

Merci d'avance.
--
intermittent de la poésie
Membre fondateur du FJH
Configuration: Windows XP
Firefox 2.0.0.4

6 réponses

Résumé de la discussion

Le fil examine une expression régulière proposée, soit | ([^a-z]*;|[^A-Z]*;){1,}, et cherche à savoir s’elle autorise soit du vide, soit des segments séparés par des points-virgules, chaque segment en majuscules ou en minuscules. Plusieurs répondants estiment que le début par | est un opérateur 'ou' sans opérande gauche, ce qui rend la regex incohérente; sans ce pipe, on obtient zéro ou plusieurs caractères non alphabétiques suivis d'un ';'. Un autre intervenant suggère d’éviter le quantificateur \(1,\) gourmand, d’utiliser des caractères non alphabétiques avant le point-virgule et de préciser l’outil d’application (sed, grep, perl, etc.). En cas de doute, la discussion montre que l’interprétation dépend fortement du contexte et des outils, et que la formulation exacte doit être précisée.

Bobot (l’IA à votre service)
  1. Modérateur
    Ben c'est bizzare.
    Ca commence par un | ce qui est le signe "ou" et ici il n'y a pas d'opérande à gauche donc ça me semble incorrect.
    A part ça, ce que je vois texto ici (en enlevant le pipe du début), c'est ça

    0 ou n caractères hors alphabétiques minuscules puis soit un ";" soit 0 ou n caractères hors alphabétiques majuscules puis un ";".
    Le tout étant présent au moins une fois.
    1
    1. Contributeur
      Pour le coup du pie de début je ne savais pas.
      Mais pour le reste, même si on dirait pas ^^, il semble que je n'ai pas trop dit de conneries.

      En tout cas les gas qui m'ont refilé cela sont à mon avis à coté de la plaque, mais bon comme c'est pas moi qui décide alors j'applique.
      ^^

      Merci killian.
      0
    2. Modérateur
      Ben chais pas, peut être que j'ai mal interpété, peut être que le pipe du début à une signification que je ne connais pas.

      En fait c'est simple essaie de compiler cette expression régulière avec le langage de ton choix, si tu as une erreur avec le pipe du début, ça confirmera.

      Pour le pipe du milieu, je pars du principe que les "ou" s'appliquent directement à ce qu'on trouve à gauche et à droite, si on a un groupe on prend le groupe si on a un caractère on prend le caractère. Je pense que ça fonctionne comme ça autrement ce serait illogique.
      Je n'ai jamais utilisé les pipe que pour des groupes personnellement...
      0
    3. Alors bon, le pipe du début veut dire "Ou rien, ou ..." -> on pourrait donc avoir une valeur nulle qui satisferait l'expression régulière.
      0
  2. Modérateur
    Salut vous deux,

    En gros je suis d'accord avec Kilian, le seul truc qui me gène c'est plus que j'aurai réduit l'expression à :
    ([^a-zA-Z]*;){1,} 
    car j'interprète plutôt l'expression :
    ([^a-z]*;|[^A-Z]*;){1,}
    comme ceci :

    - soit 0 ou n caractères hors alphabétiques minuscules suivit d'un point virgule
    - soit 0 ou n caractères hors alphabétiques majuscules suivit d'un point virgule
    - le tout présent au moins une fois

    d'où ma réduction de l'expression à :

    - soit 0 ou n caractères hors alphabétiques minuscules ou majuscules suivit d'un point virgule.

    ;-))
    0
    1. Contributeur
      Salut jipicy,
      ta réduction je l'interprèterai plutôt comme

      soit 0 ou n caractères hors alphabétiques minuscules et  majuscules suivit d'un point virgule


      Donc je pense que c'est pas le résultat recherché... pour dire la vérité je crois que les gas ne savent pas ce qu'ils veulent... mais 'est un autre problème ^^
      0
    2. Modérateur
      @ZempachiOups sorry, you're right ;-((

      On s'y perd souvent avec tous ces OU et ces ET ;-))
      0
    3. Modérateur
      Oui mais voilà, je pense que le pipe prend les premiers et seuls opérandes situés à gauche et à droite.
      Et dans ton interprétation, tu prends toute l'expression à gauche du pipe comme un groupe alors que ce n'en est pas un...
      Par contre à droite si...
      0
    4. Modérateur
      @ZempachiJe reviens à la charge...

      Qu'on dise (en français du moins) :

      hors alphabétiques minuscules et majuscules
      ou
      hors alphabétiques minuscules ou majuscules

      ça revient au même non ????
      0
    5. Contributeur
      @jipicybeh j'ai envie de dire non.
      Dans le cas du "ou", tu peux avoir une chaine de caractère en majuscule ou en minuscule alors que dans le cas du "et" tu ne peux avoir ni l'un ni l'autre.
      0
  3. Contributeur
    M'en tout cas merci à vous deux!
    : )
    0
    1. Modérateur
      Salut à vous Messieurs,

      si je veux obtenir ça aide expression reguliere#11

      alors pourquoi pas?

      (\W*;){1,}

      il y a quelque chose qui ne vas pas dans la regex

      tu utilises d'abord un quantificateur gourmand qui vas avaler tout les caractères jusqu'au ; où la regex devra sous contrainte de céder le caractère ;
      je ne vois pas l'intérêt de {1,}, qui signifie minimum une fois et maximum autant que tu peux
      il faut plutôt penser au références arrières si on veut trouver la même corespondance

      en traduction (et ce n'est pas du français mais c'est du regex :-))
      cherche un caractère non alphabetique (à savoir que * reconnaît le caractère vide ) zéro fois, une fois ou autant de fois que tu peux suit d'un ; et tout ça une fois ou autant de fois que tu peux

      C’est un peu bizarre bizarrement :-)

      À spécifier aussi l'utilitaire qu'on emploi pour traiter la regex :
      sed, awk, grep, perl, pyton, php, etc..

      En bref pour ce qui est de l'interprétation [^a-zA-Z]

      On dirait plutôt
      - faire correspondre aux caractères non-énumérés
      Et pas
      - ne pas faire correspondre aux caractères énumérés

      Encore une chose.
      Planté une regex comme ça sans dire ce qu’on veut obtenir et aussi sur quoi on doit vérifier la correspondance peut dire n’importe quoi et rien. :-)

      Voilà un exemple de bête
      /^\s*(?:([^\w\s]+)(\s*).*\n)(?:\s*\1\2?.*\n)+$/
      Et je ne te demande pas ce que ça veut dire
      :-))
      0
      1. Contributeur
        Salut lami20j,
        mon problème n'est pas d'établir la regexp mais simplement de la respecter.
        Ce n'est pas moi qui aies établi cette regexp et je ne veux (peux?!) pas la modifier.

        En tout cas tu confirmes mon impression de "ninportenawak"
        0
    2. Modérateur
      mon problème n'est pas d'établir la regexp mais simplement de la respecter.

      en ce cas il fait dire le contexte pour être sûr qu'elle fait ce qu'elle doit faire :-))

      Ce n'est pas moi qui aies établi cette regexp et je ne veux (peux?!) pas la modifier.

      Je ne t'ai dit pas de la modifié (c'était juste une autre façon de voir les choses :-))
      En revanche s'il s'avère nécessaire un changement il faut être ouvert :-))

      Si ton problème est résolu tant mieux, sinon dit sur quoi tu veux tester la regex et je vais regarder, mais ça sera pour plus tard, je n 'ai pas mes outils avec moi.
      0
      1. Modérateur
        C'est à cet heure ci que tu arrives toi ??!!

        Bon c'est la dernière fois que je t'y prends, la prochaine fois c'est privé de CCM pendant au moins 10 voir 11 minutes, et pas la peine de rouspéter, je serai intraitable !!! NoméO ! ;-DDD
        0
      2. Modérateur
        @jipicyla prochaine fois c'est privé de CCM pendant au moins 10 voir 11 minutes

        Tu rigoles j'espère. Puisque j'étais déjà privé au moins 10 minutes de CCM, et je ne vais pas compter toutes les privations :-))
        Qu'est-ce qu'il bidouille encore Jcheff :-DDDDDDD
        0
    3. Contributeur
      Salut lami20j
      effectivement, mon problème est résolu dans la mesure ou l'interprétation que j'en ai fait au départ semble correcte: c'est la seule chose qui compte en fait. ^^
      Apres sur la pertinence de cette regexp, là j'avoues que je suis pas compétent.

      En tout merci à vous trois pour toutes ces précisions.
      : )
      0
      1. Modérateur
        Il y a un bureau des regexp là où tu bosses? :-)
        0
      2. Modérateur
        @kiliantu demandes à qui? :-))

        allez fait une regex qui trouve les triplons le... et aussi le groupe de ... dans ta signature :-DDD ou n'importe où :-DDD
        0
      3. Contributeur
        @kilianIl y a un bureau des regexp là où tu bosses?
        lol!
        non c'est dans les specs en fait.
        0
      4. Modérateur
        @kilian-------tu demandes à qui? :-)) --------

        Je demandais à Zempachi, parce que apparemment des inconnus habillés en noir et avec des lunettes de soleil lui ont livré une regex bizzare... :-))

        ------allez fait une regex qui trouve les triplons le...

        Ourf!, alors euh, ça donne ce...ce...le...aaahhh....
        (le\\.{3}[^.]+){3}


        ------ et aussi le groupe de ... dans ta signature :-DDD ou n'importe où :-DDD

        Et ça alors c'est..euh...je...je....
        (\\.{3}[^.]+)+
        
        --
        <code>..et le...le...enfin, non parce c'est...ya...quand...bah tu sais là le...
        0