Installer un encyclopedie sur ubuntu

C'est drôle car il y a toujours quelqu'un qui répond à côté de la question !
Ce côté : « j'impose mon point de vue, mon mode de vie, ma vision du monde ! »

La question porte sur l'installation d'une vraie encyclopédie, écrite par des universitaires, d'authentiques chercheurs, intellectuels, pas sur un truc pour gamin attardé tel que Wikipédia.

Wikipédia :
1 - Anonyme !
2 - Quelle est la légitimité de celles et ceux qui écrivent ? Leur niveau d'étude en l'occurrence !
3 - N'importe qui peut écrire, changer, ajouter un truc dans un article.
4 - Wikipédia elle-même indique que tous ceux qui utilisent sont contenus, sont des imbéciles.

« Wikipédia ne garantit pas le contenu mis en ligne.

- Soyez donc bien conscient que tout ce qui peut se trouver ici n'a pas forcément été examiné par des personnes ayant l'expertise nécessaire pour vous fournir des informations complètes, précises et fiables.

- Wikipédia ne garantit pas la validité, l'exactitude, l'exhaustivité ou la pertinence des informations contenues sur son site

- Le contenu de chaque article peut avoir été récemment modifié, vandalisé ou altéré par une personne dont l'opinion ne correspond pas avec l'état des connaissances dans les domaines concernés, ou avec la neutralité nécessaire. »

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Avertissements_g%C3%A9n%C3%A9raux


Quand une personne vous demande d'avoir accès à de la littérature, on ne lu répond pas : Jean-Marie Bigard !


Il semblerait que le logiciel Wine permette d'installer Britannica et Universalis.


Utilisez également l'encylopédie canadienne :
http://www.thecanadianencyclopedia.ca/fr/


L'encyclopédie Diderot et d'Alembert, chercher un mot sans mettre les accents et cliquez sur lancer la rechercher.
http://portail.atilf.fr/encyclopedie/Formulaire-de-recherche.htm


Et pour d'authentiques dictionnaires du CNRS :
http://www.cnrtl.fr/definition/


Et un dictionnaire du CNRS sur l'orgine des mots, il date de 1330 :
http://www.atilf.fr/dmf/


Le dictionnaire de l'académie française :
http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/generic/form.exe?7;s=2590335135;


La délégation générale de la langue française, pour savoir si un mot existe vraiment, et s'il est bien entré dans la langue française et non inventé par le Larousse, le Robert ou Wiki quelque chose.
C'est par décret Ministériel, du Ministère de la Culture que les mots existent :

http://www.culture.fr/franceterme

http://www.dglflf.culture.gouv.fr/

Super, la tirade... Primo j'ai dit "par exemple", qui insinue qu'il peut aller chercher quelque chose d'autre si ça ne lui plait pas, donc "j'impose" rien.
"La question porte sur l'installation d'" une encyclopédie, dont le contenu est comparable à celui d'Encarta, et de "grands dictionnaires", là où "grand" peut tout aussi bien dire "bien fourni" que connu, et dans ce cas qu'il fasse ses recherches sur un sité spécialisé, comme larousse.fr.
Si tu as quelque chose contre les oeuvres de cultures libres et communautaires comme Wikipédia, soit. Ta remarque est pertinente mais mal dite: tu donnes un aspect négatif à la plus grande encyclopédie du monde à ce jour, prônant les oeuvres "professionnelles" comme meilleures de par l'incertitude de la véracité des textes sur Wikipédia. Sache que même les pros qui rédigent tout ça ont 1. fait des gaffes 2. peut-être même contribué à Wikipédia.

Il est du devoir du lecteur de s'informer de la source et d'avoir un regard critique, ce que tu ne sais visiblement pas faire vu que tu fuis les choses pouvant ne pas être exactes. Avant de critiquer, on regarde si on est bien placé pour critiquer, ici ce n'est apparemment pas ton cas.

Et si Fab_njep voulait des encyclopédies pro, il l'aurait probablement fait savoir.

1 - Anonyme: et alors? Ça t'arrange peut-être que Xiao Mochazinglong ou Adboul Mebdalah ou Serge De La Foirette à contribué, vu que tu ne connais pas ces gens?
2 - Quelle est la légitimité: leur niveau d'étude, mais pas que: leur recherches préalables et passions aussi.
3 - N'importe qui peut écrire[...]: oui, justement c'est le but: être un oeuvre communautaire, améliorable et corrigible par tous
4 - Wikipédia elle-même indique [...] sont des imbéciles: tu est ici l'imbécile, j'ai dit qu'il faut avoir un regard critique, et il ne faut pas se contenter que de Wikipédia.

L'intérêt d'une phrase, c'est que cela veuille dire quelque chose, et ce que vous venez d'écrire ne veut pas dire grand-chose !

La question de l'intervenant :
« j'aimerais avoir des encyclopédies ou des grands dictionnaires comme unversalis ou Encarta sur Windows »

Votre réponse est à côté de la plaque ! Elle ne sert strictement à rien !

La question repose sur : Unisersalis et Encarta, ce qui est fort regrettable pour vous, puisqu'il s'agit de ce que vous ânonnez tel un adulescent : d'encyclopédie pro !

Wine pour Ubuntu, permet d'installer : Universalis, Britannica, Encarta :
http://doc.ubuntu-fr.org/wine

Tout antant votre grande intelligence aura su noter que dans une encyclopédie il est question de la légitimité du locuteur tant à la fois sur son niveau de formation, d'où il parle, que son identité qui engage sa responsabilité.

A près tout avec un CPA boucher, vous pouvez vous présenter comme un expert en encyclopédie !

"tel un adulescent": "adolescent" peut convenir: j'ai 17 ans. "avec un CPA boucher", c'est ballot j'ai même pas encore mon BAC, je passe en Terminale l'année scolaire prochaine.
Et ma réponse ne sert pas strictement à rien, vu que Fab_njep a répondu et visiblement était satisfait de la réponse vu qu'il n'a pas fait de retour négatif.
Il disait "comme", mais il n'existe pas d'encyclopédie "pro" tournant nativement sur Linux à ce que je sache, et Wine est considéré comme une méthode "à défaut" quand on rencontre ce genre de cas, sinon on prend des équivalents libres et tournant nativement. Et c'est le cas pour bon nombre de logiciels: Photoshop->GIMP, Internet Explorer->Firefox/Chromium, MS Office->Open/LibreOffice, etc... Il faut donc savoir accepter les différences entre les logiciels et leur contenu, bien qu'ils rendent le même service.
"encyclopédie il est question de la légitimité du locuteur": bien allez vous plaindre à Wikipedia sur le fait qu'il se nomment l'"encyclopédie libre" et que ça ne colle pas avec votre définition d'encyclopédie. Parlez-en à Jimmy Wales et ses collègues français, vous verrez ce qu'il en ressortira.