Surcharger une methode statique en java

Qui a parler d'héritage, tu es en train de parler de polymorphisme, et même dans ce cas, c'est possible de surcharger une méthode statique, rejette un oeil sur tes cours.

public class BlaBla {
    public static void uneMethode(int unEntier) {
        System.out.print("Je m'appelle 'Blabla.uneMethode', et je prend un entier.");
    } 

    public static void uneMethode(double unReel) {
        System.out.print("Je m'appelle 'Blabla.uneMethode', et je prend un réel.");
    }
}

// Et on peux également faire

public class Blibli extends Blabla {
    public static void uneMethode(int unEntier) {
        System.out.print("Je m'appelle 'Blibli.uneMethode', et je prend un entier.");
    }
}

Mea culpa. Je pensais à la redéfinition (nb. pas au polymorphisme).
Donc effectivement ici on parle de surcharge, donc c'est possible.

En revanche, et même si ce n'était pas la question, je maintiens que la redéfinition n'a pas de sens pour les méthodes statiques, car c'est un concept qui ne s'applique qu'aux objets.

Aux dernières nouvelles, la redéfinition de méthodes impliquait le polymorphisme !

Le polymorphisme c'est le fait d'utiliser plusieurs classes filles différentes et de regrouper tous les objets sous le même type (celui de la classe mère), cela s'applique à l'intégralité des méthodes de l'objet puisque seules celles de la classe mère sont disponibles.
La redéfinition c'est pouvoir enrichir (ou supprimer) le comportement définit par la classe mère mais en affectant uniquement la méthode redéfini, tout le reste est encore disponible.

Mais on peut très bien faire de la redéfinition sans faire de polymorphisme, de même qu'on peux faire du polymorphisme sans redéfinition (même si du coup l'utilité est restreinte...)

De toute façon, polymorphisme ou redéfinition, dans les deux cas ça s'applique à un objet, donc ça n'a pas de sens pour les méthodes statiques.

Je suis d'accord, et donc la méthode qui a été redéfinis devient polymorphe, d'ou le polymorphisme.