Processeur polyvalent Intel ou AMD?
Résolu
Mick
-
FeLynX Messages postés 7391 Date d'inscription Statut Modérateur Dernière intervention -
FeLynX Messages postés 7391 Date d'inscription Statut Modérateur Dernière intervention -
Bonjour,
Dans le but d'avoir quelques renseignements pour ma futur config, hier je suis allé voir un informaticien de proximité.
Je recherche une config polyvalente et ayant déjà fait quelques recherches sur le net , je pensai partir sur du intel ( Haswell ) et l'informaticien me l'a déconseillé et m'a plutôt conseillé l'AMD FX-8350 ( 4.0 Ghz ).
D'après vous je suis ces conseils ou bien je reste sur mon premier choix ?
Dans le but d'avoir quelques renseignements pour ma futur config, hier je suis allé voir un informaticien de proximité.
Je recherche une config polyvalente et ayant déjà fait quelques recherches sur le net , je pensai partir sur du intel ( Haswell ) et l'informaticien me l'a déconseillé et m'a plutôt conseillé l'AMD FX-8350 ( 4.0 Ghz ).
D'après vous je suis ces conseils ou bien je reste sur mon premier choix ?
A voir également:
- Processeur polyvalent Intel ou AMD?
- Temperature processeur - Guide
- Fréquence du processeur - Guide
- Processeur amd - Guide
- Amd catalyst - Télécharger - Pilotes & Matériel
- Le logiciel amd a détecté un dépassement de délai du pilote ✓ - Forum Carte graphique
10 réponses
Salut,
Intel bien sur....
Un FX 8350 8 coeurs est à peine au niveau d'un i5-3570k (voir ici et se trouve derrière un i5-4670k (http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-4670K-vs-AMD-FX-8350 (voir ici)]. les i5 ont une gravure plus fine (22 nm contre 32 nm), une consommation très inférieure (68w contre 160w)
Intel bien sur....
Un FX 8350 8 coeurs est à peine au niveau d'un i5-3570k (voir ici et se trouve derrière un i5-4670k (http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-4670K-vs-AMD-FX-8350 (voir ici)]. les i5 ont une gravure plus fine (22 nm contre 32 nm), une consommation très inférieure (68w contre 160w)
Alors, pour un début de config: https://www.ldlc.com/
En gros i5-4670K, MSI Z87-G45, GTX 680 MSI Twin Frozr, 8Go (2x 4Go) de RAM 1866MHz Corsair, SSD Samsung 250Go + HDD Seagate 2To, Antec HCG 520M.
Reste à choisir un type de lecteur/graveur et un boitier.
En gros i5-4670K, MSI Z87-G45, GTX 680 MSI Twin Frozr, 8Go (2x 4Go) de RAM 1866MHz Corsair, SSD Samsung 250Go + HDD Seagate 2To, Antec HCG 520M.
Reste à choisir un type de lecteur/graveur et un boitier.
Heu... Les câbles d'alimentation se branchent sur le bloc via des connecteurs démontables c'est du modulaire, je vois même pas ce que pourrait être le semi modulaire...
Niveau SAV je te conseille ldlc.com plutôt que TopAchat.
Pour le boitier je n'en ai pas choisi car justement c'est aussi une question de gout, c'est pourquoi je t'ai mis un lien pour que tu puisses voir.
Niveau SAV je te conseille ldlc.com plutôt que TopAchat.
Pour le boitier je n'en ai pas choisi car justement c'est aussi une question de gout, c'est pourquoi je t'ai mis un lien pour que tu puisses voir.
Pour le boitier, si tu désire un design "gamer" style Dark Vador, je te conseille l'excellent Zalman Z11+, livré avec 5 ventilateurs et pour moins de 60 €. En alimentation, une Antec HCG-620M ou une Corsair CX600M
600 ou 620W, pas très utile, même avec une GTX 680 je pense.
Le Z11 Plus est une très bonne proposition prix/qualité/équipement.
Un i5 avec une GTX 670 ne dépasse même pas les 300W en crête, je doute que ça passe à 500W juste avec une GTX 680 ^^
Faudra que tu m'expliques comment un processeur Intel peut être 27W en dessous de son TDP de 95W et que bizarrement un FX-8350 est 35W au dessus du sien de 125W... Venant de toi ça me semble très peu objectif.
Le Z11 Plus est une très bonne proposition prix/qualité/équipement.
Un i5 avec une GTX 670 ne dépasse même pas les 300W en crête, je doute que ça passe à 500W juste avec une GTX 680 ^^
Faudra que tu m'expliques comment un processeur Intel peut être 27W en dessous de son TDP de 95W et que bizarrement un FX-8350 est 35W au dessus du sien de 125W... Venant de toi ça me semble très peu objectif.
Bonjour
Tu veux faire du jeu ou pas? (et lesquels)
Tu veux faire du traitement vidéo ou logiciel de calcul pro ou pas?
Budget total? Tu as déjà des pièces? (windows boite,écran, alim, boitier...)
Tu veux faire du jeu ou pas? (et lesquels)
Tu veux faire du traitement vidéo ou logiciel de calcul pro ou pas?
Budget total? Tu as déjà des pièces? (windows boite,écran, alim, boitier...)
Salut
Intel est plus polyvalent mais plus cher.
Un Intel i5-4670K Haswell coute +/- 220€ alors qu'un FX-8350 coute +/- 180€.
Le i5 est beaucoup plus efficace en jeu grâce à la puissance "unitaire" des core Intel, le FX-8350 est très efficace sur les logiciels multithreadés qui profitent de ses 8 coeurs, ce qui n'est pas le cas de la plupart des jeux.
Si tu prends un i7-4770/4770K (310€) le FX-8350 ne suit pas la cadence mais le i7 est beaucoup plus cher.
Ton informaticien me fait sourire quand il te conseille un AMD pour la polyvalence, c'est justement le contraire.
Les AMD ne sont bons que pour les applications très multitrheadées, les Intel sont bons partout car les coeurs sont beaucoup plus puissants que les coeurs FX. Les Intel sont cependant beaucoup plus chers.
Les AMD FX Piledriver chauffent et consomment plus que les i5 et i7 Haswell.
Intel est plus polyvalent mais plus cher.
Un Intel i5-4670K Haswell coute +/- 220€ alors qu'un FX-8350 coute +/- 180€.
Le i5 est beaucoup plus efficace en jeu grâce à la puissance "unitaire" des core Intel, le FX-8350 est très efficace sur les logiciels multithreadés qui profitent de ses 8 coeurs, ce qui n'est pas le cas de la plupart des jeux.
Si tu prends un i7-4770/4770K (310€) le FX-8350 ne suit pas la cadence mais le i7 est beaucoup plus cher.
Ton informaticien me fait sourire quand il te conseille un AMD pour la polyvalence, c'est justement le contraire.
Les AMD ne sont bons que pour les applications très multitrheadées, les Intel sont bons partout car les coeurs sont beaucoup plus puissants que les coeurs FX. Les Intel sont cependant beaucoup plus chers.
Les AMD FX Piledriver chauffent et consomment plus que les i5 et i7 Haswell.
P.s: https://www.hardware.fr/articles/897-25/gains-moyennes-cpu.html
Un FX-8350 est 3.7% meilleur qu'un i5-4670 en applicatif mais le i5 est 42% plus performant en jeu.
Pour le i7 à peu près 130€ plus cher que le FX, c'est 16.5% de mieux en applicatif que le FX et 50% en jeu...
Donc pour la polyvalence, AMD c'est pas ça.
Un FX-8350 est 3.7% meilleur qu'un i5-4670 en applicatif mais le i5 est 42% plus performant en jeu.
Pour le i7 à peu près 130€ plus cher que le FX, c'est 16.5% de mieux en applicatif que le FX et 50% en jeu...
Donc pour la polyvalence, AMD c'est pas ça.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Merci pour vos réponses, je sais que Intel est bien plus cher mais si je veux être tranquille , je pense que je partirai sur ça.
Comme je le disait le PC devra être polyvalent, mon fils de 11 ans depuis un moment s'est lancé avec des collègues à lui dans la vidéo, c'est sûr pour le moment, c'est des petits montages mais ça ne va pas durer.
Je voudrai également être tranquille pour les jeux là-dessus mes goûts sont divers donc, je voudrai que ça suive.
Je n'aurai besoin que de la tour sans OS et je pourrai monter jusqu'à 1500 € si besoin.
Comme je le disait le PC devra être polyvalent, mon fils de 11 ans depuis un moment s'est lancé avec des collègues à lui dans la vidéo, c'est sûr pour le moment, c'est des petits montages mais ça ne va pas durer.
Je voudrai également être tranquille pour les jeux là-dessus mes goûts sont divers donc, je voudrai que ça suive.
Je n'aurai besoin que de la tour sans OS et je pourrai monter jusqu'à 1500 € si besoin.
En ce qui concerne le boitier, pour le moment j'en retiens deux.
http://www.ldlc.com/fiche/PB00133671.html
http://www.ldlc.com/fiche/PB00113650.html
http://www.ldlc.com/fiche/PB00133671.html
http://www.ldlc.com/fiche/PB00113650.html
Je remets les liens des premiers boitiers retenus, ils ont dû se perdre dans la discussion.
http://www.ldlc.com/fiche/PB00133671.html
http://www.ldlc.com/fiche/PB00113650.html
http://www.ldlc.com/fiche/PB00133671.html
http://www.ldlc.com/fiche/PB00113650.html
epango
Messages postés
37504
Date d'inscription
Statut
Membre
Dernière intervention
Ambassadeur
4 246
"Mick -
Merci pour ce début , pour le boitier ça va être assez compliqué, il y a trop de choix.
Pour l'alimentation sur ldlc, ils disent modulaire et sur topachat semi-modulaire, il y a une différence ? ".
Dans une alimentation 100% modulaire, tous les câbles sont amovibles. Dans une alimentation semi-modulaire, en général, les câbles 24 broches , P8 et p4, s'il y en a, voire un des câbles PCI-E 6 ou 8 pins, sont fixes et le reste est amovibles (SATA, PCI-E, etc.).3
Merci pour ce début , pour le boitier ça va être assez compliqué, il y a trop de choix.
Pour l'alimentation sur ldlc, ils disent modulaire et sur topachat semi-modulaire, il y a une différence ? ".
Dans une alimentation 100% modulaire, tous les câbles sont amovibles. Dans une alimentation semi-modulaire, en général, les câbles 24 broches , P8 et p4, s'il y en a, voire un des câbles PCI-E 6 ou 8 pins, sont fixes et le reste est amovibles (SATA, PCI-E, etc.).3
Voici un premier panier avec boitier, graveur , j'ai changé aussi la taille du DD.
J'hésite avec le fractal design.
sinon pour la carte graphique, ça ne vaut pas le coup de prendre plus genre 770 ?
http://www.ldlc.com/b-4816b96b6c7723f3.html
J'hésite avec le fractal design.
sinon pour la carte graphique, ça ne vaut pas le coup de prendre plus genre 770 ?
http://www.ldlc.com/b-4816b96b6c7723f3.html
détérage de topic, mais parce que des gens se posent encore la question est un débat est survenu sur mon teamspeak aujourd'hui entre plusieurs personnes évocant cette page...
Tout ce que j'aurais à dire, c'est que la plupart des jeux ne sont pas optimisé pour le multicoeur, tout simplement car ils sont pour la plupart testé avec du matos de chez intel/nvidia. Cependant sur les faits, pour les jeux aussi bien optimiser pour du intel nvidia ou amd/amd, battlefield 1 semble ne pas faire la différence entre une FX-8350 et un I7-4790 et semblen même dire que c'est plus performant qu'un I5-6600k.
Je n'aurais rien de plus à ajouter, à vous d'en juger : https://www.battlefield.com/fr-fr/games/battlefield-1/tech
Tout ce que j'aurais à dire, c'est que la plupart des jeux ne sont pas optimisé pour le multicoeur, tout simplement car ils sont pour la plupart testé avec du matos de chez intel/nvidia. Cependant sur les faits, pour les jeux aussi bien optimiser pour du intel nvidia ou amd/amd, battlefield 1 semble ne pas faire la différence entre une FX-8350 et un I7-4790 et semblen même dire que c'est plus performant qu'un I5-6600k.
Je n'aurais rien de plus à ajouter, à vous d'en juger : https://www.battlefield.com/fr-fr/games/battlefield-1/tech
Salut, pour être crédible il faut toujours juger à partir de benchmarks effectués sur le jeu avec les paramètres et le matériel avec lesquels on joue.
Avec une carte graphique du milieu de gamme, un FX-8350 ne sera pas très pénalisant sur ce jeu là. Par contre, il bridera très nettement les performances d'une carte haute en gamme comme la GTX1070 ou GTX1080 par rapport à un i7 / i5 récent de la concurrence.
Aujourd'hui, l'idéal pour les jeux vidéo c'est 4 cores. Plus ça ne sert à rien, moins ça peut être pénalisant sur certains.
L'éditeur est peu malin de mettre un gros 6600K en face d'un petit FX-6350 dans sa recommandation car un Core i3 pourra sans doute faire tout aussi bien associé à une carte graphique d'entrée de gamme. La série des Battlefield est badgée " AMD Gaming Evolved " historiquement ce qui pourrait expliquer cette petite fourberie.
Ne pas oublier que le FX8350 date de 2012 et déjà à l'époque il n'était pas spécialement recommandé pour du jeu, surtout face à son petit frère le FX6350 ou un simple Core i3 de l'époque qui faisaient au moins aussi bien dans la plupart des titres.
Évidemment si tu joues avec une 750Ti ou 960, un FX vaudra n'importe quel Core i7, c'est imparable et les communicants d'AMD peuvent jouer là-dessus pour se trouver une crédibilité.
Avec une carte graphique du milieu de gamme, un FX-8350 ne sera pas très pénalisant sur ce jeu là. Par contre, il bridera très nettement les performances d'une carte haute en gamme comme la GTX1070 ou GTX1080 par rapport à un i7 / i5 récent de la concurrence.
Aujourd'hui, l'idéal pour les jeux vidéo c'est 4 cores. Plus ça ne sert à rien, moins ça peut être pénalisant sur certains.
L'éditeur est peu malin de mettre un gros 6600K en face d'un petit FX-6350 dans sa recommandation car un Core i3 pourra sans doute faire tout aussi bien associé à une carte graphique d'entrée de gamme. La série des Battlefield est badgée " AMD Gaming Evolved " historiquement ce qui pourrait expliquer cette petite fourberie.
Ne pas oublier que le FX8350 date de 2012 et déjà à l'époque il n'était pas spécialement recommandé pour du jeu, surtout face à son petit frère le FX6350 ou un simple Core i3 de l'époque qui faisaient au moins aussi bien dans la plupart des titres.
Évidemment si tu joues avec une 750Ti ou 960, un FX vaudra n'importe quel Core i7, c'est imparable et les communicants d'AMD peuvent jouer là-dessus pour se trouver une crédibilité.
