Le Quel Prendre ??
Fermé
youcefovic
Messages postés
24
Date d'inscription
samedi 1 décembre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
4 juin 2013
-
24 mai 2013 à 22:54
bozo83 Messages postés 1553 Date d'inscription mardi 22 mai 2012 Statut Membre Dernière intervention 15 mars 2017 - 31 mai 2013 à 20:12
bozo83 Messages postés 1553 Date d'inscription mardi 22 mai 2012 Statut Membre Dernière intervention 15 mars 2017 - 31 mai 2013 à 20:12
A voir également:
- Le Quel Prendre ??
- Prendre photo avec webcam - Guide
- Prendre une photo avec son mac - Guide
- Gertrude a préparé la liste des affaires à prendre pour l'excursion. juliette a modifié cette liste en utilisant le mode suivi des modifications proposé par le traitement de texte. - Guide
- Prendre un instantané pdf - Guide
- Book4 pro 360 prendre - Accueil - Ordinateurs
5 réponses
Erwan031284
Messages postés
15131
Date d'inscription
lundi 8 septembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
18 mars 2022
2 358
24 mai 2013 à 23:38
24 mai 2013 à 23:38
Compare-les.
" je trouve louche que le I5 2310 coute moins chère que le I3 3240 "
La loi du marché : la loi de l'offre et de la demande.
Le prix d'un élément est bien plus soumis à cette loi que la règle "mieux = plus cher".
" je trouve louche que le I5 2310 coute moins chère que le I3 3240 "
La loi du marché : la loi de l'offre et de la demande.
Le prix d'un élément est bien plus soumis à cette loi que la règle "mieux = plus cher".
youcefovic
Messages postés
24
Date d'inscription
samedi 1 décembre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
4 juin 2013
25 mai 2013 à 00:03
25 mai 2013 à 00:03
je m'y connais pas bien mais je trouve sa pas normal qu'un I3 est plus chère qu'un I5 :p
bozo83
Messages postés
1553
Date d'inscription
mardi 22 mai 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
15 mars 2017
161
Modifié par bozo83 le 25/05/2013 à 01:43
Modifié par bozo83 le 25/05/2013 à 01:43
grosso merdo le i5 est un peu plus interessant
Erwan031284
Messages postés
15131
Date d'inscription
lundi 8 septembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
18 mars 2022
2 358
26 mai 2013 à 00:50
26 mai 2013 à 00:50
" je m'y connais pas bien mais je trouve sa pas normal qu'un i3 est plus chère qu'un i5 "
Et pourtant si, c'est normal : certains i3 sont plus puissants que certains i5, et s'ils étaient vendus moins chers, les ventes des i5 concernés s'écrouleraient, à cause du rapport performance/prix bien plus intéressant des i3.
Et pourtant si, c'est normal : certains i3 sont plus puissants que certains i5, et s'ils étaient vendus moins chers, les ventes des i5 concernés s'écrouleraient, à cause du rapport performance/prix bien plus intéressant des i3.
bozo83
Messages postés
1553
Date d'inscription
mardi 22 mai 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
15 mars 2017
161
31 mai 2013 à 20:12
31 mai 2013 à 20:12
sauf qu'ici ce n'est pas le cas
Miura564
Messages postés
13404
Date d'inscription
dimanche 18 novembre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
2 février 2015
1 505
Modifié par Miura564 le 26/05/2013 à 01:35
Modifié par Miura564 le 26/05/2013 à 01:35
il n'y a aucune raison logique qu'un i5 soit moins cher qu'un i3 mais quand on y regarde de plus près, le i5 a été arreté de fabrication, il s'agit donc certainement d'écouler un vieux stock avant la sortie des nouveaux CPU Haswell
Intel a deja pratiqué de la sorte, notamment en 1996 lorsqu'ils ont bradés les Pentium MMX pour pouvoir vendre leur Celeron qui etait moins performant
Intel a deja pratiqué de la sorte, notamment en 1996 lorsqu'ils ont bradés les Pentium MMX pour pouvoir vendre leur Celeron qui etait moins performant
Erwan031284
Messages postés
15131
Date d'inscription
lundi 8 septembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
18 mars 2022
2 358
26 mai 2013 à 04:09
26 mai 2013 à 04:09
" il n'y a aucune raison logique qu'un i5 soit moins cher qu'un i3 "
Bien sûr que si! Il y a deux raisons, même :
- un i5 est moins puissant qu'un i3 (je n'ai pas fais de faute de frappe, relisez bien la phrase et réfléchissez... je n'ai pas précisé lesquels)
- la loi de l'offre et de la demande (d'où le prix du litre d'eau non potable, et le prix d'un gramme de diamant)
Bien sûr que si! Il y a deux raisons, même :
- un i5 est moins puissant qu'un i3 (je n'ai pas fais de faute de frappe, relisez bien la phrase et réfléchissez... je n'ai pas précisé lesquels)
- la loi de l'offre et de la demande (d'où le prix du litre d'eau non potable, et le prix d'un gramme de diamant)
Miura564
Messages postés
13404
Date d'inscription
dimanche 18 novembre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
2 février 2015
1 505
26 mai 2013 à 08:16
26 mai 2013 à 08:16
"un i5 est moins puissant qu'un i3 " ??
mais bien sur ! Ce qu'il ne faut pas lire quand même...
le Core i3, n'a aucun mode Turbo, ne dispose que de 2 coeurs contre 4 et 3MB de cache contre 6MB
Aucun i3 ne peut lutter en performances contre un i5
mais bien sur ! Ce qu'il ne faut pas lire quand même...
le Core i3, n'a aucun mode Turbo, ne dispose que de 2 coeurs contre 4 et 3MB de cache contre 6MB
Aucun i3 ne peut lutter en performances contre un i5
Erwan031284
Messages postés
15131
Date d'inscription
lundi 8 septembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
18 mars 2022
2 358
26 mai 2013 à 10:51
26 mai 2013 à 10:51
Bon... puisque vous n'avez pas compris la phrase suivante : "un i5 est moins puissant qu'un i3 (je n'ai pas fais de faute de frappe, relisez bien la phrase et réfléchissez... je n'ai pas précisé lesquels)", je vais être plus explicite :
i5 750s
i3 3225
Voir les détails ici.
Parfois, la réflexion et l'observation des détails change la perception de la réalité, pour une vision plus précise... de la vérité.
Scarface72 : " Faut être précis, n'est-ce pas Erwan, parce qu'avec des énormités comme tu viens de sortir, un ignorant va encore comprendre de travers "
Effectivement... peut-être aurais-je dû être plus précis et écrire "certains i5 sont moins puissants que certains i3", mais j'ai voulu donner une petite leçon d'observation -sans méchanceté aucune- à Miura. ;)
i5 750s
i3 3225
Voir les détails ici.
Parfois, la réflexion et l'observation des détails change la perception de la réalité, pour une vision plus précise... de la vérité.
Scarface72 : " Faut être précis, n'est-ce pas Erwan, parce qu'avec des énormités comme tu viens de sortir, un ignorant va encore comprendre de travers "
Effectivement... peut-être aurais-je dû être plus précis et écrire "certains i5 sont moins puissants que certains i3", mais j'ai voulu donner une petite leçon d'observation -sans méchanceté aucune- à Miura. ;)
Miura564
Messages postés
13404
Date d'inscription
dimanche 18 novembre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
2 février 2015
1 505
Modifié par Miura564 le 26/05/2013 à 11:31
Modifié par Miura564 le 26/05/2013 à 11:31
ou est la leçon ? compare ce qui est comparable...
c'est comme si je comparait une Porsche Turbo de 1977 à une Porsche Turbo de 2013 et pourtant la turbo originelle est certainement aussi chère si ce n'est plus
la technique a quelque peu évoluée ce qui est normal, de plus tu compare un socket 1156 à un socket 1155 alors que la question porte sur 2 1155
c'est comme si je comparait une Porsche Turbo de 1977 à une Porsche Turbo de 2013 et pourtant la turbo originelle est certainement aussi chère si ce n'est plus
la technique a quelque peu évoluée ce qui est normal, de plus tu compare un socket 1156 à un socket 1155 alors que la question porte sur 2 1155
Erwan031284
Messages postés
15131
Date d'inscription
lundi 8 septembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
18 mars 2022
2 358
31 mai 2013 à 15:35
31 mai 2013 à 15:35
" on croirait que les multi-coeurs à fréquence réduite sont plus difficile a construire donc plus cher "
Les CPU multicore ont été plus difficiles à concevoir, mais pas à produire.
Et dans l'industrie, le prix d'un produit est bien plus soumis à la loi de l'offre et de la demande qu'à la règle suivante : "mieux = plus cher".
" un dual core à 3.2 GHz est plus compliqué a faire, la preuve c'est que les fabricants préfèrent tous opter pour des multicores pour compenser les performances et la stabilité des simples ou des dual core. "
Les fondeurs produisent des multicores non par soucis de performances, mais par soucis purement commercial.
Un multicore étant quasiment aussi coûteux à produire qu'un monocore, mais vendu plus cher, il est financièrement plus intéressant de produire des multicores que des monocores.
" Quant au cache ne vous imaginez pas qu'un 5 coeurs a 5 fois plus de cache qu'un simple coeur. "
C'est un peu plus compliqué que ça.
Chaque core à une mémoire cache dédié, de niveau '1' (cache Level 1). Chaque paire ou quatuor de core a une mémoire cache partagée, de niveau '2' (cache Level 2). Certains processeurs disposent même d'un troisième niveau de mémoire cache (L3).
" la course à la multiplication des coeurs va poser des sérieux problèmes de stabilité, parce que c'est pas le seul composant à entrer en ligne de compte. "
Je n'ai pas compris l'argument...
" Bien beau de mettre 8 roue à une bagnole; après faut prévoir une colonne de direction surdimensionnée "
Analogie bancale : les informations circulants dan un CPU ne sont pas soumis à l'inertie (comme les roue d'une voiture, et la voiture elle-même), mais les circuits sont soumis à la chaleur qu'ils produisent!
La chaleur dépendant du nombre de transistors en fonctionnement, de la fréquence et de l'alimentation, on peut dire qu'on trouve des solutions pour en diminuer les effets néfastes :
- la miniaturisation, qui permet une alimentation moindre
- une gestion de la fréquence de fonctionnement (underclock à la volée, désactivation des cores à tour de rôle...)
- les systèmes de dissipation de la chaleur (radiateurs + ventilateur, pompes à liquide...)
Les CPU multicore ont été plus difficiles à concevoir, mais pas à produire.
Et dans l'industrie, le prix d'un produit est bien plus soumis à la loi de l'offre et de la demande qu'à la règle suivante : "mieux = plus cher".
" un dual core à 3.2 GHz est plus compliqué a faire, la preuve c'est que les fabricants préfèrent tous opter pour des multicores pour compenser les performances et la stabilité des simples ou des dual core. "
Les fondeurs produisent des multicores non par soucis de performances, mais par soucis purement commercial.
Un multicore étant quasiment aussi coûteux à produire qu'un monocore, mais vendu plus cher, il est financièrement plus intéressant de produire des multicores que des monocores.
" Quant au cache ne vous imaginez pas qu'un 5 coeurs a 5 fois plus de cache qu'un simple coeur. "
C'est un peu plus compliqué que ça.
Chaque core à une mémoire cache dédié, de niveau '1' (cache Level 1). Chaque paire ou quatuor de core a une mémoire cache partagée, de niveau '2' (cache Level 2). Certains processeurs disposent même d'un troisième niveau de mémoire cache (L3).
" la course à la multiplication des coeurs va poser des sérieux problèmes de stabilité, parce que c'est pas le seul composant à entrer en ligne de compte. "
Je n'ai pas compris l'argument...
" Bien beau de mettre 8 roue à une bagnole; après faut prévoir une colonne de direction surdimensionnée "
Analogie bancale : les informations circulants dan un CPU ne sont pas soumis à l'inertie (comme les roue d'une voiture, et la voiture elle-même), mais les circuits sont soumis à la chaleur qu'ils produisent!
La chaleur dépendant du nombre de transistors en fonctionnement, de la fréquence et de l'alimentation, on peut dire qu'on trouve des solutions pour en diminuer les effets néfastes :
- la miniaturisation, qui permet une alimentation moindre
- une gestion de la fréquence de fonctionnement (underclock à la volée, désactivation des cores à tour de rôle...)
- les systèmes de dissipation de la chaleur (radiateurs + ventilateur, pompes à liquide...)
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Utilisateur anonyme
26 mai 2013 à 04:18
26 mai 2013 à 04:18
Bonjour ,
Celui qui tourne à 3.4 ghz est plus cher que celui qui tourne à 2.9 ghz
Généralement au jour d'aujourd'hui les 2.9 ghz équipent des pc d'entrée de gamme autour de 500 euros
les 3.4 ghz sont montés sur des pc plus performants dans le milieu de gamme.
Pour ton choix , si tu joues vaux mieux le plus puissant , le 3.4 qu'il soit I3 ne préjuge en rien de sa moins bonne qualité que le I5
C'est simplement une question d'architecture .
Celui qui tourne à 3.4 ghz est plus cher que celui qui tourne à 2.9 ghz
Généralement au jour d'aujourd'hui les 2.9 ghz équipent des pc d'entrée de gamme autour de 500 euros
les 3.4 ghz sont montés sur des pc plus performants dans le milieu de gamme.
Pour ton choix , si tu joues vaux mieux le plus puissant , le 3.4 qu'il soit I3 ne préjuge en rien de sa moins bonne qualité que le I5
C'est simplement une question d'architecture .
Miura564
Messages postés
13404
Date d'inscription
dimanche 18 novembre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
2 février 2015
1 505
26 mai 2013 à 08:18
26 mai 2013 à 08:18
n'importe quoi !!
même moins rapide en fréquence le i5 a 4 coeurs alors que le i3 n'en a que 2
un cache 2x plus important et surtout, le i5 dispose d'un mode Turbo que n'a pas le i3
Prend le i5
même moins rapide en fréquence le i5 a 4 coeurs alors que le i3 n'en a que 2
un cache 2x plus important et surtout, le i5 dispose d'un mode Turbo que n'a pas le i3
Prend le i5
Erwan031284
Messages postés
15131
Date d'inscription
lundi 8 septembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
18 mars 2022
2 358
26 mai 2013 à 11:00
26 mai 2013 à 11:00
" C'est simplement une question d'architecture "
L'architecture d'un processeur joue beaucoup sur sa puissance, en effet. La fréquence a un impact moins important dans la puissance globale d'un CPU depuis l'apparition des architecture multicore.
Ainsi, les 'petits' Dual Core à 1,8 GHz étaient déjà plus puissants que les 'gros' Pentium 4 à plus de 3 GHz.
La génération i7, puis ses déclinaisons i5 et i3 ont entérinés les Dual et Quad Core précédents.
4 coeurs à 2.9GHz c'est plus efficace que 2 à 3.4GHz à architecture équivalente... sauf sur les applications monothreadées (une seule 'chaîne' de calcul) ne demandant pas une grande quantité de mémoire cache. Dans ce cas, la fréquence du CPU est quasiment le seul élément influant sur son efficacité, sa puissance apparente.
L'architecture d'un processeur joue beaucoup sur sa puissance, en effet. La fréquence a un impact moins important dans la puissance globale d'un CPU depuis l'apparition des architecture multicore.
Ainsi, les 'petits' Dual Core à 1,8 GHz étaient déjà plus puissants que les 'gros' Pentium 4 à plus de 3 GHz.
La génération i7, puis ses déclinaisons i5 et i3 ont entérinés les Dual et Quad Core précédents.
4 coeurs à 2.9GHz c'est plus efficace que 2 à 3.4GHz à architecture équivalente... sauf sur les applications monothreadées (une seule 'chaîne' de calcul) ne demandant pas une grande quantité de mémoire cache. Dans ce cas, la fréquence du CPU est quasiment le seul élément influant sur son efficacité, sa puissance apparente.
sauf sur les applications monothreadées (une seule 'chaîne' de calcul) ne demandant pas une grande quantité de mémoire cache <= encore faut-il en trouver en 2013 des applications "mono thread" mais ton exemple est juste. (AMD est vraiment mal barré dans ce cas avec ses 8 coeurs)
Globalement un quad sera de toutes façons plus puissant qu'un dual de même architecture même à fréquence plus élevée à moins qu'elle ne soit doublée.
Globalement un quad sera de toutes façons plus puissant qu'un dual de même architecture même à fréquence plus élevée à moins qu'elle ne soit doublée.
31 mai 2013 à 16:40
Le i3, par contre, va encore rester le meilleur des i3 pendant quelques mois encore !!!