[XP] BUG avec les duals core intel E6...???
o0Zz
-
o0zz Messages postés 6 Statut Membre -
o0zz Messages postés 6 Statut Membre -
Bonjour à tous,
Alors voila j'ai remarquer un problème sur les core 2 duo (E6400, E6600..) et Windows XP
Apparemment aucun sujet sur aucun forum ne parle de se problème je viens donc le partager pour trouver une solution commune
Le problème à était remarquer sur des Bicores (E6400 E6600 et sûrement les autres) et sur les disque dur SATA 2 (je pense que c'est de même pour le SATA 1).
Le problème est le suivant : lorsque vous demander un gros calcul au proc et au hdd (Comme hachage de gros fichiers par md5 ou décompression) ceci est assez long (je les remarquer par hasard) 2 à 3 fois plus long qu'un single PROC (Avec me même XP) !!!! ETONNANT !!!!!!!! Ce problème est difficilement visible à l’œil, sans réel test. J’ai donc pousser mes rechercher et j'ai installé Windows vista (Sur la même machine, même fichiers, non défragmenté, tout identique) et la émerveillement ça marche à la perfection pour un fichier de 1 go que j’ai hacher il ma fallu 1min 30 avec XP et ne ma fallu que 15s avec vista.
Autre chose que j’ai remarqué est que XP fais gratter beaucoup plus le hdd comme si il demandait a chaque core d’aller chercher une même information sur le HDD se qui pourrait expliquer que ceci est beaucoup plus long (Ce n’est qu’une déduction…)
J'en conclu donc que XP à un gros problème de gestion de bicore.. Est ce que quelqu'un aurait eu ce même problème et l'aurai résolu ? Patch XP (que je n'ai pas trouvé), Registre ? Autre ?
Si vous voulez tester votre config je peu vous faire part de mes tests et nous pourons comparer les résultats.
Merci d'avance !
Alors voila j'ai remarquer un problème sur les core 2 duo (E6400, E6600..) et Windows XP
Apparemment aucun sujet sur aucun forum ne parle de se problème je viens donc le partager pour trouver une solution commune
Le problème à était remarquer sur des Bicores (E6400 E6600 et sûrement les autres) et sur les disque dur SATA 2 (je pense que c'est de même pour le SATA 1).
Le problème est le suivant : lorsque vous demander un gros calcul au proc et au hdd (Comme hachage de gros fichiers par md5 ou décompression) ceci est assez long (je les remarquer par hasard) 2 à 3 fois plus long qu'un single PROC (Avec me même XP) !!!! ETONNANT !!!!!!!! Ce problème est difficilement visible à l’œil, sans réel test. J’ai donc pousser mes rechercher et j'ai installé Windows vista (Sur la même machine, même fichiers, non défragmenté, tout identique) et la émerveillement ça marche à la perfection pour un fichier de 1 go que j’ai hacher il ma fallu 1min 30 avec XP et ne ma fallu que 15s avec vista.
Autre chose que j’ai remarqué est que XP fais gratter beaucoup plus le hdd comme si il demandait a chaque core d’aller chercher une même information sur le HDD se qui pourrait expliquer que ceci est beaucoup plus long (Ce n’est qu’une déduction…)
J'en conclu donc que XP à un gros problème de gestion de bicore.. Est ce que quelqu'un aurait eu ce même problème et l'aurai résolu ? Patch XP (que je n'ai pas trouvé), Registre ? Autre ?
Si vous voulez tester votre config je peu vous faire part de mes tests et nous pourons comparer les résultats.
Merci d'avance !
A voir également:
- [XP] BUG avec les duals core intel E6...???
- Cle windows xp - Guide
- Open core legacy patcher - Accueil - MacOS
- Bug chromecast - Guide
- Core temp - Télécharger - Divers Utilitaires
- Iptv bug - Forum Box et Streaming vidéo
4 réponses
Salut, j'ai un T2400 , double coeur premiere génération.
Je n'ai aucun des problèmes que tu cites.
Est ce que tu t'es posé la question de : pourquoi sous XP les "multi -proc" de manière général fonctionnent pas autant que l'on esperait ?
Certaines applications ne savent pas en fait gérer plusieurs processeurs pour bosser avec. L'exemple le plus flagrant est celui des jeux. Un jeu tournera mieux sur un simple core.
Maintenant les prochains jeux sauront gérer et utliser les multi core....
D'autre part tu compares XP et Vista. Si l'on comparait l'applicatif de compression, et non pas l'OS , on comprendrait que l'appli sous Vista sait travailler et profite pleinement des multi-core.... étonnant non ?
Après quand tu dis que XP fait gratter le disque... c'est justement parce que c'est plus long que le disque va tourner plus ... et non pas l'inverse :
"Autre chose que j’ai remarqué est que XP fais gratter beaucoup plus le hdd comme si il demandait a chaque core d’aller chercher une même information sur le HDD se qui pourrait expliquer que ceci est beaucoup plus long (Ce n’est qu’une déduction…)"
Je n'ai aucun des problèmes que tu cites.
Est ce que tu t'es posé la question de : pourquoi sous XP les "multi -proc" de manière général fonctionnent pas autant que l'on esperait ?
Certaines applications ne savent pas en fait gérer plusieurs processeurs pour bosser avec. L'exemple le plus flagrant est celui des jeux. Un jeu tournera mieux sur un simple core.
Maintenant les prochains jeux sauront gérer et utliser les multi core....
D'autre part tu compares XP et Vista. Si l'on comparait l'applicatif de compression, et non pas l'OS , on comprendrait que l'appli sous Vista sait travailler et profite pleinement des multi-core.... étonnant non ?
Après quand tu dis que XP fait gratter le disque... c'est justement parce que c'est plus long que le disque va tourner plus ... et non pas l'inverse :
"Autre chose que j’ai remarqué est que XP fais gratter beaucoup plus le hdd comme si il demandait a chaque core d’aller chercher une même information sur le HDD se qui pourrait expliquer que ceci est beaucoup plus long (Ce n’est qu’une déduction…)"
tu veu bien faire ce test ? tu prend cette exe (http://o0zz.free.fr/upload/MD5.zip) tu fai glisser un fichier de 1go environ desssus et dit moi le temps que ça ta pris de hacher le fichier (prend un chronometre ou un truc pour savoir mon prog ne donne pas le temps )? (PS : si tu n'a pas confiance en mon programme di moi le programme de hashage que tu utilise et di moi le temps que tu à mi pour un fichier de 1go environ)
Si d'autre veulent ce joindre pour cette experience pas de probleme (De préférence avec des doubles coeur INTEL E6... )
Merci comme ça je verais bien
Si d'autre veulent ce joindre pour cette experience pas de probleme (De préférence avec des doubles coeur INTEL E6... )
Merci comme ça je verais bien
J'ai trouvé quelque chose :P !
Bon aprés mettre pri la tete j'ai trouver un truc tout simple ^^ mon fichier que je hach est dans le D(NTFS compression activer) et c'est long maintenant si je met le fichier dans mon C(Fat32) la ca marche :) bon po aussi bien que vista mais la difference est une divison par 2 du temps;) je passe de 1min30 à 40s pour 1go
Quelqu'un serai pourquoi ?
Le seul probleme est que sous vista sur le D compresser ca marche niquel et sur mon portable (qui a XP) pareil c sur le D compresser que je fai mes essai et ca marche ! pourquoi seulement sur cette machine ca fai ca ?
Config :
Ga-965p-dq6
E6600
7900gtx
seagate 120go 7200tr
Merci
Bon aprés mettre pri la tete j'ai trouver un truc tout simple ^^ mon fichier que je hach est dans le D(NTFS compression activer) et c'est long maintenant si je met le fichier dans mon C(Fat32) la ca marche :) bon po aussi bien que vista mais la difference est une divison par 2 du temps;) je passe de 1min30 à 40s pour 1go
Quelqu'un serai pourquoi ?
Le seul probleme est que sous vista sur le D compresser ca marche niquel et sur mon portable (qui a XP) pareil c sur le D compresser que je fai mes essai et ca marche ! pourquoi seulement sur cette machine ca fai ca ?
Config :
Ga-965p-dq6
E6600
7900gtx
seagate 120go 7200tr
Merci
