Mac OS "classic" sur iMac27"-Intel Core2-Snow Leopard
Résolu/Fermé
acbj
Messages postés
2
Date d'inscription
lundi 17 décembre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
17 décembre 2012
-
17 déc. 2012 à 14:14
Utilisateur anonyme - 17 déc. 2012 à 17:59
Utilisateur anonyme - 17 déc. 2012 à 17:59
A voir également:
- Mac OS "classic" sur iMac27"-Intel Core2-Snow Leopard
- Reinstaller mac os - Guide
- Adresse mac - Guide
- @ Sur mac - Guide
- Nettoyer mac - Guide
- Mac os 14 - Guide
3 réponses
Utilisateur anonyme
17 déc. 2012 à 15:34
17 déc. 2012 à 15:34
Bonjour,
Peut-être qu'un pilote générique peut le prendre en charge, voir Vuescan
http://www.vuescan.fr
sinon,
Classic ou MAc OS 9 ne peuvent en aucun cas fonctionner sur ce Mac, mais peut-être que SheepShaver ?
http://sheepshaver.cebix.net
Peut-être qu'un pilote générique peut le prendre en charge, voir Vuescan
http://www.vuescan.fr
sinon,
Classic ou MAc OS 9 ne peuvent en aucun cas fonctionner sur ce Mac, mais peut-être que SheepShaver ?
http://sheepshaver.cebix.net
acbj
Messages postés
2
Date d'inscription
lundi 17 décembre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
17 décembre 2012
17 déc. 2012 à 17:32
17 déc. 2012 à 17:32
"kepler-20e" le bonjour vous va!!...suivant la formule consacrée
et merci de votre sollicitude:
1°: Vuescan, que j'ai acheté dernièrement ne fonctionne pas
2°: Merci de me confirmer le non fonctionnement de Mac OS 9 sur l'iMac
3°: Je n'ai pas les compétences (linguistico-informatiques!?!..) pour me lancer dans l'installation de "Sheepshaver"
Je pense donc que je vais me résoudre à installer Windows XP sur mon mac afin de pouvoir faire fonctionner le scanner canon D2400UF et finir de numériser des négatifs de photos et des diapos.
J'ajouterai que, ayant choisi à l'époque (2001) ce matériel pour ses qualités, il est dommage que Canon n'aie pas daigné fournir les mises à jour correspondantes.
Encore merci et Bonnes Fêtes de fin d'année....Jean Bailly
et merci de votre sollicitude:
1°: Vuescan, que j'ai acheté dernièrement ne fonctionne pas
2°: Merci de me confirmer le non fonctionnement de Mac OS 9 sur l'iMac
3°: Je n'ai pas les compétences (linguistico-informatiques!?!..) pour me lancer dans l'installation de "Sheepshaver"
Je pense donc que je vais me résoudre à installer Windows XP sur mon mac afin de pouvoir faire fonctionner le scanner canon D2400UF et finir de numériser des négatifs de photos et des diapos.
J'ajouterai que, ayant choisi à l'époque (2001) ce matériel pour ses qualités, il est dommage que Canon n'aie pas daigné fournir les mises à jour correspondantes.
Encore merci et Bonnes Fêtes de fin d'année....Jean Bailly
Utilisateur anonyme
17 déc. 2012 à 17:59
17 déc. 2012 à 17:59
Si je peux me permettre quelques remarques sur mon expérience passée au sujet du scan de diapos. (j'ai plus de 15000 diapos).
J'ai commencé à scanner des diapos avec un très vieux scanner Agfa, je ne sais plus son nom, il m'avait été prêté par mon employeur. Pour l'époque, il était considéré comme l'un des meilleurs. Résultats = "acceptables" pour l"époque. Ce scanner Agfa était un scanner "normal" A4, et équipé d'un dispositif annexe pour les diapos.Ça devait être en 1995 ou dans ces eaux là. Je l'ai utilisé sur un Mac 7300/200
Plus tard j'ai acquis un Minolta Dîmage spécialement dédié au scan de diapos. Il ne pouvait faire que ça et coûtait la peau des fesses. (Plus cher que mon ordinateur et ses périphériques). Résultat évidemment meilleur qu'avec l'Agfa. mais sans plus.
Il était équipé d'un port SCSI uniquement, pas de USB.C'était OK sur mon Mac 7300/200. Quand j'ai acheté mon premier iMac g3 avec ports USB et sans port SCSI, plus possible de l'utiliser. J'ai donc acheté un scanner à plat HP équipé d'un dispositif spécial diapo. Ce scanner donnait des résultats nettement meilleurs que le Minolta spécialement dédié aux diapos et pour beaucoup moins cher. J'ai donc revendu ce Minolta, devenu de toutes manières inutilisable pour moi.
Il y a quelques années, j'ai acheté une imprimante tout en un de Canon, la Pixma MP810, équipé elle aussi d'un dispositif pour scanner diapos et films. Là encore le résultat est nettement meilleur qu'avec le scanner HP.
Conclusion, plus le temps passe, meilleurs et moins cher sont les scanners.
Je suis quasiment certain quel n'importe quel scanner "de marque" et actuel fera bien mieux que votre scanner de 2001, et cela pour un coût moindre que l'achat d'une licence Windows. Sans compter les contraintes du passage à Windows juste pour scanner des diapos.
C'est juste un avis... :)
J'ai commencé à scanner des diapos avec un très vieux scanner Agfa, je ne sais plus son nom, il m'avait été prêté par mon employeur. Pour l'époque, il était considéré comme l'un des meilleurs. Résultats = "acceptables" pour l"époque. Ce scanner Agfa était un scanner "normal" A4, et équipé d'un dispositif annexe pour les diapos.Ça devait être en 1995 ou dans ces eaux là. Je l'ai utilisé sur un Mac 7300/200
Plus tard j'ai acquis un Minolta Dîmage spécialement dédié au scan de diapos. Il ne pouvait faire que ça et coûtait la peau des fesses. (Plus cher que mon ordinateur et ses périphériques). Résultat évidemment meilleur qu'avec l'Agfa. mais sans plus.
Il était équipé d'un port SCSI uniquement, pas de USB.C'était OK sur mon Mac 7300/200. Quand j'ai acheté mon premier iMac g3 avec ports USB et sans port SCSI, plus possible de l'utiliser. J'ai donc acheté un scanner à plat HP équipé d'un dispositif spécial diapo. Ce scanner donnait des résultats nettement meilleurs que le Minolta spécialement dédié aux diapos et pour beaucoup moins cher. J'ai donc revendu ce Minolta, devenu de toutes manières inutilisable pour moi.
Il y a quelques années, j'ai acheté une imprimante tout en un de Canon, la Pixma MP810, équipé elle aussi d'un dispositif pour scanner diapos et films. Là encore le résultat est nettement meilleur qu'avec le scanner HP.
Conclusion, plus le temps passe, meilleurs et moins cher sont les scanners.
Je suis quasiment certain quel n'importe quel scanner "de marque" et actuel fera bien mieux que votre scanner de 2001, et cela pour un coût moindre que l'achat d'une licence Windows. Sans compter les contraintes du passage à Windows juste pour scanner des diapos.
C'est juste un avis... :)
