A voir également:
- SSD : Juste système ou système + jeux
- Remplacer disque dur par ssd - Guide
- Test vitesse ssd - Guide
- Ssd z - Télécharger - Informations & Diagnostic
- Cloner un disque dur sur un ssd - Guide
- Partitionner ssd - Guide
5 réponses
SolidSnake059
Messages postés
4251
Date d'inscription
vendredi 28 décembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
9 janvier 2020
508
4 déc. 2012 à 19:20
4 déc. 2012 à 19:20
La première solution est économique...
Les SSD au meilleur rapport qualité/perf/prix sont les Samsung, chez Top Achat le moins cher qui est un 64 Go est à 72 €.
Les SSD au meilleur rapport qualité/perf/prix sont les Samsung, chez Top Achat le moins cher qui est un 64 Go est à 72 €.
epango
Messages postés
37211
Date d'inscription
vendredi 24 août 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
3 octobre 2024
Ambassadeur
4 216
4 déc. 2012 à 19:30
4 déc. 2012 à 19:30
La 2ème solution est la meilleure. Si tes moyens te le permettent, c'est celle qu'il faut choisir.
Merci,
éliminons la question de l'économie ( je pense qu'elle l'ai d'office, puisque sinon, la question ne se poserait même pas, ce serait évidemment le SSD de 64 go )
je parle au niveau efficacité, en prenant en compte l'effet négatif ou positif sur les différents éléments impliqués.
est ce qu'une des solutions vaut mieux que l'autre, ou est ce que ça n'a aucune importance ?
exemple de question que ça peut amener :
- est ce que les jeux se lanceront plus vite ? ( ou les passage aux niveaux suivants, les rechargements de niveaux après perte d'une vie, etc.. )
- est ce que le disque va s'user prématurément ?
- vaut-il mieux que le système soit séparé des jeux pour de meilleurs performances ? ( ou est ce que le fait que le même disque gère le système et le jeu en même temps peut freiner les perfs ? )
j'ai cru comprendre aussi que les SSD plus gros d'une même gamme sont souvent plus performants ? ( et en ce sens, si je prenais un 256 Go, sachant que le système prendra à tout casser en comptant déjà large 50/60 Go, ça laisserait toujours encore presque 200 Go à occuper, mais est ce que les perfs restent bonnes si le SSD est rempli ? )
Enfin, vous voyez, y a de quoi discuter un peu ;)
ce n'est qu'après avoir répondu à toutes ces questions que je reviendrais à la question de l'économie, car voilà la situation :
actuellement, j'ai un disque dur de 500 Go Sata II 32 Mo de cache, qui tourne bien, mais ça fait quand même un moment que je l'ai et il a déjà bien donné on va dire
donc, j'ai le choix entre : prendre un SSD de 64 go et 2 nouveaux DD Sata de 500 Go
ou alors prendre un SSD de 256 Go et 1 seul DD Sata de 500 Go pour ajouter à celui que j'ai déjà...
dans le premier cas, je privilégie le Raid 0 en lui donnant 2 nouveaux disques ( qui sera aussi plus sollicité puisque il accueillera aussi les jeux )
dans le second cas, je privilégie le SSD système en lui donnant un SSD avec de meilleurs perfs ( qui sera aussi plus sollicité puisque il accueillera aussi les jeux )
pour finir, je dirais que une fois cette modification de config faite, je pense rester comme ça pendant au moins 3 ans avant de changer de nouveau quelque chose sur cet ordi
à vous !
éliminons la question de l'économie ( je pense qu'elle l'ai d'office, puisque sinon, la question ne se poserait même pas, ce serait évidemment le SSD de 64 go )
je parle au niveau efficacité, en prenant en compte l'effet négatif ou positif sur les différents éléments impliqués.
est ce qu'une des solutions vaut mieux que l'autre, ou est ce que ça n'a aucune importance ?
exemple de question que ça peut amener :
- est ce que les jeux se lanceront plus vite ? ( ou les passage aux niveaux suivants, les rechargements de niveaux après perte d'une vie, etc.. )
- est ce que le disque va s'user prématurément ?
- vaut-il mieux que le système soit séparé des jeux pour de meilleurs performances ? ( ou est ce que le fait que le même disque gère le système et le jeu en même temps peut freiner les perfs ? )
j'ai cru comprendre aussi que les SSD plus gros d'une même gamme sont souvent plus performants ? ( et en ce sens, si je prenais un 256 Go, sachant que le système prendra à tout casser en comptant déjà large 50/60 Go, ça laisserait toujours encore presque 200 Go à occuper, mais est ce que les perfs restent bonnes si le SSD est rempli ? )
Enfin, vous voyez, y a de quoi discuter un peu ;)
ce n'est qu'après avoir répondu à toutes ces questions que je reviendrais à la question de l'économie, car voilà la situation :
actuellement, j'ai un disque dur de 500 Go Sata II 32 Mo de cache, qui tourne bien, mais ça fait quand même un moment que je l'ai et il a déjà bien donné on va dire
donc, j'ai le choix entre : prendre un SSD de 64 go et 2 nouveaux DD Sata de 500 Go
ou alors prendre un SSD de 256 Go et 1 seul DD Sata de 500 Go pour ajouter à celui que j'ai déjà...
dans le premier cas, je privilégie le Raid 0 en lui donnant 2 nouveaux disques ( qui sera aussi plus sollicité puisque il accueillera aussi les jeux )
dans le second cas, je privilégie le SSD système en lui donnant un SSD avec de meilleurs perfs ( qui sera aussi plus sollicité puisque il accueillera aussi les jeux )
pour finir, je dirais que une fois cette modification de config faite, je pense rester comme ça pendant au moins 3 ans avant de changer de nouveau quelque chose sur cet ordi
à vous !
flo88
Messages postés
26646
Date d'inscription
dimanche 15 mai 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
3 octobre 2024
Ambassadeur
4 566
Modifié par flo88 le 4/12/2012 à 20:11
Modifié par flo88 le 4/12/2012 à 20:11
- est ce que les jeux se lanceront plus vite ? ( ou les passage aux niveaux suivants, les rechargements de niveaux après perte d'une vie, etc.. )
Non, cela n'apporte que 1 ou 2 s de mieux d'apres les tests vu ici ou là.
- est ce que le disque va s'user prématurément ?
Sa c'est une légende..avant qu'un SSd utilisé par un particulier ne commence àposer des problèmes pour cause "d'usure", il passera de l'eau sous les ponts...
Il ya des précautions à prendre avec les SSD, une fois respecté, aucun risque "d'usure" (ce terme est impropre d'ailleur).
- vaut-il mieux que le système soit séparé des jeux pour de meilleurs performances ? ( ou est ce que le fait que le même disque gère le système et le jeu en même temps peut freiner les perfs ? )
Sous w7, c'est sans conséquence.
Pour qu'un SSD conserve des performances correct dans le temps, il ne faut pas dépasser 60% de remplissage du volume dispo, donc 70 Go sur un 120 idealement.
Dans ton cas, je pencherait pour une solution médianne : Un SSd de 120 Go, avec les disques de 500. Sur le SSD tu y place les 2 ou 3 jeux que tu utilises intensivement, les autres sur les DD.
Attention aussi au RAID, si tu monte un RAID sur le controleur principal (celui sur lequel il faut brancher le SSD), il faut savoir que la commande TRIM peu ne plus etre active en fonction du type de carte mère, même si cela n'a pas de rapport à priori avec le SSD.
Je te deconseil donc de faire un RAID sur les DD avec un SSD branché à coté, sur le même controleur.
Bonjour chez vous
Non, cela n'apporte que 1 ou 2 s de mieux d'apres les tests vu ici ou là.
- est ce que le disque va s'user prématurément ?
Sa c'est une légende..avant qu'un SSd utilisé par un particulier ne commence àposer des problèmes pour cause "d'usure", il passera de l'eau sous les ponts...
Il ya des précautions à prendre avec les SSD, une fois respecté, aucun risque "d'usure" (ce terme est impropre d'ailleur).
- vaut-il mieux que le système soit séparé des jeux pour de meilleurs performances ? ( ou est ce que le fait que le même disque gère le système et le jeu en même temps peut freiner les perfs ? )
Sous w7, c'est sans conséquence.
Pour qu'un SSD conserve des performances correct dans le temps, il ne faut pas dépasser 60% de remplissage du volume dispo, donc 70 Go sur un 120 idealement.
Dans ton cas, je pencherait pour une solution médianne : Un SSd de 120 Go, avec les disques de 500. Sur le SSD tu y place les 2 ou 3 jeux que tu utilises intensivement, les autres sur les DD.
Attention aussi au RAID, si tu monte un RAID sur le controleur principal (celui sur lequel il faut brancher le SSD), il faut savoir que la commande TRIM peu ne plus etre active en fonction du type de carte mère, même si cela n'a pas de rapport à priori avec le SSD.
Je te deconseil donc de faire un RAID sur les DD avec un SSD branché à coté, sur le même controleur.
Bonjour chez vous
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Pour info, ma carte mère est une P5Q... ( et sera sous Win8 x86)
donc, tu déconseille de mettre un SSD avec Raid à coté ?
:( ( tu me casse mon délire là )
Dans ce cas, je pourrais peut-être oublier le SSD et faire un RAID 0 de 2x 80 Go pour le système ( j'en ai encore 2 de 80 Go sous la main justement )
ça ferait un mix entre solution économique et gains en perfs, j'aurais juste à me trouver un DD de 500 Go, le gain ne sera peut-être pas fulgurant, mais vu que les dépenses ne le serons pas non plus, ça donnera p'tet un bon rapport qualité/prix ? ^^
donc, tu déconseille de mettre un SSD avec Raid à coté ?
:( ( tu me casse mon délire là )
Dans ce cas, je pourrais peut-être oublier le SSD et faire un RAID 0 de 2x 80 Go pour le système ( j'en ai encore 2 de 80 Go sous la main justement )
ça ferait un mix entre solution économique et gains en perfs, j'aurais juste à me trouver un DD de 500 Go, le gain ne sera peut-être pas fulgurant, mais vu que les dépenses ne le serons pas non plus, ça donnera p'tet un bon rapport qualité/prix ? ^^
flo88
Messages postés
26646
Date d'inscription
dimanche 15 mai 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
3 octobre 2024
4 566
6 déc. 2012 à 17:06
6 déc. 2012 à 17:06
C'est une solution.
Les disques de 80 Mo ont souvent une mémoire cache de seulement 2 Mo, si c'est le cas, cela se ressentira, même en RAID.
S'ils ont 8 Mo, c'est mieux.
Les disques de 80 Mo ont souvent une mémoire cache de seulement 2 Mo, si c'est le cas, cela se ressentira, même en RAID.
S'ils ont 8 Mo, c'est mieux.
