23,976 images/sec vers 25 images/sec
Résolu
connector20
Messages postés
136
Date d'inscription
Statut
Membre
Dernière intervention
-
mimix1961 Messages postés 1 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
mimix1961 Messages postés 1 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
Bonjour à tous,
Je souhaiterais convertir des vidéos en 23,976 images par seconde pour obtenir 25 images par secondes, mais en accélérant la vidéo. Je m'explique : lorsque l'on fait cette opération avec un logiciel de conversion classique, on obtient une vidéo de même durée que la vidéo originale : le logiciel se "débrouille", avec plus ou moins de succès, pour compléter les images manquantes mais le résultat comporte toujours en problème de fluidité puisqu'il est impossible "d'inventer" les images manquantes.
Donc en fait je voudrais une conversion qui accélère légèrement la vidéo de manière à passer à 25 fps sans problème de fluidité, en gardant chaque image bout à bout (la vidéo de sortie est donc forcément un peu plus courte). Il n'y a pas de son donc pas de soucis à ce niveau là.
Merci d'avance !
Je souhaiterais convertir des vidéos en 23,976 images par seconde pour obtenir 25 images par secondes, mais en accélérant la vidéo. Je m'explique : lorsque l'on fait cette opération avec un logiciel de conversion classique, on obtient une vidéo de même durée que la vidéo originale : le logiciel se "débrouille", avec plus ou moins de succès, pour compléter les images manquantes mais le résultat comporte toujours en problème de fluidité puisqu'il est impossible "d'inventer" les images manquantes.
Donc en fait je voudrais une conversion qui accélère légèrement la vidéo de manière à passer à 25 fps sans problème de fluidité, en gardant chaque image bout à bout (la vidéo de sortie est donc forcément un peu plus courte). Il n'y a pas de son donc pas de soucis à ce niveau là.
Merci d'avance !
A voir également:
- Convertir 30 images secondes en 25 images secondes
- Des images - Guide
- 1 million de secondes - Accueil - Technologies
- Telecharger macro convertir chiffre en lettre excel - Télécharger - Tableur
- Extraire images pdf - Guide
- Recherche images - Guide
9 réponses
Bonjour,
La conversion de la cadence d'images (NTSC en PAL) ne donnera pas un effet accéléré (ou inversement). Aujourd'hui les appareils commercialisés en France acceptent les 2 standards, il n'est donc pas nécessaire de procéder à une conversion pour leur lecture.
Le slow motion et le speed motion sont des fonctionnalités spécifiques à des appareils pouvant enregistrer à 8000 i/s (slow motion) et dont la lecture sera à 25 i/s (PAL) ou 29,97 i/s (NTSC) et 1 i/s, voire moins (speed motion) dont la lecture est à 25 i/s
Les appareils enregistrant à 60 voire 100 i/s sont appelés à tort slow motion.
Dans ton cas, connector20, le plus simple et le plus efficace est d'appliquer l'effet accéléré (ne pas confondre avec speed motion).
Cordialement.
La conversion de la cadence d'images (NTSC en PAL) ne donnera pas un effet accéléré (ou inversement). Aujourd'hui les appareils commercialisés en France acceptent les 2 standards, il n'est donc pas nécessaire de procéder à une conversion pour leur lecture.
Le slow motion et le speed motion sont des fonctionnalités spécifiques à des appareils pouvant enregistrer à 8000 i/s (slow motion) et dont la lecture sera à 25 i/s (PAL) ou 29,97 i/s (NTSC) et 1 i/s, voire moins (speed motion) dont la lecture est à 25 i/s
Les appareils enregistrant à 60 voire 100 i/s sont appelés à tort slow motion.
Dans ton cas, connector20, le plus simple et le plus efficace est d'appliquer l'effet accéléré (ne pas confondre avec speed motion).
Cordialement.
pour cela il faut que ton logiciel accepte le "slow and speed motion"
l autre solution consiste une fois le montage fait
de le reduire
(suivant les logiciels a la fin de la derniere image avec la souris et la touche "ctrl" tu reduit ou etire ta video
tu vas ainsi varier la duree de cette video )
voila
l autre solution consiste une fois le montage fait
de le reduire
(suivant les logiciels a la fin de la derniere image avec la souris et la touche "ctrl" tu reduit ou etire ta video
tu vas ainsi varier la duree de cette video )
voila
Bonjour pacal,
La méthode recherchée par connector20, si j'ai bien compris, ne recrée pas d'images mais redéfinit la durée des images existantes comme étant de 1/25 s.
En toute logique, il ne devrait donc ne s'agir que de savoir où modifier un simple paramètre, avec un effet immédiat.
Votre réponse est très intéressante, si nous avons compris la même chose, mais ne faites-vous pas une petite erreur dans le nom que vous citez?
La méthode recherchée par connector20, si j'ai bien compris, ne recrée pas d'images mais redéfinit la durée des images existantes comme étant de 1/25 s.
En toute logique, il ne devrait donc ne s'agir que de savoir où modifier un simple paramètre, avec un effet immédiat.
Votre réponse est très intéressante, si nous avons compris la même chose, mais ne faites-vous pas une petite erreur dans le nom que vous citez?
peut etre pour le nom (speed et slow motion sont sur les scopes sony) , mais on peut varier la vitesse du film terminé soit de facon manuel soit sur des valeurs predefinis( generalement 1,5 X2 etc etc et la valeur se modifie de 0,5 en 0,5)(et suivant le materiel via le jog shuttle)
perso j ai pensé qu il voulait que ca video passe legerement plus vite que la vitesse normal (x1,5)sans rien modifier
voila
perso j ai pensé qu il voulait que ca video passe legerement plus vite que la vitesse normal (x1,5)sans rien modifier
voila
Bonjour,
Je pense qu'il veut faire comme avec un bon vieux télécinéma 24/25, mais je ne pratique pas la vidéo numérique et ne peux pas en dire plus.
Par contre, l'accélération voulue ici n'est pas de 50% (!) mais d'environ 4%.
Je ne me suis permis d'intervenir ici que parce que tu avais répondu précédemment et que la question n'était donc plus "sans réponse".
Je pense qu'il veut faire comme avec un bon vieux télécinéma 24/25, mais je ne pratique pas la vidéo numérique et ne peux pas en dire plus.
Par contre, l'accélération voulue ici n'est pas de 50% (!) mais d'environ 4%.
Je ne me suis permis d'intervenir ici que parce que tu avais répondu précédemment et que la question n'était donc plus "sans réponse".
(suite, "en passant"):
Si on suppose que la vidéo est du NTSC tiré d'un film cinéma avec un "pulldown 3:2":
https://fr.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9l%C3%A9cin%C3%A9ma#Le_3:2_pulldown
on doit pouvoir paradoxalement améliorer la fluidité avec une bonne connaissance de l'algorithme de compression: dans l'exemple de Wikipédia, il faudrait reconstituer l'image 3 à partir des entrelacements successifs 2/3 et 3/4.
Il doit bien exister des logiciels qui font ça...
Si on suppose que la vidéo est du NTSC tiré d'un film cinéma avec un "pulldown 3:2":
https://fr.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9l%C3%A9cin%C3%A9ma#Le_3:2_pulldown
on doit pouvoir paradoxalement améliorer la fluidité avec une bonne connaissance de l'algorithme de compression: dans l'exemple de Wikipédia, il faudrait reconstituer l'image 3 à partir des entrelacements successifs 2/3 et 3/4.
Il doit bien exister des logiciels qui font ça...
Il ne faudrait pas confondre cinéma et vidéo.
Le traitement cinéma (entre autres le pulldown), aujourd'hui, est fait par des pros avec du matériel pro.
Ici il s'agit de vidéo réalisée par des amateurs et dont les logiciels de montage (grand public ou pro) ne permettent pas ces opérations (sauf manuellement).
Mais pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.
Le traitement cinéma (entre autres le pulldown), aujourd'hui, est fait par des pros avec du matériel pro.
Ici il s'agit de vidéo réalisée par des amateurs et dont les logiciels de montage (grand public ou pro) ne permettent pas ces opérations (sauf manuellement).
Mais pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.
Bonjour,
Quel est l'intérêt de passer de 23.976 (NTSC) à 25 (PAL) images par seconde puisque aujourd'hui en France tout du moins la plupart des appareils sont capables de lire les deux ?
Tout d'abord, j'aurais dit avoir du mal à te suivre, car si tu passes de 23.976 FPS à 25 FPS, la durée du flm est raccourci, chez moi en tout cas avec VirtualDub par exemple.
Après ça dépend probablement de la méthode employée car en testant je me suis aperçu que ce n'est pas si simple que ça.
Si tu changes juste le framerate tu modifies juste le nombre d'images dans une seconde sans modifier le nombre d'image totale.
Ceci fait que la vidéo est raccourcie puisque tu mets plus d'images dans une seconde. Ça me semble logique mais je me trompe peut-être lamentablement....
Car en effet en calculant, il semble quand même manquer des images dans le cas de 25 ips puisque normalement on devrait en avoir 90000 alors que l'on en obtient par cette méthode que 86313/863314.
Voilà ce que ça donne chez moi par exemple sur une vidéo d'1 heure en SD : http://imageshack.us/a/img11/489/fps24vs2503.jpg
Par contre, si j'emploie Avidemux j'ai deux façons de proceder :
- en passant par les filtres pour changer le framerate, le fait de passer de 23.976 à 25 ips en ré-encodant, produit une vidéo de même durée mais avec ce logiciel c'est effectivement le nombre d'image totale qui change, il est plus important à 25 ips qu'à 23.976 ips. Et là aussi c'est logique si on calcule en multipliant le nombre d'image par seconde par la durée.
Voir : http://img560.imageshack.us/img560/7167/fps24vs2505.jpg
- si j'emploie juste le changement de framerate par Vidéo --> Image par seconde, en copie de flux directe en plus donc très rapide, le résultat est identique à celui de VirtualDub.
Voir image : http://img145.imageshack.us/img145/724/fps24vs2506.jpg
Par conséquent entre les deux méthodes, si la logique irait du coté de rajouter des images (elles viennent d'où d'ailleurs ?), en pratique, il semble possible de modifier juste le framerate et donc de raccourcir la durée de la vidéo. J'ai juste tester sur un fichier SD, les fichiers semblent être lu correctement sur ma machine, je n'ai pas d'idée de l'effet sur un fichier AVCHD au niveau de la fluidité...
Bref, je voulais déjà hier poster mon petit message, mais je vois qu'il y a des personnes qui semblent plus si connaitre que moi donc je les laisse poursuivre.
Cordialement
Quel est l'intérêt de passer de 23.976 (NTSC) à 25 (PAL) images par seconde puisque aujourd'hui en France tout du moins la plupart des appareils sont capables de lire les deux ?
Tout d'abord, j'aurais dit avoir du mal à te suivre, car si tu passes de 23.976 FPS à 25 FPS, la durée du flm est raccourci, chez moi en tout cas avec VirtualDub par exemple.
Après ça dépend probablement de la méthode employée car en testant je me suis aperçu que ce n'est pas si simple que ça.
Si tu changes juste le framerate tu modifies juste le nombre d'images dans une seconde sans modifier le nombre d'image totale.
Ceci fait que la vidéo est raccourcie puisque tu mets plus d'images dans une seconde. Ça me semble logique mais je me trompe peut-être lamentablement....
Car en effet en calculant, il semble quand même manquer des images dans le cas de 25 ips puisque normalement on devrait en avoir 90000 alors que l'on en obtient par cette méthode que 86313/863314.
Voilà ce que ça donne chez moi par exemple sur une vidéo d'1 heure en SD : http://imageshack.us/a/img11/489/fps24vs2503.jpg
Par contre, si j'emploie Avidemux j'ai deux façons de proceder :
- en passant par les filtres pour changer le framerate, le fait de passer de 23.976 à 25 ips en ré-encodant, produit une vidéo de même durée mais avec ce logiciel c'est effectivement le nombre d'image totale qui change, il est plus important à 25 ips qu'à 23.976 ips. Et là aussi c'est logique si on calcule en multipliant le nombre d'image par seconde par la durée.
Voir : http://img560.imageshack.us/img560/7167/fps24vs2505.jpg
- si j'emploie juste le changement de framerate par Vidéo --> Image par seconde, en copie de flux directe en plus donc très rapide, le résultat est identique à celui de VirtualDub.
Voir image : http://img145.imageshack.us/img145/724/fps24vs2506.jpg
Par conséquent entre les deux méthodes, si la logique irait du coté de rajouter des images (elles viennent d'où d'ailleurs ?), en pratique, il semble possible de modifier juste le framerate et donc de raccourcir la durée de la vidéo. J'ai juste tester sur un fichier SD, les fichiers semblent être lu correctement sur ma machine, je n'ai pas d'idée de l'effet sur un fichier AVCHD au niveau de la fluidité...
Bref, je voulais déjà hier poster mon petit message, mais je vois qu'il y a des personnes qui semblent plus si connaitre que moi donc je les laisse poursuivre.
Cordialement
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Bonjour ziggourat,
"je vois qu'il y a des personnes qui semblent plus si connaitre que moi donc je les laisse poursuivre": j'espère que tu ne parles pas de moi!
Je n'ai fait qu'une extrapolation à partir de ce que j'ai pu savoir du télécinéma (vers... 1975/76). J'avais constaté que, dans le film "la Symphonie Fantastique" qui était passé à la télé, la musique était jouée plus haut que sur le disque de mes parents. Le prof de techno du collège m'a expliqué le truc*.
Bien plus tard, j'ai bidouillé quelques DivX avec le VirtualDub de Gordian Knot car les graveurs DVD étaient chers. Voilà, c'est tout.
Apparemment, tu connais bien mieux les logiciels vidéo et tu confirmes qu'on peut modifier le "framerate" simplement (au moins en SD). C'est déjà ça. Si ça tombe, on peut aussi faire le démêlage des trames ...
*Ca m'a calmé car je pensais que c'était encore un coup dans le style de Karajan-Goebbels-Radio Berlin (le film date de 1942). Le prof de techno (qui ressemblait à Soljenitsine) était pourtant communiste, mais il a démenti.
Linux Mageia 1 Firefox ESR 10
"je vois qu'il y a des personnes qui semblent plus si connaitre que moi donc je les laisse poursuivre": j'espère que tu ne parles pas de moi!
Je n'ai fait qu'une extrapolation à partir de ce que j'ai pu savoir du télécinéma (vers... 1975/76). J'avais constaté que, dans le film "la Symphonie Fantastique" qui était passé à la télé, la musique était jouée plus haut que sur le disque de mes parents. Le prof de techno du collège m'a expliqué le truc*.
Bien plus tard, j'ai bidouillé quelques DivX avec le VirtualDub de Gordian Knot car les graveurs DVD étaient chers. Voilà, c'est tout.
Apparemment, tu connais bien mieux les logiciels vidéo et tu confirmes qu'on peut modifier le "framerate" simplement (au moins en SD). C'est déjà ça. Si ça tombe, on peut aussi faire le démêlage des trames ...
*Ca m'a calmé car je pensais que c'était encore un coup dans le style de Karajan-Goebbels-Radio Berlin (le film date de 1942). Le prof de techno (qui ressemblait à Soljenitsine) était pourtant communiste, mais il a démenti.
Linux Mageia 1 Firefox ESR 10
bonjour laotseu63
je le sais très bien,d ailleurs je suis d accord avec ziggourat et salvateur .en plus il n y a pas d audio donc....et en plus
" fluidité puisqu'il est impossible "d'inventer" les images "
simplement regarder et la je m adresse a ziggourat
http://www.spirton.com/convert-videos-to-60fps/
slts
je le sais très bien,d ailleurs je suis d accord avec ziggourat et salvateur .en plus il n y a pas d audio donc....et en plus
" fluidité puisqu'il est impossible "d'inventer" les images "
simplement regarder et la je m adresse a ziggourat
http://www.spirton.com/convert-videos-to-60fps/
slts
Tout d'abord merci à tous pour vos réponses, et désolé pour le retard, j'étais absent pendant plusieurs jours. Je ne savais pas que ce sujet était aussi complexe et intéressant !
En fait la raison pour laquelle je veux faire ça est que je veux caler une bande son VF d'une série diffusée en France en SD à 25 fps sur la piste vidéo américaine HD qui elle est à la base en 23,976 fps. Pour faire l'adaptation, le studio français a légèrement accéléré (exactement comme je voudrais faire) la piste vidéo américaine (et la bande sonore sans les voix avec) pour obtenir 25 fps. Donc pour avoir la bande son VF sur la vidéo HD j'ai deux solutions : accélérer la piste vidéo HD pour qu'elle aille "aussi vite" que le son (ce que je souhaite faire), ou ralentir le son, ce que je sais faire mais le problème c'est qu'on perd en qualité et en plus c'est délicat pour déterminer le coefficient exact de "ralentissement".
D'ailleurs ce que laotseu63 dit est intéressant, parce que j'ai remarqué qu'avec cette "particularité" du 25 fps, beaucoup de séries ou films avaient leurs bandes sonores françaises plus rapides et parfois aussi plus hautes du fait que l'accélération a été faite à la barbare, en augmentant la hauteur.
Donc avec virtualdub, ça va peut être le faire.
En fait la raison pour laquelle je veux faire ça est que je veux caler une bande son VF d'une série diffusée en France en SD à 25 fps sur la piste vidéo américaine HD qui elle est à la base en 23,976 fps. Pour faire l'adaptation, le studio français a légèrement accéléré (exactement comme je voudrais faire) la piste vidéo américaine (et la bande sonore sans les voix avec) pour obtenir 25 fps. Donc pour avoir la bande son VF sur la vidéo HD j'ai deux solutions : accélérer la piste vidéo HD pour qu'elle aille "aussi vite" que le son (ce que je souhaite faire), ou ralentir le son, ce que je sais faire mais le problème c'est qu'on perd en qualité et en plus c'est délicat pour déterminer le coefficient exact de "ralentissement".
D'ailleurs ce que laotseu63 dit est intéressant, parce que j'ai remarqué qu'avec cette "particularité" du 25 fps, beaucoup de séries ou films avaient leurs bandes sonores françaises plus rapides et parfois aussi plus hautes du fait que l'accélération a été faite à la barbare, en augmentant la hauteur.
Donc avec virtualdub, ça va peut être le faire.
Bonsoir connector20,
Je m'attendais à quelque chose comme ça. Avec VirtualDub ou peut-être un autre logiciel (de la suite Gordian Knot ?), tu pouvais, en 2003, caler exactement la durée d'une piste son pour qu'elle s'ajuste à une vidéo. Je l'ai fait sans problème.
Le son n'est pas dégradé comme avec un harmoniseur mais, par exemple dans ton cas, on abaisse légèrement le bitrate, comme si on ralentissait une bande ou un vinyle.
Autrement dit l'opération inverse du procédé "barbare" que tu décris: si ça tombe, tu peux ainsi faire retomber la bande-son, au moins en partie, sur ses pattes. Il faut voir comment ils ont bricolé la musique, les bruitages à tonalité standard (sirènes et autres machines).
La baisse de tonalité sera proportionnelle (environ 4,1%), soit peu moins d'un demi-ton dans la gamme tempérée occidentale.
Je m'attendais à quelque chose comme ça. Avec VirtualDub ou peut-être un autre logiciel (de la suite Gordian Knot ?), tu pouvais, en 2003, caler exactement la durée d'une piste son pour qu'elle s'ajuste à une vidéo. Je l'ai fait sans problème.
Le son n'est pas dégradé comme avec un harmoniseur mais, par exemple dans ton cas, on abaisse légèrement le bitrate, comme si on ralentissait une bande ou un vinyle.
Autrement dit l'opération inverse du procédé "barbare" que tu décris: si ça tombe, tu peux ainsi faire retomber la bande-son, au moins en partie, sur ses pattes. Il faut voir comment ils ont bricolé la musique, les bruitages à tonalité standard (sirènes et autres machines).
La baisse de tonalité sera proportionnelle (environ 4,1%), soit peu moins d'un demi-ton dans la gamme tempérée occidentale.
Mais cette baisse de la tonalité risque de fortement se ressentir sur les voix (parce que quand le studio fait ça dans le sens inverse il le fait avant d'enregistrer le doublage).
Sensiblement: oui. Fortement: c'est à voir. Tu as fait toi-même remarquer que ça se fait aussi dans l'autre sens, "à la barbare".
Et il n'est pas nécessairement question de doublage, puisque le départ est un film à 24i/s, qu'il soit francophone ou non.
De toutes façons, il n'y a que deux manières de faire la chose globalement après le mixage sonore, et chacune a ses inconvénients:
- on "harmonise" pour respecter la tonalité, mais le son prend un aspect quelque peu artificiel.
- on n'harmonise pas, "à l'ancienne", mais la hauteur musicale est modifiée.
Et il n'est pas nécessairement question de doublage, puisque le départ est un film à 24i/s, qu'il soit francophone ou non.
De toutes façons, il n'y a que deux manières de faire la chose globalement après le mixage sonore, et chacune a ses inconvénients:
- on "harmonise" pour respecter la tonalité, mais le son prend un aspect quelque peu artificiel.
- on n'harmonise pas, "à l'ancienne", mais la hauteur musicale est modifiée.
Pour la conversion de la partie video de 23.976 FPS à 25 FPS, celà se fait facilement avec tsMuxeR.
Au préalable il faut demuxer avec le même logiciel gratuit la bande son, puis effectuer la conversion du fichier audio avec EAC3toGUI, qui convertira cependant systématiquement en AC3 et rendra au passage la bande son compatible avec du M2TS, et donc la PS3.
Une fois la conversion audio effectuée, on remux la video et le son converti (sans reprendre l'ancien fichier audio) en cochant 25 fps sur la sélection video. Une fois remuxés, video et son sont parfaitement synchronisés et le film plus court de quelques minutes du fait de l'accélération du fps.
Quel intérêt ? Si effectivement les lecteurs peuvent parfaitement lire les 2 formats, le NTSC sur nos TV PAL est fatigant car la conversion du TV implique des saccades non perceptibles de prime abord, mais que notre cerveau perçoit et finit pas vous donner un mal de tête, surtout si le débit initial n'est pas très riche déjà.
C'est donc une question de confort et non un paliatif à un problème de lecture.
Au préalable il faut demuxer avec le même logiciel gratuit la bande son, puis effectuer la conversion du fichier audio avec EAC3toGUI, qui convertira cependant systématiquement en AC3 et rendra au passage la bande son compatible avec du M2TS, et donc la PS3.
Une fois la conversion audio effectuée, on remux la video et le son converti (sans reprendre l'ancien fichier audio) en cochant 25 fps sur la sélection video. Une fois remuxés, video et son sont parfaitement synchronisés et le film plus court de quelques minutes du fait de l'accélération du fps.
Quel intérêt ? Si effectivement les lecteurs peuvent parfaitement lire les 2 formats, le NTSC sur nos TV PAL est fatigant car la conversion du TV implique des saccades non perceptibles de prime abord, mais que notre cerveau perçoit et finit pas vous donner un mal de tête, surtout si le débit initial n'est pas très riche déjà.
C'est donc une question de confort et non un paliatif à un problème de lecture.