Gratuit/Payant: le meilleur éditeur WYSIWYG??

C'est la toute la différence entre du travaille amateur pour s'amuser ou dépanner et du travaille pro. ;-p

cqfd : donc ca conviendra à Sophiedh autant que cela me conviens puisque nous ne sommes pas pro :)

Ce n'est pas parce qu'on est pas pro qu'on aime le travaille bâclé. ;-)

Les éditeur wysiwyg font toujours du code pas beau, pas optimisé, pas compatible w3c et pas forcement compatible avec tout les navigateurs.

C'est pour ça que je préfère conseiller un CMS à quelqu'un qui veut un site rapidement sans apprendre le code.

Je pense que tu devrais regarder de plus pres a Microsoft Expression Web 4 avant de le critiquer : http://www.microsoft.com/web/platform/tools-designer.aspx?templang=fr-fr

C'est pas bien de dire j'aime pas avant d'avoir gouter :)

Tu à essayer de faire passer ton site au W3C validator ?

Quand à microsoft, vu le passif qu'ils ont sur le non respect des standards et le code pourrie entre frontepage et internet explorer, je ne leur fait aucune confiance.

assez d'accord ... le top c'est DreamWeaver ... payant !

Mais aussi tout a fait d'accord avec le code généré ... bcp de déchets !

Je vois pas en quoi c'est le "top".

Pour moi le "top" c'est un simple blocnote et c'est gratuit.
Le top c'est surtout d'apprendre à coder.

C'est pourtant le meilleur WYSIWYG de tous. Tout et en visuel mais il permet beaucoup de choses, pour les choses simples on peut juste se mettre en éditeur graphique,, si on veut revenir sur le CSS et html il faut se mettre dans le mode code ou le mode mixte(code et visuel, qui reste la meilleure façon de travailler avec un wygiwys) et il propse de nombreuses focntions de colorations syntaxiques et d'aides à la saisie qui peuvent faire pâlir la plupart des éditeurs de code.

Je croit qu'il en existe des versions gratuites, les logiciels de ce type étant rarement performants (surtout comparés a un framework ou autre EDi pour le développement) et c'est pas un de leur produit phare(à l'éditeur Adobe) c'est pour ça j'ai entendu dire qu'il le brade et s'il est payant c'est pour rajouter du 'poids' dans les packs de logiciels de l'éditeur.

Avec frontpage possible aussi, c'est même possible de faire des pages avec words(publier en html) ou photoshop mais dans ces cas je vous dit pas la gueule du code, les soucis de compatibilité, de respect des normes et la complexité pour un webmaster de revoir le code...
Déjà que sur les WYSIWYG c'est pas jojo(ce qui fait qu'un WYGIWYS) n'est pas fait pour faire un travail pro) alors imaginez avec un logiciel dont ce n'est pas le but...

Dreamweaver difficile à utiliser?
En affichage graphique c'est une page blanche où votre texte va ^te traduit en HTML et CSS(pour la mise en page), pour insérer n'importe quel document il faut aller en haut cliquer sur la petit image correspondante à ce que vous voulez insérer(une image, une vidéo, une animation flash...etc...).

La question que je me pose surtout c'est dans quel but vous voulez un CMS si vous connaissez HTML et CSS?
Ce sera beaucoup mieux fait et passé la contrainte d'avoir à écrire vous même dans un fichier texte tout aussi rapide pour un résultat beaucoup plus meilleur...

en css pour la classe ou id de l'image indiquez(à côté des autres propriétés):

background-repeat:repeat;

Pour le Wysiwyg, ok.

Pour le CMS, tout dépend des besoins. Beaucoup de grosse boites de dev font du CMS à une qualité professionnel.

Un CMS a les même contraintes qu'un Wysiwyg !

De plus, ils ne sont pas très optimisé, enfin, si ils le sont très bien mais ils sont d'une complexité telle que soit tu n'as aucune chance de les comprendre pour les modifier (obfuscation) et ils peuvent allonger le temps de calcul d'une page.

Sans oublier que ces CMS ont été créé avec un simple éditeur de texte et un ou plusieurs cerveaux !

Pour les CMS, tout dépend, niveau complexité et optimisation, y'à un monde entre joomla et SPIP ou drupal, par exemple.

Si tu crée un site qui devra être mis à jour régulièrement par un non-technicien, un CMS est à préférer. Pour un site statique qui sera mis à jour par un technicien, ça pose moins de soucis de le faire à la main.

Donc CMS ou site de 0, tout dépend des besoins, du cahier des charges et des compétences des développeurs et des utilisateurs du site.

mais alors n'importe quoi!!
ou as-tu vu de l'obfuscation dans wordpress ou joomla?
Quand à cette idée de proposer à un débutant de concevoir lui-même son unique site c'est oublier le rapport investissement temps/résultat.
Les cms sont fait pour ça, raccourcir le temps de dev.
Il y a plus de chance qu'il crée un site optimisé et design avec wordpress qu'avec wix ou tout seul.

pour ce qui est des CMS, ce sont des moteurs de site tout fait, comme un blog. Tu peut gérer indépendamment le contenue et la forme.

Pour les utiliser, il te faut un serveur web comme xampp ou easyphp.

Tu à aussi de bon tutoriel sur le net, pour joomla en tout cas.

Ah! Sur un des hébergeur web que j'ai trouvé ils ont dans leur cpannel easyphp et joomla... alors juste avec ces deux la je pourrais créer mon site?

Dans tout les cas, un hébergeur web comprend forcement un serveur web, par définition. Donc tu pourras y faire tourner un CMS sans soucis.

Avec joomla, tu peut effectivement crée un site.

Oui et même beaucoup mieux et plus beaux.

Ok merci mimigenir de ta reponse!

La je travaille avec Kompozer..... petit a petit ça revient, mais ouffff.... pas évident!

Je vais donc commencer mon hebergement puis j'essaierais de créer avec getsimple, car l'a je bloque, et jai beau aller jouer dans le code, ca fonctionne pas du tout!

oui tu peux faire tout ce que tu veux avec un cms a moins de s'y connaitre en programmation et intégration c'est toujours mieux. Si tu ne connais même pas l'intégration (css/html) alors sans doute tu trouveras plus ton compte avec joomla car il y a beaucoup de template que tu pourras installer mais moins évident à prendre en main que getsimple. Très franchement getsimple comme cmsMadeSimple (ce dernier fonctionne avec une Base de donnée), il est très facile d'installer n'importe quel template html sur ces cms. tu peux te contenter de coller les tags php comme dans les exemples et là, l'éditeur wisywyg ne te servira plus trop en fait.

Et pourquoi donc ? Quand un outil est efficace, facile en prendre en main et qu'il répond aux attentes des utilisateurs pourquoi le critiquer ? Simplement parce qu'il y a marqué Microsoft dessus ?
Franchement une marque ou une autre, c'est du pareil au même pour moi du moment ou l'outil est intéressant.
Par contre j'aimerais bien savoir si tu as testé cet outil la avant de poster ton commentaire ?

prends 'frontpage' : le 'top' (soit-disant) au départ, et tout le monde s'est rué dessus ...
résultat, ensuite il n'a plus été suivi par son éditeur, ceux qui ont fait des sites avec ont du tout abandonné ou les refaire ou continuent avec, en payant pour ses 'entensions' maintenant, en attendant que plus aucun hébergeur n'en veuille ...
... sans parler 'optimisation' et référencement !!!

alors, même éditeur, mêmes procédés de marketing, même codage hors normes avec cette nouvelle mouture ...

et bientôt l'on dira ... " mêmes pigeons " !!!
faut arrêter d'être aussi crédule ;)
apprendre à coder, surtout apprendre à consommer ........

Faux : Pas d'extention pour expression web.
Faux : Optimisation html5 donc le futur standard
Faux : référencement, comme tout le monde, a la mano ou dans le code directement modifiable depuis l'interface, et en live ! tu vois ce que tu code !

faut aussi arreter d'etre aussi borné et figé sur frontpage et d'ailleurs n'importe quel programme qui n'existe plus depuis 10 ans !

Salut

c est juste le concurrent moins puissant de dream !

c est pas mal mais quand meme , voila le code qu il me genere pour un simple bouton image avec rollover !
que de code inutile pour 2 images qui font a peine 100 octect a elle 2 !
alors que 2 ligne de CSS font la meme chose !!!
voila un exemple de pourquoi je ne suis pas pour ces softs a des debutant !

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">

<head>
<meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type" />
<title>sans titre 1</title>
<script type="text/javascript">
<!--
function FP_preloadImgs() {//v1.0
 var d=document,a=arguments; if(!d.FP_imgs) d.FP_imgs=new Array();
 for(var i=0; i<a.length; i++) { d.FP_imgs[i]=new Image; d.FP_imgs[i].src=a[i]; }
}

function FP_swapImg() {//v1.0
 var doc=document,args=arguments,elm,n; doc.$imgSwaps=new Array(); for(n=2; n<args.length;
 n+=2) { elm=FP_getObjectByID(args[n]); if(elm) { doc.$imgSwaps[doc.$imgSwaps.length]=elm;
 elm.$src=elm.src; elm.src=args[n+1]; } }
}

function FP_getObjectByID(id,o) {//v1.0
 var c,el,els,f,m,n; if(!o)o=document; if(o.getElementById) el=o.getElementById(id);
 else if(o.layers) c=o.layers; else if(o.all) el=o.all[id]; if(el) return el;
 if(o.id==id || o.name==id) return o; if(o.childNodes) c=o.childNodes; if(c)
 for(n=0; n<c.length; n++) { el=FP_getObjectByID(id,c[n]); if(el) return el; }
 f=o.forms; if(f) for(n=0; n<f.length; n++) { els=f[n].elements;
 for(m=0; m<els.length; m++){ el=FP_getObjectByID(id,els[n]); if(el) return el; } }
 return null;
}
// -->
</script>
</head>

<body onload="FP_preloadImgs(/*url*/'file:///C:/Documents and Settings/RAD ZONE/Local Settings/Temporary Internet Files/Microsoft Expression Web 4/button3.jpg',/*url*/'file:///C:/Documents and Settings/RAD ZONE/Local Settings/Temporary Internet Files/Microsoft Expression Web 4/button4.jpg')">

<img id="img1" alt="Texte du bouton" height="20" onmousedown="FP_swapImg(1,0,/*id*/'img1',/*url*/'file:///C:/Documents and Settings/RAD ZONE/Local Settings/Temporary Internet Files/Microsoft Expression Web 4/button4.jpg')" onmouseout="FP_swapImg(0,0,/*id*/'img1',/*url*/'file:///C:/Documents and Settings/RAD ZONE/Local Settings/Temporary Internet Files/Microsoft Expression Web 4/button2.jpg')" onmouseover="FP_swapImg(1,0,/*id*/'img1',/*url*/'file:///C:/Documents and Settings/RAD ZONE/Local Settings/Temporary Internet Files/Microsoft Expression Web 4/button3.jpg')" onmouseup="FP_swapImg(0,0,/*id*/'img1',/*url*/'file:///C:/Documents and Settings/RAD ZONE/Local Settings/Temporary Internet Files/Microsoft Expression Web 4/button3.jpg')" src="file:///C:/Documents%20and%20Settings/RAD%20ZONE/Local%20Settings/Temporary%20Internet%20Files/Microsoft%20Expression%20Web%204/button2.jpg" style="border: 0" width="100" /><!-- MSComment="ibutton" fp-style="fp-btn: Jewel 3" fp-title="Texte du bouton" -->

</body>

</html>

a+

En même temps, quelqu'un qui ne sais pas coder et qui cherche un logiciel qui fait tout aurais écrit combiens de ligne ?
Ah ben non, je suis bête, il l'aurait pas écrit puisque sinon il n'aurait pas besoin d'un logiciel qui fait tout :)
D'ailleurs, toi qui a l'air de bien connaitre ton sujet, tu peux nous faire une version optimisé qui fait la même chose, comme ça, nous simple néophyte, nous pourrons comparer les 2 versions et le nombre de ligne de différence :)

a+