SPAMFIGHTER - QU'EN PENSER ? Résolu/Fermé

Question

Bonjour à tous !

Je viens de recevoir, un courrier vantant les vertus du programme "spamfighter" pour Outlook et Outlook Express.
Que faut-il en penser ?
Ce programme est-il aussi efficace que le site le dit https://www.spamfighter.com/SPAMfighter/Lang_FR/Product_Info.asp

S'il est efficace, Spamfighter ne fait-il pas double emploi avec le firewall de BitDefender que j'utilise (ou un autre firewall).

Merci pour vos lumières.
Didier

thesaint · Accepted Answer

Attention !!
Spamfighter est un anti-spam avec une démarche commerciale très spéciale : une fois installé sur votre poste, il se permet d'envoyer à votre insu des mails aux personnes qui sont dans votre carnet d'adresse.

Ces mails commerciaux sont de plus rédigés de telle façon que ceux qui les recoivent pensent que vous lui recommandez le produit !

Bref, voici un logiciel anti-spam qui utilise le spam pour faire sa promo !
Détestable ! Plus que jamais, vive l'open source !
A désinstaller d'urgence !

Utilisateur anonyme · Answer

Salut

pas de soucis à te faire, tu peux néanmois l'essayer ça mange pas d'pain.
Pas de risque avec ton pare-feu Bitdefender puisque c'est un anti-spam et ne posera pas de problème  ;-)

vince · Answer

salut

j'ai installé spamfighter.sa fonctionne impec pour le moment pas de soucis!!!

marie · Answer

j'ai désinstallé spamfighter car je ne suis pas une pro ,ils m'ont relancée et je n'ai pas répondu.Quand j'ai effacé leurs messages  je me suis retrouvée avec 2 icones outloock ,ma première version était vierge et j'ai naturellement accepté la 2e où j'ai retrouvé mes contacts.Le lendemain je me suis retrouvée avec un gros spam à l'effigie de spamfighter qui m'empeche de voir mes messages et une phrase qui me dit que mon abonnement est expiré.Je ne peux rien faire car j'ai désinstallé spamflighter,ou alors payer les 25€,alors que j'ai juste testé leur programme pendant 3 semaines avant de le désinstaller.Je n'avais jamais de spam avant,j'ai installé spamfighter sur les conseils d'un contact.

Bertrand SERGENT · Answer

Bonjour,

oui, mais :  y a t il d'autres logiciels gratuits  qui permettent de  traiter les SPAMS.... j'en reçois 40 à 50 par jour alors  j'aimerai connaitre un meilleur moyen 

Bertrand.

thesaint · Answer

Pour ma part, je pense avoir trouvé : laisser tomber Outlook et utiliser le superbe Thunderbird qui n'offre que des avantages :

- gratuit (open source)
- modules complémentaires (comme Firefox)
- multi-compte (relever l'ensemble de ces boites d'un clic)
- anti-spam intégré très efficace !

L'essayer, c'est l'adopter !

ob mvp · Answer

Sous Outlook perso justilise spambayes depuis quelques années et c'est que du bonheur par contre ne fonctionne qu'avec oultook pas outlook express

genesis · Answer

Petite precision :
Spambayes est sans doute la meilleure solution actuellement pour quelqu'un n'utilisant pas thunderbird et son filtre intégré.
Spambayes fonctionne parfaitement avec n'importe quel client de messagerie, outlook ET outlook Express.
La seule différence avec outlook express c'est qu'il ne s'installe pas en tant que "plugin" mais en tant que proxy pop3 ou Imap.

carnops · Answer

Il existe bien une solution gratuite, extrêmement efficace, mais qui demande un peu de configuration pour être au top.
Il s'agit du proxy mail SpamAssassin.
Ce logiciel est sous licence libre GNU GPL, donc pas de Spywares, pas de Spambot, pas de punition en cas de désinstallation...

Sinon il existe aussi SpamPal, qui est gratuit mais moins fin au niveau de la détection.
Il fait appel à des bases de données externes telles que SORBS, DNSBL,...
Il est possible d'ajouter ses propres filtres très simplement.


SpamAssassin :
- demande un bon paramètrage
- demande un minimum de connaissances techniques
+ très fin et précis dans le filtrage
+ gratuit et libre
+ disponible pour plusieurs plateformes

SpamPal :
- Faux positifs au début dus à l'utilisation des bases de données externes.
- demande aussi un peu de connaissances pour la configuration
- uniquement disponible en version Windows.
+ gratuit et libre
+ permet de faire le tri rapidement
+ Possibilité d'affiner les paramètres assez simplement

A vous de choisir !

PATOU · Answer

Il y a POPTRAY .... excellent, je l'utilise de puis des années sans problème: gratuit et en français...

Cdp06 · Answer

Bonjour,

J'utilise SpamFighter depuis un an. Je le trouve très efficace. La pub qui suit chacun de mes courrier est dû au fait que j'utilise la version gratuite. La gratuité n'existe pas. Chaque produit offert contient quelque chose, et je pense que rendre service à celui qui nous aide efficacement n'est pas anormal, d'autant que le seul courrier que SpamFighter envoie à ma liste de contact, est l'annonce que chacun de mes contacts se trouve dans ma liste blanche.

Ceci n'a eu aucune conséquence sur mes contacts, et sans avoir comparer avec les autres logiciels anti spam, SpamFighter est suffisamment efficace, au regard de ce que je recevais avant. Les relances de SpamFighter ne sont pas agressives. Elles recherchent un abonnement payant au bout de la période d'essais, mais n'obligent en rien. Un nouveau n° d'enregistrement est fourni pour continuer à bénéficier de la protection anti spam version gratuite (comme Avast Antivirus je crois), qui est limitée en services, par rapport à la version payante, plus adaptée aux professionnels.

Autre avantage de SpamFighter, c'est que les nouveaux spam déclarés par les receveurs et confirmés par d'autres, permet à SpamFighter de les bloquer sur dénonciation de plusieurs internautes. Nous pouvons vérifier la liste des spam reçus dans Out Look, et éventuellement blanchir certains qui pourraient nous intéresser.

Sinon, il y a un fournisseur comme laposte.net qui a un anti spam gratuit, mais nous devons aller voir sur leur site cette liste des spam avant qu'ils ne soient supprimés par le fournisseur d'accès, alors que ce n'est pas le cas pour ceux qui utilisent Out Look pour importer les courriers.

Si vous rencontrez des problèmes en cas de discontinuassions avec un fournisseur de service, c'est qu'il y a une dés-installation mal configurée. Il faut pour cela passer par votre panneau de configuration, et ouvrir votre programme d'ajout ou de suppression des programmes.

Bonne réception salutations,

xav1944 · Answer

J'utilise Spamihilator depuis plus d'un an avec OE et IE6, il supprime 99% des spam et a un apprentissage pour ce qui ne sont pas filtres.
Ajout facile de mot de spam.
S'installe comme un proxy pop.

cerbane · Answer

Bonjour,
personne ne parle de Vade Retro...... pourquoi ?? hyper simple à simple et gratuit ; ok pas efficace à 100% mais range dans un dossier indésirable plus de 90-95% des spam...... et fonctionne avec OE .... C

Libou · Answer

J'ai fait un peu la même expérience que Marie. Désastreux! En voulant désactiver ce prétendu antispam qui envahissait mon écran par des appels au paiement, l'ensemble de mes courriels a disparu dans un grand trou noir. Impossible d'atteindre qui que ce soit dans cette boîte d'anonymes. Spamfighter offre l'image parfaite de la mauvaise face d'internet. Des gens sans scrupules à la chasse au pigeon.

Cdp06 · Answer

J'ai Orange comme fournisseur d'accès, qui a un anti spam aussi, et j'ai donc très peu de spam, car j'ai un nouveau PC sur lequel je n'ai pas réinstallé SpamFighter. J'ai donc quelque spam qui ne sont pas aussi bien reconnus par d'autres anti spam, car ma femme qui a SpamFighter n'a pas de spam du tout.

Je confirme que SpamFighter est un très bon produit. C'est comme tout, il faut apprendre à s'en servir. L'essai gratuit d'un mois sous-entend un choix vers l'édition familiale gratuite après demande d'un n° d'inscription. Le choix plus performant de l'édition professionnelle est payante. Elle comprend des options performantes qui ne trouvent pas d'utilité pour nous particuliers dont les résultats suffisent à encourager des professionnels à choisir leurs produits anti spam et anti virus.

Dès l'installation il est demandé de transmettre à notre carnet d'adresse en liste blanche, que nous sommes protégés par leur anti spam de SpamFighter, c'est à prendre ou à laisser. Vous en êtes prévenu lors de l'installation. C'est la même choses pour ceux qui veulent se faire référencer pour leurs sites ou leurs blogs, de faire figurer les fournisseurs d'annuaires, qui les font connaître, sur une page de leurs sites et blogs. Vous pouvez le faire en bas de page pour ne pas altérer votre image, et c'est une manière d'être vu sur de grands nombres d'annuaires pour être visité. C'est un choix.

Au bout de trois semaines avec SpamFighter, vous êtes avisé de l'échéance et d'un choix à faire. Vous êtes donc invité à vous inscrire en édition familiale ou professionnelle. Si cela ne vous convient pas, vous pouvez alors aller dans votre panneau de configuration de votre système d'exploitation, et dés-installer SpamFighter. C'est la moindre des chose, par politesse, de répondre à quelqun qui vous écris, surtout quand vous avez reçu et utilisé ses services. Sinon, vous dés-installer L'anti spam comme tout logiciel qui ne vous convient pas.

Le choix gratuit passe par une signature au plus bas de vos e-mails, et nous y trouvons aussi le nombre de spam retirés, qui baissent de beaucoup quand votre fournisseur d'accès les arrête avant. C'est ce qui se passe avec incredimail par exemple. Le reste, vous les bloquez au fur et à mesure avec les actions que peuvent mener votre logiciel e-mail.

Maintenant, je suis heureux de savoir qu'il existe d'autres anti spam gratuit pour ceux qui en ont besoin. Non seulement il faut d'abord les trouver, et ensuite il en faut pour tous les goûts.

Bonnes fêtes de fin d'années, et tous mes voeux pour l'année qui vient, si je n'ai pas à revenir pour vous éclairer.

Cdp06

Cdp06 · Answer

Si ma mémoire est bonne, il suffit de sélectionner les adresses de pub et autres que tu souhaites recevoir, et de sélectionner le choix de "Liste blanche", donc pour toi, SpamFighter laissera passer ces mails.
Comme Orange offre l'anti spam gratuit, je n'ai pas réinstallé SpamFighter sur mon nouveau PC, mais le filtre n'est pas assez pointu, et j'ai encore quelques spam qui passent à travers. Je les classe indésirables dans Out Look.
SpamFighter est sur d'autres PC que je détiens, mais ce n'est pas moi qui m'en sert.
Salutation,

Cdp06

Crazyb · Answer

Merci de cette reponse ultra rapide...et efficace, j ai inclu ces mail et domaines dans la fameuse liste blanche.
Merci encore et Tres Bonne Année 2008
Bernard.G

Sacles · Answer

Bonjour,

Antispams conseillés: Spamihilator ou SpamPal. Gratuits tous les deux sans aucun piège d'aucune sorte.

La plupart des antispams fonctionnent, entre autres, à partir d'un filtre bayésien (filtre statistique) qui demande à être entraîné. C'est la raison principale des faux-positifs (qui ne disparaîtront jamais à 100%).

Le mieux est évidemment de ne pas recevoir de spams qui ne sont pas une fatalité mais résultent le plus souvent d'imprudences dans la communication des adresses. Un PC-zombie d'un correspondant peut aussi être en cause. D'où le conseil: ne communiquer jamais votre adresse principale mais toujours un alias.

-----------

Certains utilisent encore Incredimail. C'est LE logiciel de courrier à ne pas utiliser. Voici ce qu'ils acceptent pour utiliser ce logiciel:

Extrait des conditions générales de Incrédimail :

"Les utilisateurs, incluant sans limitation les utilisateurs de l'union européenne, comprennent entièrement et consentent clairement à la collecte et au traitement de leurs informations personnellement identifiables..."
Source et suite (édifiante): http://assiste.com.free.fr/p/logitheque/incredimail.html

Je ne suis pas le seul à trouver inconvenant ces bestioles qui sautent et polluent les messages composés avec Incredimail.

Salut et meilleurs voeux à tous.

zouriteman · Answer

J'utilise EUDORA 7 , et ne peux avoir d'opinion sur SpamFighter, car celui ci ne fonctionne qu'avec OUTLOOK (express)
J'ai utilisé , autrefois, le filtrage (Junk) paramétrable dans EUDORA, fonctionnant essentiellement par recherche de mots dans les adresses, les titres , mes messages ; mais cela demande un permanent travail d'ajout dans la liste des cas indésirables.
J'ai ensuite utilisé SPAMPAL , qui dans l'ensemble est efficace avec ses Blacks Lists, ses White Lists , avec une mise à jour personnelle et aussi automatique avec sa base de données .
Toutefois, il laisse passer de plus en plus de spam, car les  "Spammeurs" perfectionnent et modifient leurs techniques, en particulier:
a) ils usurpent les adresses d'expéditeurs, et se font passer pour n'importe qui, y compris maintenant pour l'un de vos amis ou de vos contacts (il leur a suffit, une seule fois, de pirater le carnet d'adresse de l'un de vos amis pour vous bombarder de spams )
b) ils  se sont mis à parler en FRANCAIS (pas encore très bien), mais cela rend caduc les filtres sur des mots anglais
c) ils truffent leurs messages de variantes orthographiques et de caractères invisibles : inutile de filtrer sur "VIAGRA" car c'est ce que vous voyez, et pas ce qui est écrit en octets.
d) maintenant (environ 30% des messages ai-je lu sur un site) leurs messages ne sont plus écrits en texte, mais sont formés d'images qui changent légèrement à chaque fois, ce qui rend inéfficaces le stehcniques de filtrage traditionnelles

Mon fils, qui dispose d'un domaine xxxxx.com et de compte(s) sur GMAIL , m'a ouvert un compte sur GMAIL , de la forme jean@xxxx.com , sur lequel je rapatrie ( "redirection" ) tous mes autres comptes Mails ( tels que toto@free.fr , toto@laposte.net , toto@tele2.fr , etc ... ) ; je ne lis désormais par POP3 ( ou par WebMail)  que ce compte chez GMAIL, lequel fait un filtrage automatique.

Le résultat  est EXTRAORDINAIRE ( pour un truc gratuit ) : tous mes spams ( au moins 99%) ont disparus ; Google a du inventé une technologie très efficace, et tient probablement une base de spammeurs très à jour. 

Ma conclusion : utilisez GMAIL  !

Utilisateur anonyme · Answer

Bonjour,

Je l'ai utilisé quelques jours, puis désinstallé.
Avant j'avais 20/30 spams/jour, dés le lendemain de l'installation, j'étais à 80/100.
J'en ai conclus que le logiciel fabriqué du spam pour justifier son utilité.
Malheureusement, je les ai toujours sur l'adresse que j'ai du changer, où je mets tout à la poubelle, malheurement, même les bons messages.
Je n'ai pas trouvé d'autres solutions, en logiciel gratuit

Cdp06 · Answer

Bonjour Bernard,  et bonne et heureuse année 2008. De même, avec remerciements à Sacles pour tes informations. Tous mes voeux à Zouriteman. Toutes vos informations sont bonnes. Très souvent, un logiciel ne fonctionne pas toujours comme nous le voudrions, car il demande à être adapté à notre messagerie. Plus nous recherchons des perfections, plus nous nous dispensons. Avoir trop d'adresses e-mail, des alias etc., ne change rien, ce sont nos correspondants qui en souffrent autant que nous.

D'une manière générale, surtout dans le cadre d'une entreprise, il vaut mieux rester simple et traditionnel. Je ne suis pas pour le monopole. La concurrence est intéressante, mais la simplicité est encore ce qu'il y a de mieux. De toute façon si nous devons être trompés, c'est que nous nous trompons nous-mêmes. Donc respectons les choix, et évitons de nous multiplier dans les logiciels.

tous ce qui est gratuit est généralement doublé de quelque chose qui doit rapporter, donc soyons prudents, et réfléchissons à ce que nous allons faire. Par ailleurs, il semblerait important de nettoyer son PC régulièrement, et d'aller jusqu'à formater le disque dur et de tout réinstaller, bien sûr, après avoir fait une sauvegarde de nos documents, sans oublier les dossiers personnels qui sont enregistrés dans dans les programmes tels que le font certains programmes d'enregistrement de photos, de scans, de messageries, etc..

Je ne suis pas un fortiche de l'informatique, mais à force de partager les astuces, j'arrive à m'en sortir.

Bonnes et heureuse années à tous.

Cdp06

Comdex · Answer

Cdp06 : S'il te plait, dispense nous de ce ton pédant et condescendant.
Tes interventions frisent la désinformation.
Contrairement à ce que tu dis dans quasiment chacun de tes post, la gratuité existe encore, et sans contrepartie.
C'est le fondement même de l'internet et de la distribution de logiciels open source.
Bien sur, il faut rester vigilant et ne pas confondre "version d'essai" ou "d'évaluation" d'un programme commercial avec un "freeware" (qui peut contenir des spyware ou de la pub.) ou d'excellent logiciels open source comme Firefox, Thunderbird ou Open Office.
Si vous vous bornez à n'utiliser que des logiciel Open Source (voir l'excellent site framasoft), vous ne risquez aucun des déboires relatés sur l'utilisation de logiciels agressifs comme SpamFihter qui est, rappelons le - A PROSCRIRE -.
Pour ceux qui, je ne sais pour quel raison, restent fidèle au client de messagerie Outook, je recommande le très efficace et Open Source Spambayes.

Bonne et heureuse année à toutes et tous !

zouriteman · Answer

sans être vexant, je n'ai pas bien pigé la réponse de Cdp06 , et comme Comdex, je pense que son entreprise a beaucoup de sous pour se payer uniquement des logiciels commerciaux.

Par contre, trouver un bon ou excellent logiciel GRATUIT est un parcours semé d'embuches, car il y a hélas beaucoup de vrais / faux gratuits ( comme le fameux passeport de mister Pasqua) :
sur les principaux sites de téléchargements ( logitheque , zdnet , download , tucows etc ... ) sont présentés comme FREE des logiciels qui se révèlent :
* soit "Free to Try" : HA ! HA ! merci j'avait pas fais attention au détail , on peut l'essayer gratis ! Mais pas longtemps
* soit "Trial" , après il faut rechercher ce qui va arriver (souvent c'est non documenté ) : soit il stoppe complétement au bout de X jours ( 30 souvent) , soit il est bridé (il ne fait qu'une partie du boulot ), soit il vous balance des fenetres de message sans relache.
* soit plus pernicieux, comme vous le dites pour SpamFighter, il fait vraiment semblant d'être gratuit et de bien bosser, mais en secret soit il récolte des infos privées sur vous, soit il se met à vous relancer pour passer à la version payante.

* enfin , les gratuits, comme les payants, prétendent faire plein de choses merveilleuses, être les plus beaux , ... et il faut souvent en essayer plusieurs avant que de trouver le meilleur, ou le MOINS PIRE !

Parmi les 7 cités dans ce forum (SpamAssasin , SpamPal , SpamBayes , PopTray , SpamHilator , Vade Retro , SpamFighter ) , j'en avais essayé plusieurs il y a longtemps (2006), et je n'avais retenu que SPAMPAL , qui est vraiement GRATUIT (aucun des ennuis cités), qui s'enrichit de "plugins" optionnels faits pas de gentils doués.
Mais j'avoue que l'efficacité de GOOGLE MAIL , que j'utilise depuis 2 semaines , me sidère tant il filtre bien les spams.
Bien sur, je sais que Google en profite pour me piquer, en douce, quelques infos sur mes habitudes  afin de me balancer des pubs ciblées, mais comme 95% des internautes j'utilise à longueur de journée le moteur de recherche de GOOGLE, ce qui fait que GOOGLE me connais depuis longtemps, bien mieux que ma mère ou les R.G. ou la C.I.A. !
Enfin, pour Cdp06, utiliser GoogleMail n'oblige en rien à devoir diffuser plusieurs adresses. Ton adresse principale ; connue par toutes tes relations, peut très bien rester JEAN.TOTO@NEUF.FR , l'autre  TOTO25@GMAIL.COM restant secrete, le système consiste à faire rapatrier par google tous les messages recus sur la 1ere vers la 2eme (avec élimination au passage des spams), puis de les lire via cette 2eme, et de n'écrire ou répondre qu'en utilisant la 1ere. Bonne année !!!

Sacles · Answer

Bonsoir,

Spamihilator est vraiment gratuit aussi et fonctionne très bien (possibilité de mettre des filtres supplémentaires).

Il est paramétrable en français.

Comme je l'ai déjà écrit, tout bon fournisseur d'adresses donne aussi la possibilité de définir des alias de l'adresse principale qui ne doit être communiquée à personne (ne communiquer que les alias). Inutile alors de faire des relevés de courriers dans plusieurs comptes, un seul suffit.

Avec un peu de précautions (notamment par l'utilisation des alias, il y a moyen de ne jamais recevoir des spams).

Salut.

jungo2a · Answer

Bjr,

J'essaie de télécharger spamfighter et il se bloque à un certain moment...  (inscription des modules).

J'ai essayé plusieurs sites et nada...      J'ai désactivé mon pare feu...  nada

J'sais pas quoi faire...          Dans l'absolu, existe t-il un autre antispam qui fonctionnerait avec outlook express?

Merci de bien vouloir m'aider...   :-)

Comdex · Answer

jungo2a : J'ai l'impression que tu n'as pas lu les posts précédents...
SPAMFIGHTER est à PROSCRIRE ! 
Si tu n'arrives pas à l'installer, n'insistes pas et tu t'en porteras mieux !
Par contre si tu cherche un anti-spam pour Outlook, tu peux utiliser Spambayes qui est Open Source.
Tu le trouveras ici :
https://www.zdnet.fr/telecharger/logiciel/spambayes-39177160s.htm
ou là :
http://spambayes.sourceforge.net/

A+ et très bonne année à toutes et tous !!!

zouf40 · Answer

J'ai l'impression que l'on est en plein délire!J'utilise spamfighter depuis....depuis....qu'il doit exister! Jamais, mais alors jamais, mes correspondants n'ont reçu de messages de pub venant de ma part leur recommandant d'acheter tel ou tel produit. Et ceci est très facile à vérifier parce que la plupart de mes correspondant sont dans le même patelin et je leur envoie régulièrement des blagues et autre histoires drôles que je reçois d'autres correspondants.Et parmi eux, il y a mon épouse qui a son PC ....dans la pièce à côté!
Le seule chose qui est mentionnée, c'estque j'utilise une version gratuite de spamfighter.
Ensuite, une ou deux fois par an et je ne sais pas pourquoi, spamfighter se dé-installe tout seul. Je n'ai plus la mention 'j'utilise la version gratuite". Je sais qu'il me faut re-télécharger ce programme. Et je n'ai jamais reçu de messages de blocage de mon PC. J'utilise outlook express et j'ai WinXP familial comme SE.
Quant aux spams, j'en reçois très peu sur mon mail "officiel" qui n'est connu que de mes amis. J'ai 2 ou 3 mails poubelles qui ne s'enregistrent  pas sur mon PC.Je les ouvre sur le site du FAI  et peu importe s'il y a des spams ou autre chose. Cela reste sur leur serveur.

zouf40 · Answer

J'ai l'impression que l'on est en plein délire!J'utilise spamfighter depuis....depuis....qu'il doit exister! Jamais, mais alors jamais, mes correspondants n'ont reçu de messages de pub venant de ma part leur recommandant d'acheter tel ou tel produit. Et ceci est très facile à vérifier parce que la plupart de mes correspondant sont dans le même patelin et je leur envoie régulièrement des blagues et autre histoires drôles que je reçois d'autres correspondants.Et parmi eux, il y a mon épouse qui a son PC ....dans la pièce à côté!
Le seule chose qui est mentionnée, c'estque j'utilise une version gratuite de spamfighter.
Ensuite, une ou deux fois par an et je ne sais pas pourquoi, spamfighter se dé-installe tout seul. Je n'ai plus la mention 'j'utilise la version gratuite". Je sais qu'il me faut re-télécharger ce programme. Et je n'ai jamais reçu de messages de blocage de mon PC. J'utilise outlook express et j'ai WinXP familial comme SE.
Quant aux spams, j'en reçois très peu sur mon mail "officiel" qui n'est connu que de mes amis. J'ai 2 ou 3 mails poubelles qui ne s'enregistrent  pas sur mon PC.Je les ouvre sur le site du FAI  et peu importe s'il y a des spams ou autre chose. Cela reste sur leur serveur.

waja · Answer

Bonjour, 
Gmail avec son antispam intégré, Thunderbird avec son filtre antispam qui "apprend" nos contacts et nos spams et utilise spam assassin, et importe carnet d' adresse...mais gmail fait déjà tout le travail quasi.

Sacles · Answer

Bonjour,

Le mieux est évidemment de ne pas recevoir de spams.

Avec quelques précautions, c'est possible.

Gmail, c'est Google et en matière de confidentialité, ce n 'est certainement pas le top.

Extraits des conditions de GMail
"...vos messages, listes de contacts et autres données relatives à votre compte sont collectés, traités et conservés par Google." "Nous nous interdisons de vendre, louer ou partager des informations personnelles de nos utilisateurs avec des tiers, sauf dans les cas prévus par la Règles de Confidentialité de Google..."

Or ces Règles de Confidentialité de Google disent, justement, que Google peut partager quand il veut où il veut pour ce qu'il veut avec des phrases alambiquées qui lui ouvre toutes les portes comme : "Si l'accès, l'utilisation, la protection ou la divulgation desdites informations est raisonnablement nécessaire, dans toute la mesure permise ou requise par la loi : (a) pour se conformer à une obligation légale, réglementaire, judiciaire ou toute autre réquisition d'une autorité étatique, (b) pour faire appliquer les Conditions d'utilisation en vigueur de tout service concerné, y compris pour constater d'éventuelles violation de celles-ci, (c) pour déceler, éviter ou traiter les activités frauduleuses, les atteintes à la sécurité ou tout problème d'ordre technique, ou encore (d) pour se prémunir contre toute atteinte imminente aux droits, aux biens ou à la sécurité de Google, de ses utilisateurs ou du public."

Et puis, comme cela n'est pas suffisant, il y a la licence de contenu (§11 de Google Terms of Service) qui s'applique à TOUS les services de Google et qui dit des choses comme : "En soumettant, affichant ou publiant le Contenu, vous acceptez de concéder à Google une licence perpétuelle, irrévocable, pour le monde entier, à titre gratuit et non-exclusive pour reproduire, adapter, modifier, traduire, publier, représenter, afficher et distribuer tout Contenu que vous soumettez, affichez ou publiez sur les Services, ou par le biais des Services." Et ils ajoutent : "Vous convenez que cette licence comprend le droit pour Google de mettre ledit Contenu à la disposition de sociétés, organisations ou individus tiers avec lesquels Google entretient des rapports pour la fourniture de services communs" !
Source: http://assiste.com.free.fr/p/abc/a/google_et_vie_privee.html

Salut.

zouriteman · Answer

pour ZOUL34 , comment rapatrier par GMAIL tes messages 
quand tu es dans ton compte GMAIL , via le Webmail ( https://accounts.google.com/ServiceLogin?service=mail&passive=true&rm=false&continue=https://mail.google.com/mail/&ss=1&scc=1&ltmpl=default&ltmplcache=2&emr=1&osid=1 ), tu vas dans la page "PARAMETRES" ; 
là tu as plusieurs onglets ( GENERAL , COMPTES , LIBELLES , FILTRES , .... EXTRAITS DU WEB)
tu cliques sur l'onglet COMPTES, et là dans la partie centrale "RECUPERER LES MESSAGES D'AUTRES COMPTES" , tu cliques sur "AJOUTER UN AUTRE COMPTE DE MESSAGERIE", et s'ouvre une fentre avec un bouton "SUIVANT" ou tu va mentionner l'adresse à récuperer ( toto.durand@free.fr par  exemple) , puis le nom du compte, le mote de passe, le serveur POP3, le port (110) , et 4 options ( que tu ne cocheras pas en général, sauf nécessité particulière). Puis tu cliques sur "AJOUTER", et immédiatement GMAIL teste l'accés à ton autre compte , et s'il y a une erreur (par exemple de Mot de Passe) , alors il bloque et le signale.
Si tout est bon, il va commencer, environ toutes les heures, à récuperer tes messages et à les passer dans son filtre ANTI-SPAM.

Pour SACLES : Oui, tu a raison dans l'absolu , mais dans la pratique, tes craintes sont totalement dénuées de réalité; GOOGLE n'est ni plus ni moins filou que les autres fournisseurs de services internet, que ce soit ton FAI ( si tu as une FREEBOX, est tu bien sur que FREE ne collecte pas des données sur toi , et ne vas pas espionner un peu tes boites mail que tu as ouvert chez lui ... En mettrais tu la MAIN AU FEU qu'il ne le fait jamais, ne l'as jamais fait et ne le fera pas demain)... 
Si tu répond OUI, c'est que tu n'es super critique que contre Goggle, et totalement naif et indulgent pour les autres !
Es-tu jamais allé voir les centaines de COOKIES que tous les sites que tu consultes charge sur ta bécane ?? Et quand tu les supprimes, ou pire que tu les interdits, alors de nombreux sites ne fonctionnent plus correctement. 
Alors, cool, j'estime que si l'on veut garder le secret, la solution la plus efficace est de convenir avec ses correspondants d'un CRYPTAGE des messages; sinon il transite des millions de messages par jour aussi bien sur Gmail que sur Free, et nous ne sommes pas à l'époque de la Stasi en Allemagne de l'Est ou il y  avait un espion pour 5à habitants !
Tiens, exerces toi à balancer de fausses nouvelles tous les jours à tes amis, du genre "J'ai eu un super tuyau d'un gars de chez EADS, il faut acheter immédiatement 100.000 actions EADS à 40 euros, elles vaudront le double dans un mois" ; tu verra s'il y a un espion sur ta ligne !

Sacles · Answer

Bonjour,

Les conditions générales de mon FAI qui est aussi mon fournisseur d'adresse mail sont nettement meilleures que celles de Gmail.

Pour les cookies, il suffit de les gérer avec Firefox + CookiesSafe Lite, donc absolument aucun problème de ce côté puisque pour un site donné, on peut alors refuser les cookies, les accepter, les accepter temporairement ou pour la session (aucun scan ne trouvera jamais un seul cookie indésirable).

Salut.

Waja · Answer

Hello

Je suis curieux, mais c' est qui ce FAI si intéressant Saclès, c' est vrai que j' avais choisi Gmail avec le spam comme critère prioritaire.

Sacles · Answer

Bonjour,

Un FAI belge.

A mon avis, la plupart des FAI (fournisseurs d'accès Internet mais qui me fournissent aussi des adresses) ont des conditions de confidentialité semblable au mien.

Salut.

jbtours · Answer

L'utilisation de spamfighter pourrait-elle avoir un lien avec un problème d'ouverture automatique d'outlook ou outlook express par l'utilitaire scanvision d'HP.
Alors que tout fonctionnait normalement, depuis peu et lorsque j'appuie sur le raccourci d'envoi d'un fichier scanné via l'utilitaire d'HP à destination d'un mail, après 10 bonnes secondes de plantage Windows, je reçois une fenetre "outook express n'a pas pu etre ouvert car une autre session utilise déjà ce programme..." tout plante et une desinstallation de spamfigther n'y fait rien, comme si tout n'était pas supprimer lors du désinstall....
Merci

nounuoursou77 · Answer

Je ne peux accuser spamfighter d'être à l'origine des spams que je reçois, mais je dois constater que je suis passé d'un rapport de 1 à 5 depuis l'installation de ce logiciel. Le principe d'utiliser votre propre liste d'adresse pour se faire de la pub est vraiment sans gène. Donc si vous installer ce logiciel faites attention de ne pas laisser diffuser la liste de vos correspondants.

patrickB · Answer

Bonjour à tous,

Plutot que d'utiliser spamfighter (je confirme sa spanimania) dans la liste des antispam payant je vous conseille l'excellent spambully ( https://spambully.com/ ) que j'ai utilisé depuis plus d'un an et le seul (j'en avait testé une bonne 20aine) qui avait pu me supprimer le spam image + txt auto modifié, une galère à détecter. 
Et suite a cela que je l'avait acheté. Depuis enlevé non pas pour son prix (très correct) ou ses qualités (toujours très apprécié et pas mal utilisé au US), mais tout simplement parce que je n'utilise plus Outlook. 
Je suis passé à The bat ( https://www.ritlabs.com/en/products/thebat/ ) et après test de divers antispam, vient de passer à antispamsniper ( http://www.brothersoft.com/antispamsniper-for-the-bat-64121.html ) existe en version gratuite et payante pour lequel je pense actuellement passer à l'achat (env. 15€ et mise à jour à vie). De plus en français!s

Il semble très apprécié par les utilisateurs de the bat (et outlook) au US, avec une bon taux de réussite après un certain temps d'adaptation (pour la version payante).

Vous en dirai plus dans quelque temps. Mes premiers tests semblent prométeurs.

Sinon, en gratuit et configurations : messpams ( https://www.messpams.net/ ) m'avaient laissé un excellent souvenir (si la configuration n'était pas si lourde. Pour les autres, spampal n'a pu me détecter les messages images + txt.  Vade retro est l'un des plus performant mais le prix est abusé.
Mais ne vais pas revenir sur ce que j'ai déjà dit ici : https://www.clubic.com/forum/t/tests-de-divers-antispam-et-notificateur/376322

A oui, autre chose d'important à dire tout comme spamfighter méfiez vous de DYNAXA antispam qui intègre un fichier (caché) nommé tmasvr.exe qui génère je ne sais quel fichier (en faite je me doute bien de quel fichier!) de la companie :   Target Marketing Agency.

A Savoir : les soft étant en perpétuel évolution, tout comme les techniques de spam,le bon soft d'aujourd'hui ne sera pas obligatoirement le meilleur demain, alors attention au préjugé; 
Quand aux 2 mauvais élèves cités ci dessus, eux par contre en 1 an n'ont toujours pas modifié leur technique. Méprisable!
Patrick

jc.carrier · Answer

Bonjour à tous,

Après avoir testé un certain nombre d'anti spams, je suis relativement d'accord avec ce qui est dit dans la plupart des interventions. Mais je trouve qu'on ne met pas assez en avant ceux que je trouve les meilleurs.

Je précise que, dans mes critères, le pourcentage de spam détecté automatiquement ne vient qu'en second. Le premier est le taux de faux positifs (bons messages classés comme spams) car, s'il y en a, il faut parcourir régulièrement le dossier des spams pour les retrouver et l'intérêt de l'anti spam disparaît en grande partie. En clair, je préfère aucun faux positif et 80% de spam détecté à 1% de faux positifs et 99,9% de spam détecté. Ceci dit, je ne compte pas les Newsletters dans les faux positifs. Perdre une Newsletter n'est pas très grave.

J'ai commencé avec mes propres règles de filtrage, pendant au moins deux ans, gratuit évidemment. Fonctionne bien avec plus de 90% de spam détecté et très peu de faux positif. Mais la solution est lourde car il faut constamment améliorer le filtre avec de nouveaux mots, sans risquer de filtrer les bons messages et l'imagination des spammeurs au niveau de l'orthographe n'a pas de limites. Solution abandonnée avec l'accroissement du nombre de spams et le temps qu'il fallait y consacrer.

Après sélection faite sur des avis trouvés sur le net à différentes époques, j'ai testé, voire utilisé sur une longue période avec Outlook 2000, successivement :

- MesSpams (français). Utilisé quelques mois. Filtre Bayesien comme SpamBayes ci-dessous. N'a jamais fonctionné correctement, même après apprentissage. Beaucoup de faux positifs et faux négatifs. Gratuit mais pas recommandé.

- Spamfighter, objet du présent thread, utilisé en version gratuite quelques mois. Je suis d'accord avec ce qui en est dit, mais sans tomber dans l'excès de dénigrement. De ceux cités, le seul problème qu'il pose, en version gratuite, est le message ajouté aux mails envoyés. Donc, même si je pense que cdp06 travaille pour SpamFighter, il n'a pas vraiment tort dans ce qu'il dit. Les résultats sont satisfaisants, mais pas parfaits car il y a parfois des faux positifs (ma hantise), confirmé par les tests que j'ai pu lire et où la cause en est expliquée (ici, en anglais : http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2319568,00.asp). Je ne me souviens plus du taux de détection, mais il était très bon. Abandonné à cause des quelques faux positifs et du message ajouté à mes mails (question d'image et la version payante est trop chèque).

- Vade Retro. Utilisé plus d'un an. Excellent. Aucun faux positif et très bon taux de détection des spams, plus de 95%. Inconvénients : cher et lourd en utilisation sur les faux négatifs (décision de bloquer l'adresse ou le domaine entier à prendre à chaque fois).

- L'anti spam intégré à Wanadoo. Gratuit et fonctionne très bien sans jamais de faux positif (ne fournit pas de statistiques, mais j'estime à 90-95% le taux de détection). Le problème est qu'il ne fonctionne évidemment qu'avec les boîtes mail de Wanadoo et je l'ai abandonné après quelques mois avec l'augmentation du volume de spam dans mes autres boîtes.

- SpamBayes (en cours de test depuis quelques semaines, mais a déjà traité plusieurs centaines de messages). Je réserve encore mon avis. Je n'ai pas encore eu de faux positif et le taux de détection des spams est très bon : environ de 93%. Gratuit.

- iHateSpam (ou Cloudmark qui utilise le même système et la même base de données, mais est nettement plus cher). En test depuis plus d'un mois en même temps que SpamBayes et sur les mêmes messages (l'un sur le desktop, l'autre sur le portable). Excellents résultats, confirmés par la même source de tests (https://www.pcmag.com/archive/ihatespam-50-225975 : plus de 96% de taux de détection et aucun faux positif. Cloudmark et iHateSpam sont régulièrement le meilleur choix dans les tests sérieux récents et ils ne pourront que s'améliorer avec le nombre d'utilisateurs.

En conclusion, les deux en cours de test sont certainement les meilleurs, ce que m'ont confirmé plusieurs sources de tests :

- SpamBayes, gratuit mais avec un risque de faux positifs.

- iHateSpam, meilleur mais payant (pas trop cher et avec des ristournes sur quantités et sur durée d'abonnement).

C'est certainement iHateSpam que j'adopterai pour sa quasi impossibilité, vu la méthode employée, de produire des faux positifs, même si quelques améliorations seraient nécessaires :

+ Ajouter la possibilité d'un signal sonore à l'arrivée d'un bon mail.

+ Corriger un problème lors de la sortie d'hibernation de l'ordinateur : il semblerait que iHateSpam se reconnecte parfois trop lentement à internet (en tout cas plus lentement qu'Outlook), ce qui produit un message d'erreur de sa part, mais fait surtout que le premier jet de messages reçus par Outlook n'est pas contrôlé et reste donc dans la boîte de réception. Il faut alors acquitter le message et demander un contrôle de la boîte de réception, mais comme on ne peut contrôler que tous les messages et pas seulement les non lus, c'est un peu long et ça fausse les statistiques (assez minimalistes) car les bons messages sont re-comptabilisés dans le nombre total de messages contrôlés à chaque nouveau contrôle.

J'espère que ce long message sera utile à ceux qui recherchent un bon anti spam.

jc.carrier · Answer

C'est vrai que pour celles et ceux qui ne reçoivent que des messages en français, filtrer sur la langue peur permettre d'éliminer une grande partie des spams et quelques mots dans un simple filtre intégré à la messagerie peuvent suffir.

Mais je reçois souvent des messages dans d'autres langues et le plus souvent en anglais et il y a aussi beaucoup de spams en français . D'ailleurs beaucoup de spams en français viennent d'expéditeurs avec des noms anglosaxons. Ils se sont mis aux langues étrangères!

patato_57 · Answer

Bien d’accord avec zouriterman, beau comparatif, documenté et argumenté.
Merci également, de m’avoir fait découvrir  ces 2 soft (IhateSpam et Cloudmark ) qui sont effectivement très bien cotés aux US (lu quelques propos à leur sujet). 

Avant de poursuivre, je tiens à préciser que le  message patrickB précédent c'est de moi! ;-) j'avais oublié que je m'étais inscrit sous le pseudo patato_57.... poursuivons! 

Par contre et d’après ce j’ai pu en lire, limité aux clients messagerie Thunderbird et outlook, (tout comme spamBully) et donc  pas de compatibilité avec des produits comme Pocomail, The Bat, Si.mail, dreammail qui sont de plus en plus utilisé. 

En ce qui concerne les faux positifs, je suis tout à fait d’accord avec carrier, quand à l’importance de ceux ci dans le choix du logiciel antispam.
Là ou je suis moins en accord c’est sur le soft mespam qui m’avait de mémoire, laissé un bon souvenir et testé durant plusieurs semaines avant que mon choix ne se porte sur spambully (excellent antispam pour ceux qui reçoivent et tiennent à faire le tri des mails  … du monde). Au contraire de ce que tu notes, je n’avais que peu de faux positif, mais j’admets après un certain temps d’adaptation et une selection (plutot déselection) des divers filtres intégrés (il en a pas mal en base, mais trop selectionnés en standard … d’où les faux), c’est aussi pour cela que j’avais précisé précedemment : « si la configuration n'était pas si lourde », à reserver donc à un public averti. 

Pour Vade retro, il a eu durant mes tests un bon nombre de faux durant la premiere semaine de test, mais plus facile dans sa configuration (de mémoire), son prix par contre et ses mises à jour payante et cher mon fait rapidement abandonner le soft. De plus la MAJ de  la liste DNSBL chez Vaderetro est payante (une honte, alors que la base est gratuite). Par principe j’évite ce type de produit qui abuse ! C’est comme tu le dis un excellent antispam, mais ne vaut pas le prix demandé avec un tarif de MAJ abusif.

Pour être objectif, il faut bien reconnaître que bien souvent, sont les produits les plus complet qui donnent de faux positif lors de leur première utilisation, étant donné les bases très complète qu’ils possèdent en base et activé dans leur majorité à l’installation. 

Pour ceux serait intéressé par spambully, un truc simple avant de tester : mettre dans un repertoire (outlook) tous les spams récupéré durant un certain temps, installer SB puis lancer l’apprentissage en lui indiquant (il vous posera la question à l’installation) le chemin de ce répertoire. Le résultat est très concluant sans devoir reconfigurer  la filtration.

Sinon, actuellement toujours en test du soft antispamsniper (je viens de passer à l’achat, 16€ MAJ à vie), petit produit mais configuration aux petits oignons, la derniere version sortie il y a quelques jours (V3 pour l'instant en anglais), intègre le filtrage en réseau (snipersync qui permet en réseau d’utiliser la liste blanche des adresses e-mail et base de données commune)., import de fichier xml, nouveau filtrage URIBL (spam + pishing) etc.  La nouveauté de ce que je connaissais des autres produits c’est la possibilité de de filtration par script qui permet une filtration très ciblé par rapport aux messages que l'on reçoit ....  
Pour l’instant ce dernier me convient parfaitement, car il est simple d’utilisation pour mon épouse, grace aux boutons intégrés dans The bat (envoi vers liste blance/noire), mais également permet une finesse de réglage (pour les initiés) simple, étendu et efficace (plugin, script, script préinstallé, filtres  …. ).
A+
Patrick

cdp06 · Answer

Bonjour,

Merci à jc.carrier pour ses études et rapports. c'est bien d'éviter de penser pour qui je travaille parce que je travaille pour moi, en profession libérale. Je dis les choses comme je les pense, et surtout, je ne me prends pas la tête pour des questions techniques lorsque j'ai suffisamment de satisfaction sur ce que j'utilise. On m'aurait proposé SpamBayes avant Spamfighter, j'aurai parlé avec les mêmes éloges. La perfection n'est pas de ce monde. Ce qui me prend du tps, c'est d'aller sur le portail Orange pour regarder les centaines de spam, alors qu'il en passe encore qlq uns que Spamfighter bloque, et ceux-là, je les visualise au fur et à mesure avant de les jeter.

Donc, anti spam ou non, il faut de toute façon aller les vérifier. Alors, où est le problème? Vrais faux ou faux vrais, il faut contrôler derrière. L'avantage, c'est d'aller voir quand on en a envie, pas vrai?

Salut tout le monde.

Blisco · Answer

J'ai testé le programme gratuitement pendant un mois. Ce qui est bien c'est qu'il y a un filtre par langue ce qui veut dire que comme le 90% des spam c'est en anglais, elles filent directement à la poubelle. Cela fonctionne également pour les autres langues. A la fin du mois d'essai il était impossible d'ouvrir outlook sans auparavant recevoir un avis de spamfighter pour acheter le programme. Malgré cela, je me suis décidé à l'acheter bien que, j'ai vu que les spameurs qui avant utilisaient l'anglais, et puis l'allemand, maintenant commençaient à envoyer la même merde en français.
Arrivé sur le site de spamfighter tout était comme normal. Le prix du programme était annoncé à 25€ mais une fois rempli le formulaire une taxe de 25% est additionné automatiquement au moment du payement par carte de crédit.
J'ai récommencé l'opération en pensant avoir fait une fausse maneuvre mais c'était la même chose. J'ai donc refusé. Aux USA, certaines firmes, disent que c'est pour la TVA et que cela peut être déduit mais c'est faux: Aucune administration fiscale européenne n'accepte que l'on déduise une taxe payé aux USA. Parole de mon comptable.
J'ai donc desinstallé spamfighter avec peine mais j'ai reussi. Aussitôt fait, j'ouvre outlook pour vérifier et je reçois immédiatement un avis de mon antivirus qui me dit qu'il y a un message contaminé. Si cela est un hasard c'est un curieux hasard.

patato_57 · Answer

Mais confirme tous ce qui a été dit jusqu'à présent. 
pour info SpamBully, ne m'a jamis posé problème après désinstallation. Un bon antispam! 
Petit truc pour bénéficier d'un prix intéressant, pour ceux qui serait intéressé, bien entendu ... . Télécharger spambully, sur le site origine, installer le sur PC, puis après test et intéressé pour achat, désinstaller le, une boite de message apparaitra ou vous noterez que le prix est trop cher. Vous recevrez un message (je ne sais plus si immédiat ou par mail), qui vous le proposera avec une belle remise! 
En espérant que c'est toujours vallable ... au pire vous ne l'achetez pas!
Patrick

jc.carrier · Answer

Bonjour à tous,

Comme promis, des nouvelles de mon comparatif SpamBayes / iHateSpam.

IHATESPAM :

1029 messages traités dont 951 vrais spams. 944 spams détectés, soit 99.26%.
AUCUN FAUX POSITIF comme je m'y attendais. Donc 7 spams traités manuellement, soit 0.68% du total.
Résultats que je trouve remarquables et qui dépassent même mes espérances.
Par contre, le problème à la reconnexion n'est pas réglé. L'éditeur m'annonce une nouvelle version pour bientôt, mais sans donner de date, ce qui explique probablement l'absence de maintenance de la version actuelle. A suivre donc.

SPAMBAYES :

Je précise tout d'abord les réglages utilisés : négatifs jusqu'à 45%, douteux entre 45 et 60% et spams au dessus de 60%. Dans ces conditions :

716  messages traités (j'ai commencé après iHateSpam) dont 668 vrais spams. Ils ont été classés comme suit :

  53  bons dont 9 étaient des spams
658  spams dont 2 n'étaient pas des spams
   5  douteux dont 2 bons et 3 spams

Ceci donne un excellent taux d'élimination des spams : 98.20%, mais iHateSpam en laisse passer entre 2 et 3 fois moins (0.74% contre 1.80%).
Mais aussi 4.17% de bons messages traités comme des spams, tout en remarquant que les 2 messages en question étaient des Newsletters et en anglais toutes deux.
Au total, c'est 2.23% des messages qu'il faut traiter manuellement à comparer aux 0.68% de iHateSpam.

Ces résultats sont avant optimisation du paramétrage.

A ce sujet, je voudrais dire d'abord que le classement en 3 catégories, bons, douteux et spams, n'est utile que pendant la phase initiale de réglage. Après, il me semble préférable de mettre les 2 limites à la même valeur (la plus haute) afin de garder les douteux avec les bons : il est plus rapide de vérifier la boîte de réception seule et virer uniquement les spams que d'aller en plus dans la boîte des douteux et de classer manuellement les spams et les bons (moins de reclassement à faire et une seule boîte à lire).

Ma méthode d'optimisation est donc la suivante pendant la période de test :
- Conserver les notes (en %) de tous les douteux et faux positifs et, pour les bons, s'il s'agit ou pas d'une Newsletter.
- En tirer la note maximum atteinte pas les bons avec et sans les Newsletters.
- En déduite le niveau auquel il faut placer la barre.

Dans mon cas, impossible d'éliminer les faux positifs de type Newsletter car un avait une note de 100% (l'autre 80%).
En dehors des Newsletters, le plus haut score d'un bon message était de 50%. Avec une marge de sécurité, je mettrais donc la barre à 55 ou 60%, sachant que entre 55 et 60%, ce n'est qu'un ou 2 spams de plus non détectés (un est à pile 55%) sur plus de 650. Donc 60% me paraît plus sûr (moins de risques de faux positifs) avec peu de messages en plus à traiter manuellement.
A 60%, le taux de traitement manuel tombe de 2.23% à 1.96%, et à 55% il descendrait à 1.68% avec plus de risques de faux positifs. Toujours à comparer au 0.68% de iHateSpam.

Pour terminer, il faut dire également que la comparaison n'est peut-être pas très juste envers SpamBayes cas ses résultats ne peuvent que s'améliorer avec le temps : dès qu'une erreur lui est signalée, il en tient compte et le même message a beaucoup moins de chances de provoquer une erreur les fois suivante. Après 2 ou 3 réception du même type de message, il serait certainement bien classé. Mais le risque de faux positif existera toujours.

J'ai dit peut-être car cette remarque est quand même à pondérer par le fait qu'avant de démarrer, j'ai "entrainé" SpamBayes sur plusieurs milliers de spams et plusieurs centaines de bons messages que j'avais conservés, mais je serais quand même intéressé par l'avis documenté de quelqu'un qui l'utiliserait depuis longtemps (un an au moins), comme pour d'autres anti spams également, notamment Spam Bully et SpamIhilator.

A l'inverse, vu la méthode employée, iHateSpam offre peu de marge d'amélioration dans le temps, mais est-ce nécessaire au vu les résultats atteints immédiatement?

Je pense donc que ces deux anti-spams sont très valables, le coût de iHateSpam (15 à 20€ par an pour un seul poste, beaucoup moins pour plusieurs postes et encore moins si on s'abonne pour 2 ou 3 ans) par rapport à SpamBayes gratuit étant justifié par l'élimination du risque de faux positif. Et ici, contrairement à Vade Retro, le prix est justifié par un véritable service : gestion d'une base de données des spams avec accès en temps réel pour les utilisateurs à chaque message reçu. Les mises à jour payantes de Vade Retro ne recouvrent que la fourniture d'une base de données publique et gratuite!

Bonne chance à tous dans la lutte contre le spam.

jaio · Answer

J'ai retiré spamfighter parce que après la période d'essai d'un mois, pour avoir accès à Outlook je devais dabord éliminer la fenêtre de spamfighter qui apparaissait avant et qui empêchait d'acceder à Outlook. En principe, si je suis satisfait d'un programme je l'achete mais cette agressivité m'a heurté d'autant que la pub partout dans le monde vous tente de  charger Spamfighter parce que c'est gratuit et vous n'apprenez qu'après que c'est gratuit pendant un seul mois.
Je l'avais chargé parce que dépuis toujours les 90% des spams sont rédigés en anglais et qu'il est possible de mettre un filtre pour cette lalngue et cela fonctionnait assez bien sauf qu'à partir du moment que je l'ai desinstallé j'ai commencé à recevoir des spams déguisés en français. Comment les spammers ont il su que j'avais un filtre avant et que maintenant je ne l'ai plus? Je vous laisse déviner.
De plus, les premières deux semaines après la desinstallation je recevais des virus tous les jours et maintenant je n'en reçois plus, si je peux dire, qu'une fois par semaine! Heureusement que j'ai un antivirus!
J'ai lu ci-haut quelcun qui en faisait l'éloge et qu'il disait que c'était normal de rendre service à cette société si elle vous a aidé. Je pourrais dire que d'autres concurrents qui sont vraiment gratuits ne vous demandent rien et le minimum que Spamfighter devrait faire c'est de se montrer moins agressif et plus sympa car, avouez, si un gars vous bouscule dans la rue et vous demande 1 euro pour ne pas vous bousculer davantage il faut vous attendre au pire!

jaio · Answer

J'ai lu aussi que des bons antispams finissent tout de même par laisser passer jusqu'à 3% de spam.
Dans ce cas, si vous avez 97% des spams en temps normal il vous convient de faire ceci:
Allez dans le menu Outlook. Ciquez Outils > Régles messages> courrier et dans la fenêtre qui apparaît vous configurez une nouvelle règle pour les messages reçus qui est celle-ci: Nouveau> Puis séléctionner :Pour tous les messages, et en dessous séléctionner le petit carré :Les éliminer.
Résultat: Tous les messages qui arrivent sont jetés à la poubelle et il ne vous reste qu'aller faire la pobelle tous les jours et retirer les 2 messages qui vous interessent ce qui en temps, est l'équivalent, si non moindre, de ce que vous perdriez avec un antispam pour voir s'il n'a pas éliminé un vrai message! Si vous avez parametré Outlook pour qu'il vide la pobelle quand vous arrêtez le programme, c'est lui qui fait le reste. Bonne chance!

Blisco · Answer

Il semble que l'inventeur de Spamfighter aie vendu son programme à une grosse société américaine et que c'est à partir de ce moment-là que spamfighter est devenu agressif et malhonnête. Je dis bien malhonnête car, une firme américaine qui ajoute la TVA europeenne lorsque vous êtes en train de payer par carte de crédit, c'est très malhonnête.En soi, c'est assez logique. Un concepteur de programmes, le fait souvent pour le plaisir ou par besoin ou motivation personnelle. Certains concepteurs veulent récupérer leurs sous investis, d'autres non. D'où les programmes payants et les programmes gratuits. Par contre, des firmes commerciales qui n'ont aucun des scrupules et des motivations des concepteurs veulent un programme pour faire du fric. Elles sont peut-être des firmes spécialisées en spam et se disent que vendre un antispam cela mettrait en confiance et commencent à bombarder le net avec des offres gratuites du genre de Spamfighter qui...Me voyez vous-mêmes.
En bref:
1- le programme vous est dabord proposé gratuitement puis vous constatez que c'est seulement pour un mois. 
2- Au bout du mois, vous constatez que malgré tout cela fonctionne assez bien et voulez l'acheter et vous remarquez que le prix c'est 25 à 29€ par AN alors qu'il y a des programmes antispam à 15€ pour toute la vie et des gratuits très efficaces.Toutefois, au moment où vous voulez l'acheter vous ne savez pas tout ça et voulez tout de même poursuivre l'achat. C'est là que le bat blesse: Au dernier instant on ajoute une taxe qui n'est basée sur rien puisque dans chaque pays européen le taux de TVA est différent et que la TVA ne se déduit pas entre les pays mais seulement dans le pays où elle est ajoutée à la facture. A ce propos, Skype qui vous facture du Luxembourg le fait également abusivement.
3- Les deux premiers points peuvent être vérifiés tout de suite par n'importe qui d'entre-vous qui veulent essayer Spamfighter. Il suffit d'aller sur internet et aller jusqu'à la procédure de paiement puis arrêter lorsque vous voyez que la taxe s'ajoute au montant à payer. Si malgré ça, vous voulez quand-même essayer le programme, il y aura certes un travail de filtrage honnête mais si tout d'un coup, parce que vous n'achetez pas le programme vous commencez à devoir retirer une fenêtre de spam de spamfighter lui-même chaque fois que vous ouvrez Outlook  il faudra vous demander comment un antispam se met à vous faire du spam sur votre propre ordinateur sans compter que d'autres usagers ci-dessus affirment que Spamfighter, en profite pour envoyer ses pubs, donc ses spams, à travers votre courrier à tous vos correspondants! Un comble pour un antispam c'est de faire du spam!
4- Si ensuite, après desinstallation, les spams en anglais qui avant étaient éliminées par le filtre des langues de Spamfighter, maintenant vous arrivent en français (Même si le français utilisé est plein d'erreurs de traduction) vous devez vous demander qui donc à fait la commission aux spammers ou bien qui sont ces spammers car cela est trop évident. Si Spamfighter à triché deux fois comme en 1 et 2 ci dessus et vous a emmerdé trois fois comme en 1,2,3,
pour sûr qu'il va plus vous lâcher. A bon entendeur salut!

Blisco · Answer

Cela fait un mois que j'ai pris une boite aux lettres ches Gmail comme il était suggerès ici dans ces pages pour éviter les spams et cela marche très très bien. Je me suis arrangé pour dévier tout le courrier qui arrivait dans les autres boîtes aux lettres et qu'avant j'ouvrais  avec Outlook en recevant plein de spams. Maintenant, comme par miracle, tous les spams, absoluments tous, sont automatiquement mis de côté sans aucune erreur d'interpretation. Mieux, pour des sites dont je n'ai plus envie de recevoir leur newsletter, je demande à Gmail de considere comme spam et automatiquement il est éliminé alors que sur Outlook, je l'avais déjà filtré 5 fois et il continuait de se pointer.
Conseil: Ne pas charger aucun antispam même gratuit. G'mail suffit pour en être quitte. C'est logique, Google connaît tout sur tout le monde sur le web et donc les spammeurs sont répérés sans erreur.

danl · Answer

Oh attention spam fighter s'installe et vous bloque les bases ensuite si vous cherchez à désinstaller - MEFIANCE ai été piégé

ludico · Answer

Pour l'instant je n'ai rien a dire sur spamfighter.J'en suis satisfait.Quel est le meilleur je serais ravi de le savoir .Merci

B. D. S. · Answer

Cette démarche publicitaire rédigée de telle sorte que le destinataire pense qu'elle a été faite à notre 
initiative, est inqualifiable et s'apparente à de "l'usurpation d'identité.
De plus, se permettre d'utiliser le prénom du destinataire qui, dans bien des cas, ne l'est pas par nous même, c'est un comble !
Cela abouti au résultat inverse à celui souhaité par SPAM FIGHTER car j'ai du adresser à chacun, une rectification avec mes excuses pour cette familiarité mal venue, en déconseillant fermement cette entreprise.
A désinstaller sans tarder.  le 2 avril 2009

ange · Answer

franchement j'ai la version gratuite et je suis toujours autant envahie

smed_79 · Answer

Salut :) 

Attention !! Ne soyez pas naïve !

Spamfighter est un anti-spam avec une démarche commerciale discutable très spéciale : une fois installé sur votre poste, il se permet d'envoyer à votre insu des mails aux personnes qui sont dans votre carnet d'adresse. Ces mails commerciaux sont de plus rédigés de telle façon que ceux qui les recoivent pensent que vous lui recommandez le produit ! En plus à la fin de la période d'1 mois, la version "gratuite" s'incruste et tous vos mail se terminent par une signature :

J'utilise la version gratuite de SPAMfighter pour utilisateurs privés.
Jusqu'à présent SPAMfighter a bloqué xxx courriels spam.
Optimisez votre PC trop lent

propose des les logiciel adware
https://fr.wikipedia.org/wiki/Publiciel

Abusif c'est qu'il n'y a pas le choix de désinstallation proposé à la fin de la période d'1 mois :-/

Bref, Spamfighter un logiciel anti-spam qui utilise le spam pour faire sa promo !
Détestable ! Plus que jamais, vive l'open source :) !
A désinstaller d'urgence ! 

Solussion:
Pourquoi ne pas essayer Thunderbird.
Il est gratuit sans pub et possède un très bon filtre antispam.

version installable :
https://www.thunderbird.net/en-US/

ou la version portable :
https://portableapps.com/apps/internet/thunderbird_portable/localization#3

@++