SPAMFIGHTER - ¿QUÉ OPINAS? Resuelto

Question

¡Hola a todos!

Acabo de recibir una carta que elogía las virtudes del programa "spamfighter" para Outlook y Outlook Express.
¿Qué hay que pensar de esto?
¿Es este programa tan efectivo como dice el sitio? https://www.spamfighter.com/SPAMfighter/Lang_FR/Product_Info.asp

Si es efectivo, ¿no hace Spamfighter un trabajo duplicado con el firewall de BitDefender que utilizo (o con otro firewall)?

Gracias por sus aclaraciones.
Didier

Configuración: Windows XP Firefox 2.0.0.1

thesaint · Accepted Answer

¡Atención!
Spamfighter es un anti-spam con un enfoque comercial muy especial: una vez instalado en su equipo, se permite enviar sin su conocimiento correos a las personas que están en su libreta de direcciones.

Estos correos comerciales, además, están redactados de tal manera que quienes los reciben piensan que usted les recomienda el producto.

En resumen, ¡este es un software anti-spam que utiliza el spam para hacer su promoción!
¡Detestable! ¡Más que nunca, viva el software libre!
¡A desinstalar urgentemente!

Usuario anónimo · Answer

Hola

no te preocupes, puedes intentarlo, no cuesta nada.
No hay riesgo con tu firewall Bitdefender ya que es un anti-spam y no causará problemas ;-)

--
¡es forjando que se convierte uno en forjador!
** sitio personal para forjar, en mi perfil **

vince · Answer

¡Hola!   He instalado Spamfighter. ¡Funciona impecable por el momento, no hay problemas!

marie · Answer

He desinstalado spamfighter porque no soy una experta, ellos me volvieron a contactar y no respondí. Cuando borré sus mensajes, me encontré con 2 íconos de Outlook, mi primera versión estaba vacía y naturalmente acepté la segunda donde encontré mis contactos. Al día siguiente, me encontré con un gran spam con la imagen de spamfighter que me impide ver mis mensajes y una frase que dice que mi suscripción ha expirado. No puedo hacer nada porque he desinstalado spamfighter, o pagar los 25€, cuando solo probé su programa durante 3 semanas antes de desinstalarlo. Nunca tuve spam antes, instalé spamfighter por consejo de un contacto.

Bertrand SERGENT · Answer

Hola,  sí, pero: ¿hay otros programas gratuitos que permiten tratar el SPAM...? Recibo de 40 a 50 al día, así que me gustaría conocer una mejor manera  Bertrand.

thesaint · Answer

Por mi parte, creo que he encontrado la solución: dejar de lado Outlook y utilizar el magnífico Thunderbird que solo ofrece ventajas:

- gratuito (código abierto)
- complementos (como Firefox)
- multi-cuentas (recoger todas estas bandejas de entrada con un clic)
- ¡filtro de spam integrado muy eficaz!

¡Probarlo es adoptarlo!

ob mvp · Answer

Bajo Outlook personal he estado utilizando SpamBayes durante algunos años y es una maravilla, sin embargo, solo funciona con Outlook, no con Outlook Express.

genesis · Answer

Pequeña precisión:
Spambayes es sin duda la mejor solución actualmente para alguien que no utiliza Thunderbird y su filtro integrado.
Spambayes funciona perfectamente con cualquier cliente de correo, Outlook Y Outlook Express.
La única diferencia con Outlook Express es que no se instala como un "plugin" sino como un proxy pop3 o Imap.

carnops · Answer

Existe una solución gratuita, extremadamente efectiva, pero que requiere un poco de configuración para estar en su mejor estado.
Se trata del proxy de correo SpamAssassin.
Este software está bajo la licencia libre GNU GPL, por lo tanto, no hay Spywares, no hay Spambots, no hay castigos en caso de desinstalación...

Por otro lado, también existe SpamPal, que es gratuito pero menos preciso en cuanto a la detección.
Hace uso de bases de datos externas como SORBS, DNSBL,...
Es posible añadir tus propios filtros de forma muy sencilla.

SpamAssassin:
- requiere una buena configuración
- requiere un mínimo de conocimientos técnicos
+ muy preciso en el filtrado
+ gratuito y libre
+ disponible para múltiples plataformas

SpamPal:
- Falsos positivos al principio debido al uso de bases de datos externas.
- también requiere un poco de conocimientos para la configuración
- disponible únicamente en versión Windows.
+ gratuito y libre
+ permite hacer la clasificación rápidamente
+ Posibilidad de ajustar los parámetros con bastante facilidad
<br: ustedes="" les="" toca="" elegir="" />

PATOU · Answer

Hay POPTRAY... excelente, lo he estado usando durante años sin problemas: gratuito y en francés...

Cdp06 · Answer

Hola,

He estado usando SpamFighter durante un año. Lo encuentro muy efectivo. La publicidad que sigue a cada uno de mis correos se debe al hecho de que utilizo la versión gratuita. La gratuidad no existe. Cada producto ofrecido contiene algo, y pienso que no es anormal prestar servicio a aquel que nos ayuda de manera efectiva, especialmente porque el único correo que SpamFighter envía a mi lista de contactos es el anuncio de que cada uno de mis contactos está en mi lista blanca.

Esto no ha tenido ninguna consecuencia en mis contactos, y sin comparar con otros programas anti spam, SpamFighter es lo suficientemente efectivo, en comparación con lo que recibía antes. Los recordatorios de SpamFighter no son agresivos. Buscan una suscripción de pago al final del período de prueba, pero no obligan en absoluto. Se proporciona un nuevo número de registro para continuar beneficiándose de la protección anti spam en la versión gratuita (como creo que hace Avast Antivirus), que está limitada en servicios, en comparación con la versión de pago, más adecuada para los profesionales.

Otra ventaja de SpamFighter es que los nuevos spam declarados por los receptores y confirmados por otros, permiten a SpamFighter bloquearlos mediante la denuncia de varios usuarios de internet. Podemos verificar la lista de spam recibidos en Outlook, y eventualmente blanquear algunos que podrían interesarnos.

Por otro lado, hay un proveedor como laposte.net que tiene un anti spam gratuito, pero debemos ir a su sitio para ver esta lista de spam antes de que sea eliminada por el proveedor de acceso, a diferencia de aquellos que utilizan Outlook para importar los correos.

Si encuentras problemas en caso de discontinuidad con un proveedor de servicios, es porque hay una desinstalación mal configurada. Para ello, debes pasar por el panel de control y abrir tu programa de añadir o quitar programas.

Saludos cordiales,

xav1944 · Answer

He estado utilizando Spamihilator durante más de un año con OE y IE6, elimina el 99% del spam y tiene un sistema de aprendizaje para lo que no es filtrado. Fácil adición de palabras de spam. Se instala como un proxy pop.

cerbane · Answer

Hola, nadie habla de Vade Retro...... ¿por qué? hiper simple y gratuito; está bien, no es 100% eficaz, pero mueve más del 90-95% de los spam a una carpeta de correo no deseado...... y funciona con OE .... C

Libou · Answer

He tenido una experiencia similar a la de Marie. ¡Desastrozo! Al querer desactivar este supuesto antispam que inundaba mi pantalla con llamadas de pago, todos mis correos desaparecieron en un gran agujero negro. Imposible contactar con alguien en esta caja de anónimos. Spamfighter ofrece la imagen perfecta del lado malo de internet. Gente sin escrúpulos a la caza del ingenuo.

Cdp06 · Answer

Tengo Orange como proveedor de acceso, que también tiene un anti-spam, y por lo tanto tengo muy poco spam, porque tengo una nueva PC en la que no he reinstalado SpamFighter. Así que tengo algo de spam que no es tan bien reconocido por otros anti-spam, porque mi esposa, que tiene SpamFighter, no tiene spam en absoluto.

Confirmo que SpamFighter es un muy buen producto. Como todo, hay que aprender a usarlo. La prueba gratuita de un mes implica una elección hacia la edición familiar gratuita después de solicitar un número de inscripción. La opción más efectiva de la edición profesional es de pago. Incluye opciones efectivas que no son útiles para nosotros, los particulares, cuyos resultados son suficientes para animar a los profesionales a elegir sus productos anti-spam y antivirus.

Desde la instalación se solicita transmitir a nuestra agenda en la lista blanca, que estamos protegidos por su anti-spam de SpamFighter, es así o nada. Se le advierte durante la instalación. Es lo mismo para aquellos que quieren ser referenciados para sus sitios o blogs, que incluyan a los proveedores de directorios que los dan a conocer, en una página de sus sitios y blogs. Puede hacerlo al final de la página para no alterar su imagen, y es una manera de ser visto en un gran número de directorios para ser visitado. Es una elección.

Al cabo de tres semanas con SpamFighter, se le avisa de la fecha de vencimiento y de una decisión que debe tomar. Se le invita a inscribirse en la edición familiar o profesional. Si no le conviene, puede ir a su panel de control de su sistema operativo y desinstalar SpamFighter. Es lo menos que puede hacer, por cortesía, responder a alguien que le escribe, especialmente cuando ha recibido y utilizado sus servicios. De lo contrario, desinstala el anti-spam como cualquier software que no le convenga.

La opción gratuita pasa por una firma al final de sus correos electrónicos, y allí también encontramos el número de spam eliminados, que disminuyen considerablemente cuando su proveedor de acceso los detiene antes. Eso es lo que ocurre con Incredimail, por ejemplo. Lo demás, los bloquea poco a poco con las acciones que su software de correo electrónico puede llevar a cabo.

Ahora, me alegra saber que existen otros anti-spam gratuitos para quienes los necesiten. No solo hay que encontrarlos primero, sino que también hay que tener para todos los gustos.

Felices fiestas de fin de año y mis mejores deseos para el año que viene, si no tengo que volver para aclarar algo.

Cdp06

Cdp06 · Answer

Si mi memoria no me falla, basta con seleccionar las direcciones de publicidad y otras que deseas recibir, y elegir la opción de "Lista blanca", así que para ti, SpamFighter dejará pasar esos correos. Como Orange ofrece el anti-spam gratuito, no he reinstalado SpamFighter en mi nuevo PC, pero el filtro no es lo suficientemente preciso, y todavía hay algunos spam que se cuelan. Los clasificaré como no deseados en Outlook. SpamFighter está en otros PC que poseo, pero no soy yo quien lo utiliza. Saludos,  Cdp06

Crazyb · Answer

Gracias por esta respuesta ultrarrápida... y eficaz, he incluido estos correos y dominios en la famosa lista blanca. Gracias de nuevo y ¡Feliz Año Nuevo 2008! Bernard.G

Sacles · Answer

Hola,

Antispams recomendados: Spamihilator o SpamPal. Ambos son gratuitos y sin ningún tipo de trampa.

La mayoría de los antispams funcionan, entre otras cosas, a partir de un filtro bayesiano (filtro estadístico) que necesita ser entrenado. Esta es la principal razón de los falsos positivos (que nunca desaparecerán al 100%).

Lo mejor es, evidentemente, no recibir spam que no es una fatalidad, sino que resulta, en la mayoría de los casos, de imprudencias en la comunicación de las direcciones. Un PC-zombi de un contacto también puede ser la causa. De ahí el consejo: nunca comuniques tu dirección principal, sino siempre un alias.

-----------

Algunos aún utilizan Incredimail. Es el software de correo que no se debe usar. Aquí están las condiciones que aceptan para utilizar este software:

Extracto de las condiciones generales de Incredimail:

"Los usuarios, incluyendo sin limitación a los usuarios de la unión europea, comprenden completamente y consienten claramente la recolección y el tratamiento de su información personal identificable..."
Fuente y continuación (edificante): http://assiste.com.free.fr/p/logitheque/incredimail.html

No soy el único que encuentra inapropiadas estas criaturas que saltan y contaminan los mensajes compuestos con Incredimail.

Saludos y mejores deseos a todos.
--

Mis extensiones favoritas para FireFox: AdBlock Plus-NoScript-CookieSafe-CustomizeGoogle-RefControl

zouriteman · Answer

Utilizo EUDORA 7, y no puedo tener una opinión sobre SpamFighter, ya que este solo funciona con OUTLOOK (express) Anteriormente, utilicé el filtrado (Junk) configurable en EUDORA, que funcionaba principalmente por búsqueda de palabras en las direcciones, los títulos y mis mensajes; pero eso requiere un trabajo constante de adición en la lista de correos no deseados. Luego utilicé SPAMPAL, que en general es eficaz con sus Listas Negras, sus Listas Blancas, con una actualización personal y también automática con su base de datos. No obstante, está dejando pasar cada vez más spam, ya que los "spammers" perfeccionan y modifican sus técnicas, en particular: a) suplantan las direcciones de los remitentes, haciéndose pasar por cualquiera, incluidos ahora uno de tus amigos o contactos (sólo les bastó, una vez, hackear la libreta de direcciones de uno de tus amigos para bombardearte con spam) b) han empezado a hablar en ESPAÑOL (aún no muy bien), pero eso vuelve obsoletos los filtros sobre palabras en inglés c) abarrotan sus mensajes de variantes ortográficas y de caracteres invisibles: inútil filtrar sobre "VIAGRA" porque es lo que ves, y no lo que está escrito en bytes. d) ahora (alrededor del 30% de los mensajes he leído en un sitio) sus mensajes ya no están escritos en texto, sino que están formados por imágenes que cambian ligeramente cada vez, lo que hace ineficaces las técnicas de filtrado tradicionales  Mi hijo, que dispone de un dominio xxxxx.com y de cuenta(s) en GMAIL, me abrió una cuenta en GMAIL, de la forma jean@xxxx.com, a la cual reenvío ("redirección") todas mis otras cuentas de correo (como toto@free.fr, toto@laposte.net, toto@tele2.fr, etc...); ahora solo leo por POP3 (o por WebMail) esa cuenta en GMAIL, la cual hace un filtrado automático.  El resultado es EXTRAORDINARIO (para algo gratuito): todos mis spams (al menos el 99%) han desaparecido; Google debe haber inventado una tecnología muy eficaz, y probablemente tiene una base de datos de spammers muy actualizada.  Mi conclusión: ¡usa GMAIL!

Usuario anónimo · Answer

Hola,  Lo utilicé unos días y luego lo desinstalé. Antes recibía 20/30 correos no deseados al día, y justo al día siguiente de la instalación, estaba en 80/100. Llegué a la conclusión de que el software generaba spam para justificar su utilidad. Desafortunadamente, todavía los tengo en la dirección que tuve que cambiar, donde tiro todo a la papelera, desafortunadamente, incluso los buenos mensajes. No he encontrado otras soluciones en software gratuito.

Cdp06 · Answer

Hola Bernard, y feliz y próspero año 2008. Igualmente, agradecimientos a Sacles por tu información. Mis mejores deseos para Zouriteman. Toda vuestra información es buena. Muy a menudo, un software no funciona siempre como quisiéramos, ya que necesita adaptarse a nuestro correo. Cuanto más buscamos la perfección, más nos dispensamos. Tener demasiadas direcciones de correo electrónico, alias, etc., no cambia nada, son nuestros corresponsales quienes sufren tanto como nosotros.

En general, sobre todo en el ámbito de una empresa, es mejor permanecer simple y tradicional. No estoy a favor del monopolio. La competencia es interesante, pero la simplicidad sigue siendo lo mejor. De todos modos, si debemos ser engañados, es porque nos engañamos a nosotros mismos. Así que respetemos las elecciones y evitemos multiplicarnos en los softwares.

Todo lo que es gratuito generalmente está acompañado de algo que debe generar ingresos, así que seamos prudentes y reflexionemos sobre lo que vamos a hacer. Además, parece importante limpiar el PC regularmente, e incluso formatear el disco duro y reinstalar todo, por supuesto, después de hacer una copia de seguridad de nuestros documentos, sin olvidar las carpetas personales que están guardadas en programas, como hacen ciertos programas de registro de fotos, escaneos, mensajerías, etc.

No soy un experto en informática, pero a fuerza de compartir trucos, consigo salir adelante.

Feliz y próspero año a todos.

Cdp06

Comdex · Answer

Cdp06: Por favor, dispénsenos de ese tono pedante y condescendiente.
Tus intervenciones rozan la desinformación.
Contrariamente a lo que dices en casi cada una de tus publicaciones, la gratuidad aún existe, y sin contraprestación.
Es el fundamento mismo de Internet y de la distribución de software de código abierto.
Por supuesto, hay que mantenerse alerta y no confundir "versión de prueba" o "de evaluación" de un programa comercial con un "freeware" (que puede contener spyware o publicidad) o excelentes programas de código abierto como Firefox, Thunderbird u Open Office.
Si te limitas a usar solo software de código abierto (consulta el excelente sitio framasoft), no correrás ninguno de los inconvenientes relatados sobre el uso de software agresivo como SpamFighter, que es, recordémoslo - A PROSCRIBIR -.
Para aquellos que, no sé por qué razón, permanecen fieles al cliente de correo Outlook, recomiendo el muy eficaz y de código abierto Spambayes.

¡Feliz y próspero año para todos y todas!

zouriteman · Answer

sin ser ofensivo, no entendí bien la respuesta de Cdp06, y como Comdex, pienso que su empresa tiene mucho dinero para pagar solo software comercial.

Sin embargo, encontrar un buen o excelente software GRATUITO es un camino lleno de obstáculos, ya que hay, desgraciadamente, muchos gratis/medio gratis (como el famoso pasaporte de mister Pasqua):
en los principales sitios de descargas (logitheque, zdnet, download, tucows, etc...) se presentan como GRATIS software que resultan ser:
* o "Free to Try": ¡JA! ¡JA! gracias, no había prestado atención al detalle, ¡podemos probarlo gratis! Pero no por mucho tiempo
* o "Trial", luego hay que investigar qué va a pasar (a menudo no está documentado): o se detiene completamente después de X días (30 a menudo), o está limitado (solo hace una parte del trabajo), o le envía ventanas de mensaje sin parar.
* o más pernicioso, como usted dice de SpamFighter, realmente hace como si fuera gratuito y trabajara bien, pero en secreto o recoge información privada sobre usted, o comienza a molestarlo para que pase a la versión de pago.

* finalmente, los gratuitos, como los de pago, pretenden hacer un montón de cosas maravillosas, ser los más bonitos,... y a menudo hay que probar varios antes de encontrar el mejor, o el MENOS MALO!

Entre los 7 citados en este foro (SpamAssasin, SpamPal, SpamBayes, PopTray, SpamHilator, Vade Retro, SpamFighter), había probado varios hace tiempo (2006), y solo recordaba a SPAMPAL, que es realmente GRATUITO (ninguno de los problemas mencionados), que se enriquece con "plugins" opcionales hechos por personas amables y dotadas.
Pero admito que la eficacia de GOOGLE MAIL, que utilizo desde hace 2 semanas, me asombra tanto que filtra bien los spams.
Por supuesto, sé que Google se aprovecha para robarme, discretamente, algo de información sobre mis hábitos para lanzarme publicidad dirigida, pero como el 95% de los internautas, utilizo durante todo el día el motor de búsqueda de GOOGLE, lo que hace que GOOGLE me conozca desde hace mucho tiempo, mucho mejor que mi madre o los R.G. o la C.I.A.!
Finalmente, para Cdp06, usar GoogleMail no obliga a difundir varias direcciones. Su dirección principal, conocida por todas sus relaciones, puede perfectamente seguir siendo JEAN.TOTO@NEUF.FR, la otra TOTO25@GMAIL.COM permanece secreta, el sistema consiste en hacer que Google traiga todos los mensajes recibidos en la primera a la segunda (con eliminación de los spams en el camino), y leerlos a través de esta segunda, y escribir o responder solo utilizando la primera. ¡Feliz año nuevo!

Sacles · Answer

Buenas tardes,  Spamihilator también es realmente gratuito y funciona muy bien (posibilidad de añadir filtros adicionales).  Se puede configurar en francés.  Como ya he escrito, todo buen proveedor de direcciones también ofrece la posibilidad de definir alias de la dirección principal que no debe ser comunicada a nadie (comunicar solo los alias). Así no es necesario revisar correos en varias cuentas, con una sola es suficiente.  Con un poco de precaución (especialmente al utilizar los alias, se puede evitar recibir spam).  Saludos. --  Mis extensiones favoritas para FireFox: AdBlock Plus-NoScript-CookieSafe-CustomizeGoogle-RefControl

jungo2a · Answer

Hola,  Estoy intentando descargar Spamfighter y se bloquea en un cierto momento... (inscripción de los módulos).  He probado varios sitios y nada... Desactivé mi cortafuegos... nada  No sé qué hacer... En principio, ¿existe otro antispam que funcione con Outlook Express?  Gracias por ayudarme... :-)

Comdex · Answer

jungo2a : Tengo la impresión de que no has leído los mensajes anteriores...
¡SPAMFIGHTER debe SER PROSCRITO!
Si no consigues instalarlo, no insistas y te irá mejor.
Por otro lado, si buscas un anti-spam para Outlook, puedes utilizar Spambayes, que es de código abierto.
Lo encontrarás aquí:
https://www.zdnet.fr/telecharger/logiciel/spambayes-39177160s.htm
o aquí:
http://spambayes.sourceforge.net/

¡Hasta luego y muy feliz año a todos y todas!

zouf40 · Answer

¡Tengo la impresión de que estamos en pleno delirio! He estado usando Spamfighter desde.... desde que debe existir! Nunca, pero nunca, mis correspondientes han recibido mensajes de publicidad de mi parte recomendándoles comprar tal o cual producto. Y esto es muy fácil de verificar porque la mayoría de mis correspondientes están en el mismo pueblo y les envío regularmente chistes y otras historias divertidas que recibo de otros correspondientes. Y entre ellos, está mi esposa que tiene su PC.... en la habitación de al lado! Lo único que se menciona es que uso una versión gratuita de Spamfighter. Luego, una o dos veces al año, y no sé por qué, Spamfighter se desinstala solo. Ya no tengo la mención 'uso la versión gratuita'. Sé que tengo que volver a descargar este programa. Y nunca he recibido mensajes de bloqueo de mi PC. Uso Outlook Express y tengo Windows XP Home como SO. En cuanto a los spams, recibo muy pocos en mi correo "oficial" que solo conocen mis amigos. Tengo 2 o 3 correos basura que no se registran en mi PC. Los abro en el sitio del ISP y no importa si hay spams o algo más. Eso queda en su servidor.

zouf40 · Answer

¡Tengo la impresión de que estamos en medio de un delirio! Uso Spamfighter desde... desde... que debe existir. Nunca, pero nunca, mis contactos han recibido mensajes publicitarios de mi parte recomendándoles comprar tal o cual producto. Y esto es muy fácil de verificar porque la mayoría de mis contactos están en el mismo pueblo y les envío regularmente bromas y otras historias divertidas que recibo de otros contactos. Y entre ellos, está mi esposa que tiene su PC... en la habitación de al lado. Lo único que se menciona es que uso una versión gratuita de Spamfighter. Luego, una o dos veces al año y no sé por qué, Spamfighter se desinstala solo. Ya no tengo la mención 'uso la versión gratuita'. Sé que tengo que volver a descargar este programa. Y nunca he recibido mensajes de bloqueo de mi PC. Uso Outlook Express y tengo Windows XP Home como sistema operativo. En cuanto a los spams, recibo muy pocos en mi correo "oficial" que solo conocen mis amigos. Tengo 2 o 3 correos basura que no se registran en mi PC. Los abro en el sitio del proveedor de servicios de Internet y no importa si hay spams u otra cosa. Eso queda en su servidor.

waja · Answer

Hola, Gmail con su antispam integrado, Thunderbird con su filtro antispam que "aprende" de nuestros contactos y de nuestros correos no deseados y utiliza SpamAssassin, e importa el libreta de direcciones...pero Gmail ya hace casi todo el trabajo.

Sacles · Answer

Hola,  Lo mejor es, por supuesto, no recibir spam.  Con algunas precauciones, es posible.  Gmail es Google y en materia de privacidad, ciertamente no es lo mejor.  Extractos de las condiciones de GMail "...sus mensajes, listas de contactos y otros datos relacionados con su cuenta son recopilados, procesados y almacenados por Google." "Nos prohibimos vender, alquilar o compartir información personal de nuestros usuarios con terceros, salvo en los casos previstos por la Política de Privacidad de Google..."  Sin embargo, esta Política de Privacidad de Google dice, precisamente, que Google puede compartir cuando quiera, donde quiera y para lo que quiera con frases rebuscadas que le abren todas las puertas como: "Si el acceso, uso, protección o divulgación de dicha información es razonablemente necesario, en toda la medida permitida o requerida por la ley: (a) para cumplir con una obligación legal, reglamentaria, judicial o cualquier otra solicitud de una autoridad estatal, (b) para hacer cumplir los Términos de uso vigentes de cualquier servicio involucrado, incluyendo para determinar posibles violaciones de los mismos, (c) para detectar, evitar o abordar actividades fraudulentas, amenazas a la seguridad o cualquier problema técnico, o (d) para protegerse contra cualquier amenaza inminente a los derechos, bienes o seguridad de Google, sus usuarios o el público."  Y luego, como si eso no fuera suficiente, hay la licencia de contenido (§11 de los Términos de Servicio de Google) que se aplica a TODOS los servicios de Google y que dice cosas como: "Al enviar, mostrar o publicar el Contenido, acepta conceder a Google una licencia perpetua, irrevocable, mundial, gratuita y no exclusiva para reproducir, adaptar, modificar, traducir, publicar, representar, mostrar y distribuir todo Contenido que envíe, muestre o publique en los Servicios, o a través de los Servicios." Y añaden: "Usted conviene que esta licencia incluye el derecho para Google de poner dicho Contenido a disposición de empresas, organizaciones o individuos terceros con los que Google mantiene relaciones para la prestación de servicios conjuntos" ! Fuente: http://assiste.com.free.fr/p/abc/a/google_et_vie_privee.html  Saludos. -- Mis extensiones favoritas para FireFox: AdBlock Plus-NoScript-CS Lite-CustomizeGoogle-RefControl

zouriteman · Answer

pour ZOUL34, cómo recuperar por GMAIL tus mensajes cuando estás en tu cuenta GMAIL, a través del Webmail ( https://accounts.google.com/ServiceLogin?service=mail&passive=true&rm=false&continue=https://mail.google.com/mail/&ss=1&scc=1&ltmpl=default&ltmplcache=2&emr=1&osid=1 ), vas a la página "AJUSTES"; ahí tienes varias pestañas ( GENERAL, CUENTAS, ETIQUETAS, FILTROS, .... EXTRAIDOS DE LA WEB) haces clic en la pestaña CUENTAS, y allí en la parte central "RECUPERAR MENSAJES DE OTRAS CUENTAS", haces clic en "AÑADIR OTRA CUENTA DE MENSAJERÍA", y se abre una ventana con un botón "SIGUIENTE" donde debes mencionar la dirección a recuperar ( toto.durand@free.fr por ejemplo), luego el nombre de la cuenta, la contraseña, el servidor POP3, el puerto (110), y 4 opciones (que generalmente no marcarás, salvo necesidad particular). Luego haces clic en "AÑADIR", y de inmediato GMAIL prueba el acceso a tu otra cuenta, y si hay un error (por ejemplo de contraseña), entonces bloquea y lo señala. Si todo está bien, comenzará, aproximadamente cada hora, a recuperar tus mensajes y a pasarlos por su filtro ANTI-SPAM.  Para SACLES: Sí, tienes razón en términos absolutos, pero en la práctica, tus temores son totalmente infundados; GOOGLE no es ni más ni menos astuto que los otros proveedores de servicios de internet, ya sea tu ISP (si tienes una FREEBOX, ¿estás seguro de que FREE no recopila datos sobre ti, y no va a espiar un poco tus bandejas de entrada que tienes abiertas con ellos...? ¿Te arriesgarías a decir que nunca lo ha hecho y no lo hará mañana?... Si respondes SÍ, es que solo eres muy crítico contra Google, y totalmente ingenuo e indulgente con los demás. ¿Alguna vez has ido a ver las cientos de COOKIES que todos los sitios que consultas cargan en tu máquina?? Y cuando las eliminas, o peor, cuando las prohíbes, entonces muchos sitios no funcionan correctamente. Así que, tranquilo, considero que si se quiere mantener el secreto, la solución más eficaz es acordar con tus correspondentes un CIFRADO de los mensajes; de lo contrario, transitan millones de mensajes al día tanto en Gmail como en Free, y no estamos en la época de la Stasi en Alemania del Este donde había un espía por cada 50 habitantes. Por cierto, practícate lanzando noticias falsas todos los días a tus amigos, del tipo "Tuve un gran chisme de un tipo de EADS, hay que comprar inmediatamente 100,000 acciones de EADS a 40 euros, ¡valdrán el doble en un mes!" ; verás si hay un espía en tu línea!

Sacles · Answer

Hola,  Las condiciones generales de mi proveedor de internet, que también es mi proveedor de correo electrónico, son notablemente mejores que las de Gmail.  Para las cookies, basta con gestionarlas con Firefox + CookiesSafe Lite, así que no hay ningún problema por ese lado, ya que para un sitio en particular, se pueden rechazar las cookies, aceptarlas, aceptarlas temporalmente o para la sesión (ningún escáner encontrará jamás una sola cookie no deseada).  Saludos. -- Mis extensiones favoritas para Firefox: AdBlock Plus-NoScript-CS Lite-CustomizeGoogle-RefControl

Waja · Answer

Hola  Tengo curiosidad, pero ¿quién es este interesante FAI Saclès? Es cierto que elegí Gmail con el spam como criterio prioritario.

Sacles · Answer

Hola,  Un proveedor de servicios de Internet belga.  En mi opinión, la mayoría de los proveedores de servicios de Internet (que también me proporcionan direcciones) tienen condiciones de privacidad similares a las mías.  Saludos. -- Mis extensiones favoritas para FireFox: AdBlock Plus-NoScript-CS Lite-CustomizeGoogle-RefControl

jbtours · Answer

¿El uso de Spamfighter podría estar relacionado con un problema de apertura automática de Outlook o Outlook Express a través de la utilidad Scanvision de HP? Aunque todo funcionaba con normalidad, desde hace poco, cuando presiono el acceso directo para enviar un archivo escaneado a través de la utilidad de HP a un correo, después de 10 buenos segundos de bloqueo de Windows, recibo una ventana "Outlook Express no se pudo abrir porque otra sesión ya está utilizando este programa..." todo se bloquea y una desinstalación de Spamfighter no resuelve nada, como si no se hubiera eliminado todo durante la desinstalación... Gracias

nounuoursou77 · Answer

No puedo acusar a Spamfighter de ser el origen de los spam que recibo, pero debo constatar que he pasado de una proporción de 1 a 5 desde la instalación de este software. El principio de usar tu propia lista de direcciones para hacer publicidad es realmente descarado. Así que si instalas este software, ten cuidado de no dejar que se difunda la lista de tus contactos.

patrickB · Answer

Hola a todos,  En lugar de usar spamfighter (confirmo su spaminmania) en la lista de antispam de pago, les recomiendo el excelente spambully ( https://spambully.com/ ) que he utilizado durante más de un año y es el único (probé una buena veintena) que pudo eliminar el spam de imagen + texto auto modificado, una pesadilla de detectar. Y después de eso decidí comprarlo. Desde entonces lo he dejado, no por su precio (muy razonable) o sus cualidades (siempre muy apreciado y bastante utilizado en EE.UU.), sino simplemente porque ya no uso Outlook. Pasé a The bat ( https://www.ritlabs.com/en/products/thebat/ ) y después de probar varios antispam, acabo de pasar a antispamsniper ( http://www.brothersoft.com/antispamsniper-for-the-bat-64121.html ) que existe en versión gratuita y de pago, por la cual actualmente estoy considerando pasar a la compra (aprox. 15€ y actualizaciones de por vida). ¡Además está en francés!  Parece que es muy apreciado por los usuarios de The bat (y Outlook) en EE.UU., con una buena tasa de éxito después de un cierto tiempo de adaptación (para la versión de pago).  Les diré más en algún tiempo. Mis primeras pruebas parecen prometedoras.  Por otro lado, en gratuita y configuraciones: messpams ( https://www.messpams.net/ ) me dejaron un excelente recuerdo (si la configuración no fuera tan pesada). Para los demás, spampal no pudo detectar mis mensajes de imagen + texto. Vade retro es uno de los más eficientes, pero el precio es abusivo. Pero no voy a volver sobre lo que ya he dicho aquí: https://www.clubic.com/forum/t/tests-de-divers-antispam-et-notificateur/376322  Ah sí, otra cosa importante a mencionar, al igual que spamfighter, tengan cuidado con DYNAXA antispam que integra un archivo (oculto) llamado tmasvr.exe que genera no sé qué archivo (en realidad tengo una buena idea de qué archivo es) de la empresa: Target Marketing Agency.  A tener en cuenta: los programas están en perpetua evolución, al igual que las técnicas de spam, el buen software de hoy no será necesariamente el mejor mañana, así que cuidado con los prejuicios; En cuanto a los 2 malos alumnos mencionados anteriormente, ellos, en cambio, en un año no han modificado su técnica. ¡Despreciable! Patrick

jc.carrier · Answer

Hola a todos,  Después de haber probado una cierta cantidad de anti-spams, estoy relativamente de acuerdo con lo que se dice en la mayoría de las intervenciones. Pero creo que no se destaca lo suficiente aquellos que considero los mejores.  Es preciso que, en mis criterios, el porcentaje de spam detectado automáticamente solo ocupa el segundo lugar. El primero es el porcentaje de falsos positivos (buenos mensajes clasificados como spam) porque, si hay, hay que revisar regularmente la carpeta de spam para encontrarlos y el interés del anti-spam desaparece en gran medida. En claro, prefiero ningún falso positivo y un 80% de spam detectado a un 1% de falsos positivos y un 99,9% de spam detectado. Dicho esto, no cuento las newsletters como falsos positivos. Perder una newsletter no es muy grave.  Empecé con mis propias reglas de filtrado, durante al menos dos años, gratuitamente, por supuesto. Funciona bien con más del 90% de spam detectado y muy pocos falsos positivos. Pero la solución es pesada porque hay que mejorar continuamente el filtro con nuevas palabras, sin arriesgarse a filtrar los buenos mensajes y la imaginación de los spammers en el nivel de la ortografía no tiene límites. Solución abandonada con el aumento de la cantidad de spam y el tiempo que había que dedicarle.  Después de hacer una selección basada en opiniones encontradas en la red en diferentes épocas, probé, o incluso utilicé durante un largo período con Outlook 2000, sucesivamente:  - MesSpams (francés). Utilizado durante algunos meses. Filtro Bayesiano como SpamBayes a continuación. Nunca funcionó correctamente, incluso después del aprendizaje. Muchos falsos positivos y falsos negativos. Gratis pero no recomendado.  - Spamfighter, objeto del presente hilo, utilizado en versión gratuita durante algunos meses. Estoy de acuerdo con lo que se dice, pero sin caer en el exceso de descalificación. De los mencionados, el único problema que plantea, en versión gratuita, es el mensaje agregado a los correos enviados. Así que, incluso si creo que cdp06 trabaja para SpamFighter, no tiene realmente razón en lo que dice. Los resultados son satisfactorios, pero no perfectos ya que a veces hay falsos positivos (mi temor), confirmado por las pruebas que he podido leer y donde la causa se explica (aquí, en inglés: http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2319568,00.asp). No recuerdo la tasa de detección, pero era muy buena. Abandonado debido a los pocos falsos positivos y al mensaje agregado a mis correos (cuestión de imagen y la versión de pago es demasiado cara).  - Vade Retro. Utilizado más de un año. Excelente. Ningún falso positivo y muy buena tasa de detección de spam, más del 95%. Inconvenientes: caro y complicado en uso sobre los falsos negativos (decisión de bloquear la dirección o el dominio entero que tomar en cada ocasión).  - El anti-spam integrado en Wanadoo. Gratis y funciona muy bien sin jamás de falsos positivos (no proporciona estadísticas, pero estimo en 90-95% la tasa de detección). El problema es que solo funciona, por supuesto, con las cuentas de correo de Wanadoo y lo abandoné después de unos meses con el aumento del volumen de spam en mis otras cuentas.  - SpamBayes (en curso de prueba desde hace unas semanas, pero ya ha procesado varios cientos de mensajes). Aún me reservo mi opinión. No he tenido falsos positivos y la tasa de detección de spam es muy buena: aproximadamente del 93%. Gratis.  - iHateSpam (o Cloudmark que utiliza el mismo sistema y la misma base de datos, pero es mucho más caro). En prueba desde hace más de un mes al mismo tiempo que SpamBayes y sobre los mismos mensajes (uno en el escritorio, el otro en el portátil). Resultados excelentes, confirmados por la misma fuente de pruebas (https://www.pcmag.com/archive/ihatespam-50-225975: más del 96% de tasa de detección y ningún falso positivo. Cloudmark e iHateSpam son regularmente la mejor opción en pruebas serias recientes y solo podrán mejorar con el número de usuarios.  En conclusión, los dos en curso de prueba son seguramente los mejores, lo que me han confirmado varias fuentes de pruebas:  - SpamBayes, gratis pero con riesgo de falsos positivos.  - iHateSpam, mejor pero de pago (no muy caro y con descuentos por cantidades y por duración de suscripción).  Ciertamente, es iHateSpam el que adoptarè para su casi imposibilidad, dada la metodología empleada, de producir falsos positivos, aunque algunas mejoras serían necesarias:  + Añadir la posibilidad de una señal sonora a la llegada de un buen correo.  + Corregir un problema al salir de la hibernación del ordenador: parece que iHateSpam a veces se reconecta demasiado lentamente a internet (al menos más lento que Outlook), lo que produce un mensaje de error de su parte, pero sobre todo hace que el primer lote de mensajes recibidos por Outlook no sea controlado y por lo tanto permanezca en la bandeja de entrada. Entonces hay que aceptar el mensaje y pedir un control de la bandeja de entrada, pero como solo se puede controlar todos los mensajes y no solo los no leídos, es un poco largo y distorsiona las estadísticas (bastante minimalistas) porque los buenos mensajes se contabilizan nuevamente en el número total de mensajes controlados en cada nuevo control.  Espero que este largo mensaje sea útil para aquellos que buscan un buen anti-spam.

jc.carrier · Answer

Es cierto que para quienes solo reciben mensajes en francés, filtrar por idioma puede ayudar a eliminar gran parte del spam, y algunas palabras en un simple filtro integrado en la mensajería pueden ser suficientes.  Pero a menudo recibo mensajes en otros idiomas, y la mayoría de las veces en inglés, y también hay mucho spam en francés. De hecho, mucho spam en francés proviene de remitentes con nombres anglosajones. ¡Se han puesto con los idiomas extranjeros!

patato_57 · Answer

Bien de acuerdo con zouriterman, bonito comparativo, documentado y argumentado. Gracias también por hacerme descubrir estos 2 programas (IhateSpam y Cloudmark) que efectivamente tienen muy buena reputación en los EE.UU. (he leído algunos comentarios al respecto).  Antes de continuar, quiero aclarar que el mensaje patrickB anterior es mío! ;-) ¡Olvidé que me había inscrito con el seudónimo patato_57.... sigamos!  Sin embargo, según lo que he podido leer, está limitado a los clientes de correo Thunderbird y Outlook (al igual que spamBully), y por lo tanto no es compatible con productos como Pocomail, The Bat, Si.mail, dreammail que son cada vez más utilizados.  En cuanto a los falsos positivos, estoy completamente de acuerdo con carrier en la importancia de los mismos en la elección del software antispam. Donde estoy menos de acuerdo es en el software mespam que, de recuerdo, me dejó una buena impresión y lo probé durante varias semanas antes de que mi elección se decidiera por spambully (excelente antispam para quienes reciben y desean clasificar los correos... del mundo). Al contrario de lo que tú indicas, tuve pocos falsos positivos, pero admito que después de un tiempo de adaptación y una selección (más bien deselección) de los diversos filtros integrados (tiene muchos en su base, pero demasiado seleccionados por defecto... de ahí los falsos), por eso también había precisado anteriormente: "si la configuración no fuera tan pesada", está reservado entonces a un público informado.  Para Vade retro, tuvo durante mis pruebas un buen número de falsos durante la primera semana de test, pero es más fácil en su configuración (de recuerdo), su precio y sus actualizaciones de pago y caras me hicieron abandonar rápidamente el software. Además, la actualización de la lista DNSBL en Vaderetro es de pago (una vergüenza, considerando que la base es gratuita). Por principio, evito este tipo de productos que abusan! Es como tú dices, un excelente antispam, pero no vale el precio pedido con una tarifa de actualización abusiva.  Para ser objetivo, hay que reconocer que muchas veces, son los productos más completos los que generan falsos positivos en su primera utilización, dado las bases muy completas que poseen y que se activan en su mayoría al momento de la instalación.  Para aquellos que estén interesados en spambully, un consejo simple antes de probar: poner en un directorio (Outlook) todos los spams recuperados durante un cierto tiempo, instalar SB y luego iniciar el aprendizaje indicándole (te hará la pregunta durante la instalación) el camino de este directorio. El resultado es muy concluyente sin tener que reconfigurar la filtración.  Si no, actualmente sigo probando el software antispamsniper (acabo de realizar la compra, 16€ actualización de por vida), pequeño producto pero con una configuración muy cuidada, la última versión salió hace unos días (V3 por ahora en inglés), incluye filtrado en red (snipersync que permite en red utilizar la lista blanca de direcciones de correo electrónico y base de datos común), importación de archivos xml, nuevo filtrado URIBL (spam + phishing), etc. La novedad de lo que conocía de otros productos es la posibilidad de filtración por script que permite una filtración muy específica en relación a los mensajes que uno recibe... Por el momento, este último me conviene perfectamente, ya que es fácil de usar para mi esposa, gracias a los botones integrados en The Bat (enviar a la lista blanca/negra), pero también permite una precisión de ajuste (para los iniciados) simple, amplio y eficaz (plugin, script, script preinstalado, filtros...). ¡A+ Patrick

cdp06 · Answer

Hola,  Gracias a jc.carrier por sus estudios e informes. Está bien evitar pensar para quién trabajo porque trabajo para mí, como profesional independiente. Digo las cosas tal como las pienso, y sobre todo, no me complico la vida con cuestiones técnicas cuando tengo suficiente satisfacción con lo que utilizo. Si me hubieran propuesto SpamBayes antes que Spamfighter, habría hablado con los mismos elogios. La perfección no existe en este mundo. Lo que me lleva tiempo es ir al portal de Orange para revisar los cientos de spam, mientras que aún pasan algunos que Spamfighter bloquea, y esos los visualizo a medida que los voy desechando.  Así que, anti spam o no, de todos modos hay que verificarlos. Entonces, ¿cuál es el problema? Verdaderos falsos o falsos verdaderos, hay que controlar a continuación. La ventaja es que puedes revisar cuando te apetece, ¿verdad?  Saludos a todos.

Blisco · Answer

He probado el programa de forma gratuita durante un mes. Lo bueno es que hay un filtro por idioma, lo que significa que como el 90% de los spam es en inglés, van directamente a la papelera. Esto también funciona para otros idiomas. Al final del mes de prueba, era imposible abrir Outlook sin antes recibir un aviso de Spamfighter para comprar el programa. A pesar de eso, decidí comprarlo aunque vi que los spammers que antes utilizaban el inglés, luego el alemán, ahora comenzaban a enviar la misma basura en francés. Llegué al sitio de Spamfighter y todo estaba como normal. El precio del programa estaba anunciado en 25€, pero una vez que rellené el formulario, se añadió automáticamente un impuesto del 25% al momento del pago con tarjeta de crédito. Repetí la operación pensando que había cometido un error, pero era lo mismo. Así que me negué. En los EE. UU., algunas empresas dicen que es por el IVA y que se puede deducir, pero es falso: ninguna administración fiscal europea acepta que se deduzca un impuesto pagado en EE. UU. Palabra de mi contador. Así que desinstalé Spamfighter con pesar, pero lo logré. Tan pronto como lo hice, abrí Outlook para verificar y recibí inmediatamente un aviso de mi antivirus que me dice que hay un mensaje contaminado. Si esto es una casualidad, es una curiosa casualidad.

patato_57 · Answer

Pero confirma todo lo que se ha dicho hasta ahora. Para tu información, SpamBully nunca me ha dado problemas después de desinstalarlo. ¡Un buen antispam! Un pequeño truco para beneficiarse de un precio interesante, para aquellos que estén interesados, por supuesto... Descargar SpamBully, desde el sitio original, instalarlo en el PC, luego después de probarlo y si estás interesado en comprar, desinstalarlo, aparecerá un cuadro de mensaje donde notarás que el precio es demasiado caro. Recibirás un mensaje (no recuerdo si inmediato o por correo), que te lo ofrecerá con un buen descuento. Esperando que esto siga siendo válido... al peor no lo compras. Patrick

jc.carrier · Answer

Hola a todos,  Como prometí, noticias de mi comparación entre SpamBayes e iHateSpam.  IHATESPAM:  1029 mensajes procesados, de los cuales 951 son verdaderos spam. 944 spam detectados, es decir, 99.26%. NINGÚN FALSO POSITIVO como esperaba. Por lo tanto, 7 spam procesados manualmente, es decir, el 0.68% del total. Resultados que considero notables y que incluso superan mis expectativas. Sin embargo, el problema de la reconexión no se ha solucionado. El editor me anuncia una nueva versión para pronto, pero sin dar una fecha, lo que probablemente explica la falta de mantenimiento de la versión actual. A seguir, entonces.  SPAMBAYES:  Primero aclaro los ajustes utilizados: negativos hasta el 45%, dudosos entre el 45 y el 60% y spam por encima del 60%. En estas condiciones:  716 mensajes procesados (comencé después de iHateSpam), de los cuales 668 son verdaderos spam. Se clasificaron de la siguiente manera:   53 buenos de los cuales 9 eran spam 658 spam de los cuales 2 no eran spam  5 dudosos de los cuales 2 buenos y 3 spam  Esto da una excelente tasa de eliminación de spam: 98.20%, pero iHateSpam deja pasar entre 2 y 3 veces menos (0.74% frente al 1.80%). Pero también el 4.17% de buenos mensajes tratados como spam, mientras se nota que los 2 mensajes en cuestión eran boletines y ambos en inglés. En total, el 2.23% de los mensajes deben ser procesados manualmente en comparación con el 0.68% de iHateSpam.  Estos resultados son antes de la optimización del ajuste.  A este respecto, quisiera primero decir que la clasificación en 3 categorías, buenos, dudosos y spam, solo es útil durante la fase inicial de ajuste. Después, me parece preferible poner los 2 límites al mismo valor (el más alto) para mantener los dudosos con los buenos: es más rápido verificar solo la bandeja de entrada y eliminar únicamente los spam que ir además a la bandeja de los dudosos y clasificar manualmente los spam y los buenos (menos reclasificación que hacer y solo una bandeja que leer).  Mi método de optimización es por lo tanto el siguiente durante el periodo de prueba: - Conservar las notas (en %) de todos los dudosos y falsos positivos y, para los buenos, si se trata o no de un boletín. - Extraer la nota máxima alcanzada por los buenos con y sin los boletines. - Deducir el nivel al cual se debe colocar la barra.  En mi caso, es imposible eliminar los falsos positivos del tipo boletín ya que uno tenía una nota del 100% (el otro 80%). Fuera de los boletines, la puntuación más alta de un buen mensaje fue del 50%. Con un margen de seguridad, colocaría entonces la barra en el 55 o 60%, sabiendo que entre 55 y 60%, son solo uno o 2 spam más no detectados (uno está justo en 55%) sobre más de 650. Por lo tanto, el 60% me parece más seguro (menos riesgo de falsos positivos) con pocos mensajes más a tratar manualmente. A 60%, la tasa de tratamiento manual cae del 2.23% al 1.96%, y a 55% descendería al 1.68% con más riesgos de falsos positivos. Comparado siempre con el 0.68% de iHateSpam.  Para terminar, también hay que decir que la comparación puede no ser muy justa hacia SpamBayes ya que sus resultados solo pueden mejorar con el tiempo: tan pronto como se le señala un error, lo tiene en cuenta y el mismo mensaje tiene muchas menos probabilidades de causar un error en las siguientes ocasiones. Después de 2 o 3 recepciones del mismo tipo de mensaje, seguramente estaría bien clasificado. Pero el riesgo de falsos positivos siempre existirá.  He dicho "quizás" porque esta observación debe matizarse por el hecho de que antes de comenzar, "entrené" a SpamBayes con varios miles de spam y varios cientos de buenos mensajes que había conservado, pero aun así estaría interesado en la opinión documentada de alguien que lo use desde hace mucho tiempo (al menos un año), así como otros anti spam, especialmente Spam Bully y SpamIhilator.  Por el contrario, dada la metodología empleada, iHateSpam ofrece poco margen de mejora con el tiempo, pero ¿es necesario dado los resultados alcanzados de inmediato?  Por lo tanto, creo que estos dos anti-spam son muy válidos, el costo de iHateSpam (15 a 20€ al año para un solo puesto, mucho menos para múltiples puestos y aún menos si se suscribe durante 2 o 3 años) en comparación con el gratuito SpamBayes está justificado por la eliminación del riesgo de falsos positivos. Y aquí, a diferencia de Vade Retro, el precio está justificado por un servicio real: gestión de una base de datos de spam con acceso en tiempo real para los usuarios a cada mensaje recibido. ¡Las actualizaciones de pago de Vade Retro solo cubren la provisión de una base de datos pública y gratuita!  Buena suerte a todos en la lucha contra el spam.

jaio · Answer

He retirado Spamfighter porque después del periodo de prueba de un mes, para poder acceder a Outlook tenía que eliminar primero la ventana de Spamfighter que aparecía antes y que impedía el acceso a Outlook. En principio, si estoy satisfecho con un programa, lo compro, pero esta agresividad me ha molestado, especialmente porque la publicidad en todo el mundo te incita a descargar Spamfighter porque es gratuito y solo te enteras después de que es gratuito durante un solo mes. Lo había descargado porque desde siempre el 90% de los spam están redactados en inglés y es posible poner un filtro para ese idioma, y funcionaba bastante bien, excepto que a partir del momento en que lo desinstalé comencé a recibir spam disfrazados de francés. ¿Cómo supieron los spammers que antes tenía un filtro y que ahora ya no lo tengo? Te dejo adivinar. Además, las primeras dos semanas después de la desinstalación, recibía virus todos los días y ahora no recibo más que uno a la semana, si se puede decir así. ¡Afortunadamente tengo un antivirus! He leído arriba a alguien que lo elogiaba y decía que era normal ayudar a esta empresa si te había ayudado. Podría decir que otros competidores que son realmente gratuitos no te piden nada, y lo mínimo que Spamfighter debería hacer es mostrarse menos agresivo y más amable, porque, admitámoslo, si un tipo te empuja en la calle y te pide 1 euro para no empujarte más, ¡hay que esperar lo peor!

jaio · Answer

He leído también que buenos antispams terminan dejando pasar hasta un 3% de spam. En este caso, si normalmente tienes el 97% de los correos como spam, te conviene hacer lo siguiente: Ve al menú de Outlook. Haz clic en Herramientas > Reglas de mensajes > correo y en la ventana que aparece configura una nueva regla para los mensajes recibidos que es la siguiente: Nuevo > Luego selecciona: Para todos los mensajes, y debajo selecciona el pequeño recuadro: Eliminar. Resultado: Todos los mensajes que llegan son enviados a la papelera y solo te queda ir a revisar la basura todos los días y retirar los 2 mensajes que te interesan, lo cual en tiempo, es el equivalente, si no menos, a lo que perderías con un antispam para ver si no ha eliminado un mensaje real. ¡Si has configurado Outlook para que vacíe la papelera cuando cierras el programa, él se encarga del resto! ¡Buena suerte!

Blisco · Answer

Parece que el inventor de Spamfighter ha vendido su programa a una gran empresa estadounidense y que a partir de ese momento Spamfighter se ha vuelto agresivo y deshonesto. Digo deshonesto porque una empresa estadounidense que añade el IVA europeo cuando estás pagando con tarjeta de crédito es muy deshonesta. En sí, es bastante lógico. Un diseñador de programas, a menudo lo hace por placer o por necesidad o motivación personal. Algunos diseñadores quieren recuperar su inversión, otros no. De ahí los programas de pago y los programas gratuitos. Sin embargo, las empresas comerciales que no tienen de escrúpulos ni de motivaciones de los diseñadores quieren un programa para hacer dinero. Puede que sean empresas especializadas en spam y piensen que vender un antispam generaría confianza y comienzan a bombardear la red con ofertas gratuitas del tipo de Spamfighter que... Ustedes mismos lo ven. En resumen: 1- El programa se ofrece primero gratuitamente y luego te das cuenta de que es solo por un mes. 2- Al cabo de un mes, te das cuenta de que a pesar de todo funciona bastante bien y quieres comprarlo y te das cuenta de que el precio es de 25 a 29 € al AÑO mientras que hay programas antispam a 15 € para toda la vida y gratuitos muy eficaces. Sin embargo, en el momento en que quieres comprarlo no sabes nada de esto y quieres continuar con la compra. Ahí es donde se presenta el problema: En el último instante añaden un impuesto que no se basa en nada puesto que en cada país europeo la tasa de IVA es diferente y el IVA no se deduce entre países, sino solo en el país donde se añade a la factura. A este respecto, Skype que te factura desde Luxemburgo lo hace también abusivamente. 3- Los dos primeros puntos pueden ser verificados inmediatamente por cualquiera de ustedes que quiera probar Spamfighter. Solo hay que ir a internet y llegar hasta el procedimiento de pago y luego detenerse cuando vean que se añade el impuesto al monto a pagar. Si a pesar de eso, aún quieren probar el programa, habrá ciertamente un trabajo de filtrado honesto, pero si de repente, porque no compran el programa, comienzan a tener que cerrar una ventana de spam de Spamfighter cada vez que abren Outlook, deberán preguntarse cómo un antispam empieza a hacer spam en su propia computadora, sin contar que otros usuarios mencionados arriba afirman que Spamfighter, aprovecha para enviar sus anuncios, o sea, sus spams, a través de su correo a todos sus correspondentes. ¡Es un colmo para un antispam hacer spam! 4- Si después, tras desinstalación, los spams en inglés que antes eran eliminados por el filtro de idiomas de Spamfighter, ahora te llegan en francés (aunque el francés utilizado esté lleno de errores de traducción) debes preguntarte quién hizo la comisión a los spammers o quiénes son esos spammers porque es demasiado evidente. Si Spamfighter ha engañado dos veces como en 1 y 2 arriba y te ha molestado tres veces como en 1, 2, 3, seguro que no te va a dejar en paz. ¡A buen entendedor, salud!

Blisco · Answer

Hace un mes que abrí una cuenta de correo en Gmail como se sugiere aquí en estas páginas para evitar el spam y está funcionando muy, muy bien. He logrado redirigir todo el correo que llegaba a las otras cuentas de correo que antes abría con Outlook y que recibía lleno de spam. Ahora, como por arte de magia, todos los spams, absolutamente todos, son automáticamente apartados sin ningún error de interpretación. Mejor aún, para los sitios de los que ya no quiero recibir su boletín, le pido a Gmail que lo considere spam y automáticamente es eliminado, mientras que en Outlook ya lo había filtrado 5 veces y seguía apareciendo. Consejo: No instales ningún antispam, ni siquiera gratuito. Gmail es suficiente para deshacerte de ellos. Es lógico, Google sabe todo sobre todo el mundo en la web y por lo tanto los spammers son detectados sin error.

danl · Answer

Oh, ¡atención! El fighter de spam se instala y te bloquea las bases; luego, si intentas desinstalarlo, ¡desconfía! He sido atrapado.

ludico · Answer

Por el momento no tengo nada que decir sobre spamfighter. Estoy satisfecho.¿Cuál es el mejor? Me encantaría saberlo. Gracias.

B. D. S. · Answer

Este enfoque publicitario redactado de tal manera que el destinatario piense que fue realizado por nuestra
iniciativa es inaceptable y se asemeja a una "usurpación de identidad.
Además, permitirse usar el nombre del destinatario que, en muchos casos, no hemos proporcionado, ¡es el colmo!
Esto resulta en un efecto contrario al deseado por SPAM FIGHTER, ya que tuve que enviar a cada uno una rectificación con mis disculpas por esta familiaridad inapropiada, desaconsejando firmemente esta empresa.
A desinstalar sin demora. el 2 de abril de 2009

ange · Answer

francamente, tengo la versión gratuita y sigo sintiéndome tan abrumada.

smed_79 · Answer

¡Hola! :)  ¡Atención! ¡No seas ingenua!  Spamfighter es un anti-spam con un enfoque comercial muy cuestionable: una vez instalado en tu computadora, se permite enviar sin tu conocimiento correos a las personas que están en tu libreta de direcciones. ¡Estos correos comerciales están redactados de tal manera que quienes los reciben piensan que tú les recomiendas el producto! Además, al final del período de un mes, la versión "gratuita" se instala y todos tus correos terminan con una firma:  Estoy usando la versión gratuita de SPAMfighter para usuarios privados. Hasta ahora, SPAMfighter ha bloqueado xxx correos spam. Optimiza tu PC demasiado lento  ofrece software adware https://es.wikipedia.org/wiki/Software_bloqueador  Lo abusivo es que no hay opción de desinstalación ofrecida al final del período de un mes :-/  En fin, Spamfighter es un software anti-spam que utiliza el spam para hacer su promoción. ¡Detestable! Más que nunca, ¡viva el software de código abierto! :) ¡A desinstalar de urgencia!  Solución: ¿Por qué no probar Thunderbird? Es gratuito, sin publicidad y tiene un muy buen filtro antispam.  versión instalable: https://www.thunderbird.net/es-ES/  o la versión portátil: https://portableapps.com/apps/internet/thunderbird_portable/localization#3  @++  -- ¡Estoy aquí para aprender más que para resolver un problema!

SPAMFIGHTER - ¿QUÉ OPINAS?

53 respuestas

¿qué tele conectada elegir?

Fotos de whatsapp desaparecidas a pesar de la casilla de eliminación no marcada

Búsqueda de imagen/disco de recuperación toshiba c70d-a-111

Restauración del sistema desde llave usb booteable windows 11

Teléfono fijo fuera de servicio parpadea base

Mi ordenador permanece conectado muy poco tiempo

¿tienes suficiente espacio de almacenamiento en mi vps?

Rectificación de un artículo no completamente correcto!

Para tener internet

Ratón funciona, pero no tiene efecto en libreoffice.