Machines à voter: Circulez, y'a rien à voir !

sebsauvage Messages postés 32893 Date d'inscription   Statut Modérateur Dernière intervention   -  
 Utilisateur anonyme -
Ronald Rivest ne vous dit peut-être rien, mais c'est l'un des co-inventeurs du RSA, le fameux algorithme de chiffrement utilisé mondialement (PGP, SSL, OpenSSL, HTTPS, SSH...) (Ronald Rivest, c'est le "R" de RSA !)

Suite aux nombreux problèmes des machines à voter électroniques DieBold aux Etats-Unis, il a proposé des mesures supplémentaires de sécurité. Il a prévenu que en plus des risques de fraude (hacking des machines), les erreurs du logiciel pourraient passer indétectées, et qu'en cas de problème il n'y aurait aucun moyen d'effectuer des contrôles.

La proposition a été tranquillement rejetée par un panel de votants choisis par le congrès.

Circulez, y'a rien à voir...

Source: https://www.washingtonpost.com/gdpr-consent/?next_url=https%3a%2f%2fwww.washingtonpost.com%2fwp-dyn%2fcontent%2farticle%2f2006%2f12%2f04%2fAR2006120400991.html

4 réponses

blux Messages postés 27106 Date d'inscription   Statut Modérateur Dernière intervention   3 359
 
Y'a rien à dire, quand on veut donner l'exemple de la démocratie...
0
BmV Messages postés 92715 Date d'inscription   Statut Modérateur Dernière intervention   4 849
 
.... il faut rester "bêtement" à des bulletins de vote en papier, au contenu non-équivoque et un dépouillement manuel en public par des électeurs volontaires.

Autant qu'il m'en souvienne, la définition séculaire de la démocratie, c'est le "pouvoir par le peuple et pour le peuple", non ?

Donc que le "peuple" (=nous) prenne ses responsabilités dans de tels cas et prenne le temps d'opérer le dépouillement de cette façon, manuelle, fastidieuse et relativement longue (mais ne peut-on patienter quelques heures pour savoir avec certitude et honnêteté qui sera investi d'un mandat électoral et donc du pouvoir de décider à notre place et ce pendant quatre ans ou plus ?) plutôt que de remettre les clés de ladite démocratie entre les mains de quelques technocrates ou entre les circuits imprimés de machines incontrôlables.
Non ?

D'autant que les marchands de machines doivent se faire des nouilles encore, sur le dos de nos impôts !!!

0
slooptoo
 
il me semble que le sieur Ronald faisait lui meme partie de ce panel de votants...
en plus ce qu il proposait pouvait etre applique justement par l edition au format papier du vote (et donc on se rapprochait du topic 'Machines à voter: N'importe quoi') sachant que ce format papier n est pas verifiable par les malvoyants.
mais comme faut toujours laisser decanter avant de venir s echauffer sur les forums je propose la lecture de ceci :
https://www.washingtonpost.com/gdpr-consent/?next_url=https%3a%2f%2fwww.washingtonpost.com%2fwp-dyn%2fcontent%2farticle%2f2006%2f12%2f06%2fAR2006120600179.html
approuvee a l unanimite avec juste une revision c est pas si mal
(sachant que les arguments des contre pour la premiere revision etaient un peu reels non ?)
0
sebsauvage Messages postés 32893 Date d'inscription   Statut Modérateur Dernière intervention   15 662 > slooptoo
 
Ah oui, y'a déjà du mieux !

Mais DieBold a plus d'un tour dans son sac.

La dernière fois qu'un audit sécurité avait été réclamé, DieBold réclamait $50000 pour re-certifier chaque machine.
0
teebo Messages postés 33491 Date d'inscription   Statut Modérateur Dernière intervention   1 793
 
<détente>http://tinyurl.com/y4nlkj </détente>

Il est toujours préférable d'en rire :)
0
BmV Messages postés 92715 Date d'inscription   Statut Modérateur Dernière intervention   4 849
 
YESSSSSSS !!!

¦-DDDDDDDDDD
0
sebsauvage Messages postés 32893 Date d'inscription   Statut Modérateur Dernière intervention   15 662
 
0
Utilisateur anonyme
 
Et ben, pas cool, sa revient à dire / à mettre le sort des démocraties entre les mains de ces foutues bécanes.
-.-
allez vous inscrire sur les listes électorales qui disaient...
0