Machines à voter: Circulez, y'a rien à voir !
sebsauvage
Messages postés
33415
Statut
Modérateur
-
Utilisateur anonyme -
Utilisateur anonyme -
Ronald Rivest ne vous dit peut-être rien, mais c'est l'un des co-inventeurs du RSA, le fameux algorithme de chiffrement utilisé mondialement (PGP, SSL, OpenSSL, HTTPS, SSH...) (Ronald Rivest, c'est le "R" de RSA !)
Suite aux nombreux problèmes des machines à voter électroniques DieBold aux Etats-Unis, il a proposé des mesures supplémentaires de sécurité. Il a prévenu que en plus des risques de fraude (hacking des machines), les erreurs du logiciel pourraient passer indétectées, et qu'en cas de problème il n'y aurait aucun moyen d'effectuer des contrôles.
La proposition a été tranquillement rejetée par un panel de votants choisis par le congrès.
Circulez, y'a rien à voir...
Source: https://www.washingtonpost.com/gdpr-consent/?next_url=https%3a%2f%2fwww.washingtonpost.com%2fwp-dyn%2fcontent%2farticle%2f2006%2f12%2f04%2fAR2006120400991.html
Suite aux nombreux problèmes des machines à voter électroniques DieBold aux Etats-Unis, il a proposé des mesures supplémentaires de sécurité. Il a prévenu que en plus des risques de fraude (hacking des machines), les erreurs du logiciel pourraient passer indétectées, et qu'en cas de problème il n'y aurait aucun moyen d'effectuer des contrôles.
La proposition a été tranquillement rejetée par un panel de votants choisis par le congrès.
Circulez, y'a rien à voir...
Source: https://www.washingtonpost.com/gdpr-consent/?next_url=https%3a%2f%2fwww.washingtonpost.com%2fwp-dyn%2fcontent%2farticle%2f2006%2f12%2f04%2fAR2006120400991.html
A voir également:
- Machines à voter: Circulez, y'a rien à voir !
- Peut on voter plusieurs fois en.navigation privee - Guide
- Machines virtuelles - Guide
- Dépôt machine à laver - Guide
- Pcjs machines - Accueil - Guide technologies
- Voter plusieurs fois sur top serveur - Forum Windows
4 réponses
.... il faut rester "bêtement" à des bulletins de vote en papier, au contenu non-équivoque et un dépouillement manuel en public par des électeurs volontaires.
Autant qu'il m'en souvienne, la définition séculaire de la démocratie, c'est le "pouvoir par le peuple et pour le peuple", non ?
Donc que le "peuple" (=nous) prenne ses responsabilités dans de tels cas et prenne le temps d'opérer le dépouillement de cette façon, manuelle, fastidieuse et relativement longue (mais ne peut-on patienter quelques heures pour savoir avec certitude et honnêteté qui sera investi d'un mandat électoral et donc du pouvoir de décider à notre place et ce pendant quatre ans ou plus ?) plutôt que de remettre les clés de ladite démocratie entre les mains de quelques technocrates ou entre les circuits imprimés de machines incontrôlables.
Non ?
D'autant que les marchands de machines doivent se faire des nouilles encore, sur le dos de nos impôts !!!
Autant qu'il m'en souvienne, la définition séculaire de la démocratie, c'est le "pouvoir par le peuple et pour le peuple", non ?
Donc que le "peuple" (=nous) prenne ses responsabilités dans de tels cas et prenne le temps d'opérer le dépouillement de cette façon, manuelle, fastidieuse et relativement longue (mais ne peut-on patienter quelques heures pour savoir avec certitude et honnêteté qui sera investi d'un mandat électoral et donc du pouvoir de décider à notre place et ce pendant quatre ans ou plus ?) plutôt que de remettre les clés de ladite démocratie entre les mains de quelques technocrates ou entre les circuits imprimés de machines incontrôlables.
Non ?
D'autant que les marchands de machines doivent se faire des nouilles encore, sur le dos de nos impôts !!!
il me semble que le sieur Ronald faisait lui meme partie de ce panel de votants...
en plus ce qu il proposait pouvait etre applique justement par l edition au format papier du vote (et donc on se rapprochait du topic 'Machines à voter: N'importe quoi') sachant que ce format papier n est pas verifiable par les malvoyants.
mais comme faut toujours laisser decanter avant de venir s echauffer sur les forums je propose la lecture de ceci :
https://www.washingtonpost.com/gdpr-consent/?next_url=https%3a%2f%2fwww.washingtonpost.com%2fwp-dyn%2fcontent%2farticle%2f2006%2f12%2f06%2fAR2006120600179.html
approuvee a l unanimite avec juste une revision c est pas si mal
(sachant que les arguments des contre pour la premiere revision etaient un peu reels non ?)
en plus ce qu il proposait pouvait etre applique justement par l edition au format papier du vote (et donc on se rapprochait du topic 'Machines à voter: N'importe quoi') sachant que ce format papier n est pas verifiable par les malvoyants.
mais comme faut toujours laisser decanter avant de venir s echauffer sur les forums je propose la lecture de ceci :
https://www.washingtonpost.com/gdpr-consent/?next_url=https%3a%2f%2fwww.washingtonpost.com%2fwp-dyn%2fcontent%2farticle%2f2006%2f12%2f06%2fAR2006120600179.html
approuvee a l unanimite avec juste une revision c est pas si mal
(sachant que les arguments des contre pour la premiere revision etaient un peu reels non ?)
ça semble d'améliorer:
https://www.washingtonpost.com/gdpr-consent/?next_url=https%3a%2f%2fwww.washingtonpost.com%2fwp-dyn%2fcontent%2farticle%2f2006%2f12%2f07%2fAR2006120700679.html
Les fabricants de machine vont devoir faire des efforts.
https://www.washingtonpost.com/gdpr-consent/?next_url=https%3a%2f%2fwww.washingtonpost.com%2fwp-dyn%2fcontent%2farticle%2f2006%2f12%2f07%2fAR2006120700679.html
Les fabricants de machine vont devoir faire des efforts.
