Dioptrie et grossissement
Résolu/Fermé
Germain
-
5 avril 2012 à 13:57
cecim Messages postés 3630 Date d'inscription vendredi 6 mai 2011 Statut Membre Dernière intervention 19 septembre 2020 - 8 avril 2012 à 16:11
cecim Messages postés 3630 Date d'inscription vendredi 6 mai 2011 Statut Membre Dernière intervention 19 septembre 2020 - 8 avril 2012 à 16:11
A voir également:
- Dioptrie et grossissement
- Logiciel de grossissement gratuit - Télécharger - Divers Photo & Graphisme
2 réponses
Armojax
Messages postés
1860
Date d'inscription
mercredi 19 janvier 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
2 octobre 2024
1 527
5 avril 2012 à 18:58
5 avril 2012 à 18:58
Bonjour,
Une réponse ici peut-être ?
Armojax.
Une réponse ici peut-être ?
Armojax.
cecim
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
570
5 avril 2012 à 23:00
5 avril 2012 à 23:00
Bonjour,
aucun : le grossissement est fonction de la distance de mise au point de l'objectif.
Tiens, mais il n'y a pas de bague de mise au point sur un bridge! Alors c'est impossible à calculer. On peut tout de même connaître le grossissement en utilisant la formule indiquée sur Wikipédia. C'est vrai pour une mise au point à l'infini. La distance de mise au point varie peu avec une bonnette, on peut donc se contenter de cette approximation.
aucun : le grossissement est fonction de la distance de mise au point de l'objectif.
Tiens, mais il n'y a pas de bague de mise au point sur un bridge! Alors c'est impossible à calculer. On peut tout de même connaître le grossissement en utilisant la formule indiquée sur Wikipédia. C'est vrai pour une mise au point à l'infini. La distance de mise au point varie peu avec une bonnette, on peut donc se contenter de cette approximation.
Armojax
Messages postés
1860
Date d'inscription
mercredi 19 janvier 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
2 octobre 2024
1 527
6 avril 2012 à 17:23
6 avril 2012 à 17:23
Re,
On peut juste ajouter que quand on parle de "grossissement", il s'agit en réalité de '"rapprochement". Avec un grossissement de 10, un objet n'apparaît pas 10 fois plus gros, mais 10 fois plus proche.
Armojax.
On peut juste ajouter que quand on parle de "grossissement", il s'agit en réalité de '"rapprochement". Avec un grossissement de 10, un objet n'apparaît pas 10 fois plus gros, mais 10 fois plus proche.
Armojax.
cecim
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
570
7 avril 2012 à 13:32
7 avril 2012 à 13:32
Le théorème de Thalès démontre que c'est exactement la même chose : 10 fois plus près = 10 fois plus grand.
Du point de vue angulaire, la relation reste approximativement vraie pour des angles pas trop grands, sur les télés. C'est les joies de l'optique géométrique!
Du point de vue angulaire, la relation reste approximativement vraie pour des angles pas trop grands, sur les télés. C'est les joies de l'optique géométrique!
Armojax
Messages postés
1860
Date d'inscription
mercredi 19 janvier 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
2 octobre 2024
1 527
7 avril 2012 à 18:37
7 avril 2012 à 18:37
Bonjour cecim,
Je n'aime pas les approximations, et je m'étonne que tu t'en contentes.
Le théorème de Thalès n'a pas grand chose à voir là-dedans.
Pour prendre un exemple : un objet de 5m, situé à 25 m, sera vu sous un angle de 11,31°.
Avec un "grossissement" de 10, il sera vu comme s'il était situé à 2,5m, sous un angle de... 63,43° !
C'est à dire, en réalité, 5,6 fois plus gros, et non pas 10 fois.
Mais pour de petits angles, oui, tu peux ramener Thalès en approximant un peu, bien sûr.
Armojax.
Je n'aime pas les approximations, et je m'étonne que tu t'en contentes.
Le théorème de Thalès n'a pas grand chose à voir là-dedans.
Pour prendre un exemple : un objet de 5m, situé à 25 m, sera vu sous un angle de 11,31°.
Avec un "grossissement" de 10, il sera vu comme s'il était situé à 2,5m, sous un angle de... 63,43° !
C'est à dire, en réalité, 5,6 fois plus gros, et non pas 10 fois.
Mais pour de petits angles, oui, tu peux ramener Thalès en approximant un peu, bien sûr.
Armojax.
cecim
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
570
8 avril 2012 à 12:50
8 avril 2012 à 12:50
Quand on ne parle pas des angles, mais de mesure de longueur, oui le théorème de Thalès démontre bien ce que j'ai dit, C'est un des tout premier cours d'optique géométrique.
Pour les angles : j'ai bien précisé qu'on ne peut faire l'approximation que pour les angle petits.
Oui je me contente parfaitement de certaines approximations, je suis physicien de formation et non mathématicien. D'autre part sans faire certaines approximations, certains problèmes sont insolubles, la tâche principale du physicien est de vérifier que les approximations ne donnent pas un résultat erroné dans le cadre de son problème.
En tout état de cause, la matière ou la nature n'étant jamais décrites parfaitement, par des équations mathématiques, il est souvent possible de recourir à des approximations, cette méthode fonctionne parfaitement bien depuis la nuit des temps pour améliorer notre technologie ou faire avancer la recherche.
Pour les angles : j'ai bien précisé qu'on ne peut faire l'approximation que pour les angle petits.
Oui je me contente parfaitement de certaines approximations, je suis physicien de formation et non mathématicien. D'autre part sans faire certaines approximations, certains problèmes sont insolubles, la tâche principale du physicien est de vérifier que les approximations ne donnent pas un résultat erroné dans le cadre de son problème.
En tout état de cause, la matière ou la nature n'étant jamais décrites parfaitement, par des équations mathématiques, il est souvent possible de recourir à des approximations, cette méthode fonctionne parfaitement bien depuis la nuit des temps pour améliorer notre technologie ou faire avancer la recherche.
Armojax
Messages postés
1860
Date d'inscription
mercredi 19 janvier 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
2 octobre 2024
1 527
8 avril 2012 à 14:03
8 avril 2012 à 14:03
"Quand on ne parle pas des angles, mais de mesure de longueur, oui le théorème de Thalès démontre bien ce que j'ai dit"
Sans doute, sans doute...
Mais tu auras du mal à me placer ici le théorème de Thalès.
Même le langage courant parle bien de "voir les choses sous un certain angle", pas sous une certaine longueur.
Bonnes festivités pascales.
Armojax.
Sans doute, sans doute...
Mais tu auras du mal à me placer ici le théorème de Thalès.
Même le langage courant parle bien de "voir les choses sous un certain angle", pas sous une certaine longueur.
Bonnes festivités pascales.
Armojax.
6 avril 2012 à 10:49