[Balises de mise en forme] : quel choix ?
Fermé
heavymac
Messages postés
11
Date d'inscription
jeudi 16 novembre 2006
Statut
Membre
Dernière intervention
29 novembre 2006
-
16 nov. 2006 à 14:51
sebsauvage Messages postés 32893 Date d'inscription mercredi 29 août 2001 Statut Modérateur Dernière intervention 21 octobre 2019 - 17 nov. 2006 à 11:42
sebsauvage Messages postés 32893 Date d'inscription mercredi 29 août 2001 Statut Modérateur Dernière intervention 21 octobre 2019 - 17 nov. 2006 à 11:42
A voir également:
- [Balises de mise en forme] : quel choix ?
- Mise en forme conditionnelle excel - Guide
- Mise en forme tableau word - Guide
- Mise a jour chrome - Accueil - Applications & Logiciels
- Mise en forme tableau croisé dynamique - Guide
- Mise a jour windows 10 - Accueil - Mise à jour
3 réponses
blux
Messages postés
26550
Date d'inscription
dimanche 26 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
27 décembre 2024
3 319
16 nov. 2006 à 15:12
16 nov. 2006 à 15:12
Salut,
le choix des balises dépend de ce qu'elles vont servir à marquer. Il faut qu'elles aient le moins d'incidence possible sur le texte.
A ce propos, je me demandais pourquoi un code du style (b)texte(/b) pour mettre du texte en gras ne pouvait pas être utilisé, les parenthèses étant beaucoup plus accessibles sur le clavier que les crochets.
C'est simple : les parenthèses sont plus utilisées dans une phrase courante que les crochets... On en revient au principe de non-gêne des balises par rapport au texte.
le choix des balises dépend de ce qu'elles vont servir à marquer. Il faut qu'elles aient le moins d'incidence possible sur le texte.
A ce propos, je me demandais pourquoi un code du style (b)texte(/b) pour mettre du texte en gras ne pouvait pas être utilisé, les parenthèses étant beaucoup plus accessibles sur le clavier que les crochets.
C'est simple : les parenthèses sont plus utilisées dans une phrase courante que les crochets... On en revient au principe de non-gêne des balises par rapport au texte.
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 659
16 nov. 2006 à 15:31
16 nov. 2006 à 15:31
Pour le choix entre:
* auto-formattage à la Wiki (* pour les listes, --- pour un séparateur...)
* balises à la BBCode
* WYSIWYG (style FCKEditor ou TinyMCE)
* html brut
mon coeur balance.
A quel auditoire est destiné le site ?
Je crois que c'est surtout ça qui va déterminer le choix.
TiddlyWiki a une syntaxe wiki pas trop mal faite (marche même pour les tableaux !), et qui permet si on le veut d'utiliser du HTML/CSS, ce qui permet de gérer les quelques cas non supportés par la syntaxe wiki.
L'avantage également de la notation wiki, c'est que tu peux faire varier le style facilement (alors que ça sera galère de faire varier le style avec du HTML brut ou pondu d'un éditeur WYSIWYG, surtout si ceux qui éditent ne respectent pas les règles de style du site).
* auto-formattage à la Wiki (* pour les listes, --- pour un séparateur...)
* balises à la BBCode
* WYSIWYG (style FCKEditor ou TinyMCE)
* html brut
mon coeur balance.
A quel auditoire est destiné le site ?
Je crois que c'est surtout ça qui va déterminer le choix.
TiddlyWiki a une syntaxe wiki pas trop mal faite (marche même pour les tableaux !), et qui permet si on le veut d'utiliser du HTML/CSS, ce qui permet de gérer les quelques cas non supportés par la syntaxe wiki.
L'avantage également de la notation wiki, c'est que tu peux faire varier le style facilement (alors que ça sera galère de faire varier le style avec du HTML brut ou pondu d'un éditeur WYSIWYG, surtout si ceux qui éditent ne respectent pas les règles de style du site).
heavymac
Messages postés
11
Date d'inscription
jeudi 16 novembre 2006
Statut
Membre
Dernière intervention
29 novembre 2006
16 nov. 2006 à 23:18
16 nov. 2006 à 23:18
* auto-formattage à la Wiki (* pour les listes, --- pour un séparateur...)
Plus facile d'accès que le BBcode au niveau des touches et plus complet mais pas vraiment intuitif pour les internautes je trouve.
* balises à la BBCode
Le grand classique mais j'aurais voulu trouver une alternative à ces maudits crochets !
* WYSIWYG (style FCKEditor ou TinyMCE)
Un peu trop lourd à mettre en place je trouve et ça donne du code pas forcémment très propre.
* html brut
On revient aux sources. Je suis pas persuadé que la majorité des internautes sachent taper une balises HTML correctement...
A quel auditoire est destiné le site ?
Je crois que c'est surtout ça qui va déterminer le choix.
C'est pour un site qui est amené à recevoir pas mal de monde... je l'ai donc développé dans un esprit "site de communauté" avec espace membre, forums, messagerie interne, etc. Mais j'ai utilisé tout ce qui tourne autour d'AJAX (Javascript, XMLHttpRequest, etc.) pour proposer des trucs au goût du jour (ex. chat à la MSN) Je voudrais proposer un système optimal de balises pour que les membres se prennent pas la tête.
TiddlyWiki a une syntaxe wiki pas trop mal faite (marche même pour les tableaux !), et qui permet si on le veut d'utiliser du HTML/CSS, ce qui permet de gérer les quelques cas non supportés par la syntaxe wiki.
Je suis allé voir et c'est vrai que ça à l'air pas mal. Par contre, je trouve pas que ça soit super abordable pour un internaute lambda même si les possibilités sont énormes.
L'avantage également de la notation wiki, c'est que tu peux faire varier le style facilement (alors que ça sera galère de faire varier le style avec du HTML brut ou pondu d'un éditeur WYSIWYG, surtout si ceux qui éditent ne respectent pas les règles de style du site).
Clair qu'il est important de pouvoir faire varier le style sans devoir tout recoder. C'est pour ça que la solution HTML brut ou WYSIWYG n'est pas terrible en effet. Avec des balises BBCode tu as déjà plus facilement cette possibilité (suffit de modifier ton parser le cas échéant)
Plus facile d'accès que le BBcode au niveau des touches et plus complet mais pas vraiment intuitif pour les internautes je trouve.
* balises à la BBCode
Le grand classique mais j'aurais voulu trouver une alternative à ces maudits crochets !
* WYSIWYG (style FCKEditor ou TinyMCE)
Un peu trop lourd à mettre en place je trouve et ça donne du code pas forcémment très propre.
* html brut
On revient aux sources. Je suis pas persuadé que la majorité des internautes sachent taper une balises HTML correctement...
A quel auditoire est destiné le site ?
Je crois que c'est surtout ça qui va déterminer le choix.
C'est pour un site qui est amené à recevoir pas mal de monde... je l'ai donc développé dans un esprit "site de communauté" avec espace membre, forums, messagerie interne, etc. Mais j'ai utilisé tout ce qui tourne autour d'AJAX (Javascript, XMLHttpRequest, etc.) pour proposer des trucs au goût du jour (ex. chat à la MSN) Je voudrais proposer un système optimal de balises pour que les membres se prennent pas la tête.
TiddlyWiki a une syntaxe wiki pas trop mal faite (marche même pour les tableaux !), et qui permet si on le veut d'utiliser du HTML/CSS, ce qui permet de gérer les quelques cas non supportés par la syntaxe wiki.
Je suis allé voir et c'est vrai que ça à l'air pas mal. Par contre, je trouve pas que ça soit super abordable pour un internaute lambda même si les possibilités sont énormes.
L'avantage également de la notation wiki, c'est que tu peux faire varier le style facilement (alors que ça sera galère de faire varier le style avec du HTML brut ou pondu d'un éditeur WYSIWYG, surtout si ceux qui éditent ne respectent pas les règles de style du site).
Clair qu'il est important de pouvoir faire varier le style sans devoir tout recoder. C'est pour ça que la solution HTML brut ou WYSIWYG n'est pas terrible en effet. Avec des balises BBCode tu as déjà plus facilement cette possibilité (suffit de modifier ton parser le cas échéant)
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 659
17 nov. 2006 à 11:42
17 nov. 2006 à 11:42
Tiens justement de viens de tomber sur ça:
https://www.booked.net/textism.html
C'est une syntaxe à la wiki, mais simple à comprendre.
(*gras* _italique_ etc.)
https://www.booked.net/textism.html
C'est une syntaxe à la wiki, mais simple à comprendre.
(*gras* _italique_ etc.)
16 nov. 2006 à 15:35
Excuse-moi mais qu'est-ce que tu entends par marquer au juste ?
Pour ma part, je parle de balises de mise en forme, comme on peut en voir sur tous les forums, telles que : "mettre en gras", "insérer un lien", "centrer le texte", "souligné le texte", "mettre le texte de telle couleur", etc.
D'autre part, quelles sont les balises qui ont de l'incidence pour toi parmis celles que je t'ai écrites par exemple.
C'est simple : les parenthèses sont plus utilisées dans une phrase courante que les crochets... On en revient au principe de non-gêne des balises par rapport au texte.
Je suis d'accord avec toi... mais est-ce une raison pour s'embêter avec des combinaisons de touches, i.e. Alt Gr + ( ou ) pour le BBcode ? Car je pense que tu as tendance à utiliser plus de balises que de parenthèses dans un texte au final...
16 nov. 2006 à 16:18
Les balises de mise en forme sont des caractères qui seront reconnus selon une syntaxe particulière par l'éditeur de la page afin de faire un traitement sur le texte auquel elles font référence...
D'autre part, quelles sont les balises qui ont de l'incidence pour toi parmis celles que je t'ai écrites par exemple.
Peu importe la balise, ce qui est important, c'est sa syntaxe d'écriture
Ce que tu vois dans les forums : "mettre en gras, souligner..." n'est qu'un bouton qui va rajouter des balises de part d'autre du texte sélectionné...