La GPL sous le coup de la loi anti-trust ?
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
-
14 nov. 2006 à 10:02
ROBERT CONRAD Messages postés 495 Date d'inscription mercredi 16 août 2006 Statut Membre Dernière intervention 24 octobre 2009 - 14 nov. 2006 à 21:21
ROBERT CONRAD Messages postés 495 Date d'inscription mercredi 16 août 2006 Statut Membre Dernière intervention 24 octobre 2009 - 14 nov. 2006 à 21:21
A voir également:
- La GPL sous le coup de la loi anti-trust ?
- Loi sren - Guide
- Loi ecoute telephone - Guide
- Coup d'un soir avis ✓ - Forum Consommation & Internet
- Anti-scintillement 50 ou 60 hz ✓ - Forum TV & Vidéo
- Anti slash ✓ - Forum Réseaux sociaux
2 réponses
brupala
Messages postés
109406
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
18 avril 2024
13 617
14 nov. 2006 à 10:18
14 nov. 2006 à 10:18
bah,
en temps "normal" les ententes, c'est plutôt dans le but de vendre plus cher, pas moins cher, pour ça, pas besoin de s'entendre.
y en a vraiment qui ne doutent de rien , ils ont de drôles d'avocats quand même.
en temps "normal" les ententes, c'est plutôt dans le but de vendre plus cher, pas moins cher, pour ça, pas besoin de s'entendre.
y en a vraiment qui ne doutent de rien , ils ont de drôles d'avocats quand même.
teebo
Messages postés
33491
Date d'inscription
jeudi 14 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 février 2011
1 793
14 nov. 2006 à 10:34
14 nov. 2006 à 10:34
Pas forcément...
Si un jour, admettons, Bouygues et SFR se mettaient à "commercialiser" des forfaits illimités vers le monde entier et gratuits, à un moment où un autre, ils auraient de fait une position de monopole puisque Vodafone, Orange et je sais pas qui encore auraient foutus la clef sous la porte.
Vrai que je m'étonne, en France, je pense qu'une "entreprise" comme Ubunutu par exemple tomberait sous le coût de la "vente à perte" ce qui est répréhensible (justement pour éviter que le plus gros fasse couler les petits avant de se retrouver en situation de monopole).
Certes pour l'instant Microsoft a une bonne marge de manœuvre, mais le fait que le produit concurrent (linux) soit souvent "donné" est en soit une atteinte aux lois anti-trust.
A mon avis ça peut être défendable...du moins si les parts de marchés augmentent trop.
D'un autre point de vue, le fait de faire faire le procès maintenant est pas stupide, ça parait incongru mais ils ont une jurisprudence qui renvoient ce genre de plaintes dans les cordes...qui sait si elle ne sauvera pas la mise à une société "linuxienne" par la suite...
Si un jour, admettons, Bouygues et SFR se mettaient à "commercialiser" des forfaits illimités vers le monde entier et gratuits, à un moment où un autre, ils auraient de fait une position de monopole puisque Vodafone, Orange et je sais pas qui encore auraient foutus la clef sous la porte.
Vrai que je m'étonne, en France, je pense qu'une "entreprise" comme Ubunutu par exemple tomberait sous le coût de la "vente à perte" ce qui est répréhensible (justement pour éviter que le plus gros fasse couler les petits avant de se retrouver en situation de monopole).
Certes pour l'instant Microsoft a une bonne marge de manœuvre, mais le fait que le produit concurrent (linux) soit souvent "donné" est en soit une atteinte aux lois anti-trust.
A mon avis ça peut être défendable...du moins si les parts de marchés augmentent trop.
D'un autre point de vue, le fait de faire faire le procès maintenant est pas stupide, ça parait incongru mais ils ont une jurisprudence qui renvoient ce genre de plaintes dans les cordes...qui sait si elle ne sauvera pas la mise à une société "linuxienne" par la suite...
brupala
Messages postés
109406
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
18 avril 2024
13 617
14 nov. 2006 à 10:44
14 nov. 2006 à 10:44
vui,
mais dans vente à perte, il ya vente.
c'est un peu comme si Fauchon portait plainte contre les restaus du coeur.
pourtant, ils ont , hélas, beaucoup moins de marché.
mais dans vente à perte, il ya vente.
c'est un peu comme si Fauchon portait plainte contre les restaus du coeur.
pourtant, ils ont , hélas, beaucoup moins de marché.
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 655
>
brupala
Messages postés
109406
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
18 avril 2024
14 nov. 2006 à 10:46
14 nov. 2006 à 10:46
J'aime bien l'analogie :-)
teebo
Messages postés
33491
Date d'inscription
jeudi 14 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 février 2011
1 793
14 nov. 2006 à 10:46
14 nov. 2006 à 10:46
Peut être que la "reconnaissance d'intérêt public" permet d'éviter ce genre de désagrément, et puis au niveau image de marque ça ferait tâche quand même :-D
Parce que bon, dans mon exemple "telecom" il n'y aurait pas vente non plus mais je ne pense pas que cela soit suffisant pour que la loi laisse couler...
Parce que bon, dans mon exemple "telecom" il n'y aurait pas vente non plus mais je ne pense pas que cela soit suffisant pour que la loi laisse couler...
brupala
Messages postés
109406
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
18 avril 2024
13 617
>
teebo
Messages postés
33491
Date d'inscription
jeudi 14 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 février 2011
14 nov. 2006 à 11:15
14 nov. 2006 à 11:15
d'un autre coté , les télécoms, question entente illicite pour pas partir en concurence live sur les prix, on a déjà donné.
on pourrait aussi s'interroger sur les "mobile à 1€" si tu me prends un abonnement.
ou même sur l'accès internet la freebox n'aurait jamais existé, bon elle est pas cadeau, mais tous les autres faisaient payer le modem en plus à ce moment là.
il semble donc que la vente à perte doive s' apprécier de façon globale sur le service et non sur le produit.
on pourrait aussi s'interroger sur les "mobile à 1€" si tu me prends un abonnement.
ou même sur l'accès internet la freebox n'aurait jamais existé, bon elle est pas cadeau, mais tous les autres faisaient payer le modem en plus à ce moment là.
il semble donc que la vente à perte doive s' apprécier de façon globale sur le service et non sur le produit.
blux
Messages postés
25976
Date d'inscription
dimanche 26 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
18 avril 2024
3 287
>
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
14 nov. 2006 à 11:17
14 nov. 2006 à 11:17
La vente à perte est autorisée pour les marchandises périssables...
Mais chez Fauchon, on peut se servir et repartir gratos, c'est d'ailleurs l'enseigne du magasin : Fauchons !
Mais chez Fauchon, on peut se servir et repartir gratos, c'est d'ailleurs l'enseigne du magasin : Fauchons !
