Sujet Précédent Sujet Suivant

CPU pour gamer, Intel, AMD....?

Fermé
balboabill Messages postés 341 Date d'inscription dimanche 18 décembre 2011 Statut Membre Dernière intervention 26 février 2017 - 11 févr. 2012 à 20:53
 Toulo - 19 févr. 2012 à 12:37
Bonjour,

je voudrait savoir ques sonts le différences et les points comus entre

AMD FX 470 black a 4.2GHz:
http://www.rueducommerce.fr/Composants/Processeur/Processeur-AMD/AMD/4860155-Processeur-AMD-FX-4170-Black-Edition-4-2GHz-Socket-AM3-Jeu-PC-Deus-EX-Human-Revolution.htm
et Intel Core i5 2500k a 3.3GHz:
http://www.rueducommerce.fr/Composants/Processeur/Processeur-INTEL/INTEL/3027955-Processeur-INTEL-Core-i5-2500K-3-3-GHz-Socket-LGA1155.htm
si l'AMD serait correct ca serait bien pour moi, car entre 140 et 200 euros ca fait une petite différence, c'est pour jouer a des jeux tels que Battlefield 3, GTA, Xplane 9, minecraft...
A voir également:

7 réponses

Réponse 1 / 7
antipolis a Messages postés 15609 Date d'inscription mercredi 5 novembre 2008 Statut Membre Dernière intervention 12 novembre 2014 2 859
11 févr. 2012 à 21:03
https://www.google.fr/search?q=copy&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a&gws_rd=ssl#pq=copy+dos&hl=fr&cp=12&gs_id=7m&xhr=t&q=comparer+processeur&pf=p&sclient=psy-ab&lr=lang_fr&newwindow=1&client=firefox-a&hs=2Yz&rls=org.mozilla:fr%3Aofficial&tbs=lr:lang_1fr&source=hp&pbx=1&oq=comparer+pro&aq=0&aqi=g4&aql=&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=a8a5acf45664c14a&biw=1643&bih=914
1
balboabill Messages postés 341 Date d'inscription dimanche 18 décembre 2011 Statut Membre Dernière intervention 26 février 2017 30
11 févr. 2012 à 21:07
heu, désolé mais je comprend rien a ton lien ^^
0
antipolis a Messages postés 15609 Date d'inscription mercredi 5 novembre 2008 Statut Membre Dernière intervention 12 novembre 2014 2 859
11 févr. 2012 à 21:28
?
Vous voulez comparer des processeurs.
Eh bien là, il y a tout ce qu'il vous faut.
0
balboabill Messages postés 341 Date d'inscription dimanche 18 décembre 2011 Statut Membre Dernière intervention 26 février 2017 30
11 févr. 2012 à 21:30
ha ok
0
antipolis a Messages postés 15609 Date d'inscription mercredi 5 novembre 2008 Statut Membre Dernière intervention 12 novembre 2014 2 859
Modifié par antipolis a le 11/02/2012 à 21:33
Ah, ok.
Allez, au boulot.
Peut-être vouliez-vous une réponse tout faite.
Non, non, faut bosser un peu.
Trop facile de se contenter de poser des questions.
0
Utilisateur anonyme
Modifié par lionhell454 le 11/02/2012 à 21:38
slt, d'ailleurs merci car je trouve que ce comparatif perf/prix parle de lui même:
https://www.hardware.fr/articles/778-16/rapport-performance-prix.html
une belle conclusion.
++
0
Réponse 2 / 7
Utilisateur anonyme
11 févr. 2012 à 21:10
Salut

Peu importe, on t'a déjà dit plusieurs fois qu'un Intel i5-2500K n'a pas de concurrent chez AMD pour du gaming.

Et si ce n'est pas de l'Intel pour une question de prix, autant prendre un X6 AMD, ils sont meilleurs en jeux que les FX...
0
Utilisateur anonyme
11 févr. 2012 à 21:13
Ah oui, si c'est pour quand même prendre un FX 4000, autant prendre un 4100 à 3.6GHz et le coller à 4.2GHz, ça te fera 40€ d'économie ^^
0
epango Messages postés 37345 Date d'inscription vendredi 24 août 2007 Statut Membre Dernière intervention 7 mars 2025 4 238
14 févr. 2012 à 17:46
Les performances du FX8150 se situent entre celles du 2500K et du 2600K.
0
Utilisateur anonyme
Modifié par Scarface72 le 14/02/2012 à 18:16
Les performances en bench peut-être, les performances en jeu loin de là...

Dans tous les jeux testés les FX sont au moins 30% moins bons que les i5 et i7 => https://www.hardware.fr/articles/842-20/jeux-3d-crysis-2-arma-ii-oa.html
0
Réponse 3 / 7
balboabill Messages postés 341 Date d'inscription dimanche 18 décembre 2011 Statut Membre Dernière intervention 26 février 2017 30
11 févr. 2012 à 21:24
ok ok ok j'ai beau tourner en rond je tomberait toujour sur le 2500k ...

tant pis...
0
Réponse 4 / 7
clearcmos Messages postés 237 Date d'inscription lundi 15 août 2011 Statut Membre Dernière intervention 16 août 2012 36
12 févr. 2012 à 00:21
Même moi je sais ça .
Un intel 2500K est tout bonnement meilleur que tout amd.
Sans compter ses qualités dans l'OC .

Sans hésiter ;)
0

Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?

Posez votre question
Réponse 5 / 7
balboabill Messages postés 341 Date d'inscription dimanche 18 décembre 2011 Statut Membre Dernière intervention 26 février 2017 30
12 févr. 2012 à 20:22
j'ai vu sur le site d'intel que le 2500k était overclockable qu'a 3.7GHz, c'est faux non? j'ai des amis que l'on monté a 4.5GHZ...
du coup pour le AMD je supose que l'overclocking prévu de 100MHz --' peut ètre dépassé...
a voir...
0
Cyborg stormer Messages postés 382 Date d'inscription vendredi 13 janvier 2012 Statut Membre Dernière intervention 29 septembre 2012 45
12 févr. 2012 à 21:01
Je pense que 3.7Ghz c'est le "mode turbo"
0
balboabill Messages postés 341 Date d'inscription dimanche 18 décembre 2011 Statut Membre Dernière intervention 26 février 2017 30
12 févr. 2012 à 22:53
mais on peut OC plus!
0
balboabill Messages postés 341 Date d'inscription dimanche 18 décembre 2011 Statut Membre Dernière intervention 26 février 2017 30
12 févr. 2012 à 22:53
et conventionellement 3.7 c'est le turbo oui...
0
Utilisateur anonyme
12 févr. 2012 à 23:46
Slt
En OC 4.5ghz facile(même les débutants y arrive celon la carte mere)
++
0
balboabill Messages postés 341 Date d'inscription dimanche 18 décembre 2011 Statut Membre Dernière intervention 26 février 2017 30
14 févr. 2012 à 15:07
ok merci
0
Réponse 6 / 7
florian51 Messages postés 148 Date d'inscription mardi 16 août 2011 Statut Membre Dernière intervention 19 mai 2014 52
14 févr. 2012 à 17:34
prends le 2500k sans hésité, les performance et la fiabilité de ce processeur et vachement meilleur que l'amd fx :)
0
epango Messages postés 37345 Date d'inscription vendredi 24 août 2007 Statut Membre Dernière intervention 7 mars 2025 4 238
14 févr. 2012 à 17:49
Qu'appelles-tu fiabilité pour un cpu?
0
Utilisateur anonyme
14 févr. 2012 à 18:03
Laisse courir epango, je me suis dit la même chose que toi, y en a plein qui sont persuadés que les Intel sont plus fiables que les AMD à tort bien-sûr...

Si niveau performances pures les Intel sont meilleurs que les AMD en général, niveau qualité/fiabilité c'est pareil.
0
balboabill Messages postés 341 Date d'inscription dimanche 18 décembre 2011 Statut Membre Dernière intervention 26 février 2017 30
19 févr. 2012 à 01:06
fiabilitée, c'est la température, le support de l'OC la Stabilitée....
0
Utilisateur anonyme
19 févr. 2012 à 08:48
Non, la fiabilité c'est ça claque ou ça claque pas... Si ça tombe en panne facilement c'est pas fiable, si ça tombe pas en panne c'est fiable.
0
Réponse 7 / 7
Toulo
12 févr. 2012 à 00:16
Intel... Juste parce qu'ils chauffent moins qu'un AMD...
-2
luppi Messages postés 1580 Date d'inscription samedi 24 novembre 2007 Statut Membre Dernière intervention 5 mars 2017 110
Modifié par luppi le 19/02/2012 à 01:19
Il chauffe moins car leur Vcore est largement moins haut , tu faira jamais tourné un I7 avec 1.5 - 1.6 en Vcore sinon tu crame tout ! DOnc de ce coté la AMD est largement au dessus niveau fiabilité , s'il avait des proc à 1.2 en Vcore les temp serait excellente. .
0
Toulo
19 févr. 2012 à 09:59
Y a de ça et une vidéo que j'ai vu y a pas si longtemps m'a prouvé aussi la sécurité et fiabilité des Intel.... On enlève le rad sur des Intel et des AMD... Les Intel diminuent leur vitesse et se coupent même avant de cramer alors que les AMD, ben ils peuvent pas en dire autant... Ça sent bon le proco cramé...
Et j'ai pu vérifier moi même sur un processeur Intel vieux de plus de 5 ans. Plus de pâte thermique, il chauffe, arrive aux environs de 90, 95 degrés et le PC se coupe. Maintenant avec la pâte il marche nickel.
0
Franck7511 Messages postés 14296 Date d'inscription jeudi 24 décembre 2009 Statut Membre Dernière intervention 10 août 2017 1 121
Modifié par Franck7511 le 19/02/2012 à 10:08
C'est une vidéo qui date de très longtemps et qui compare des Pentium III/4 à des Athlon XP sans protection thermique. Ce n'est plus le cas aujourd'hui.
Une autre vidéo, comparant des P4 et des A64, avait d'ailleurs été faite. Tous se coupaient...

Puis sincèrement, pourquoi enlever le rad ?
0
Toulo
Modifié par Toulo le 19/02/2012 à 11:12
C'est une vidéo sur YouTube, celle la est trop vieille... c'est celle d'un ami mais j'ai pas remarqué les proco... Ben c'est bien AMD a rattrapé son retard...
C'était une comparaison mais j'apprécie de ne pas avoir un bourdonnement continu de ventilateur juste à cause d'un mauvais choix. Surtout lors d'un jeu...
0
Franck7511 Messages postés 14296 Date d'inscription jeudi 24 décembre 2009 Statut Membre Dernière intervention 10 août 2017 1 121
19 févr. 2012 à 11:14
t'enlèves le ventilo, pas le rad dans ce cas... Après, tous les CPU haut de gamme, que ce soit Intel ou AMD, en passif ça marche pas trop bien...
0

Discussions similaires

c'est quoi la carte graphique amd radeon (tm) graphics ?
ilou -
winux -

8 réponses
A quoi sert CPU-Z ?
mathilde15 -
fabul -

1 réponse
"AMD a détecté un dépassement de délai du pilote"
XDA -
XDA -

16 réponses
Intel High Definition non installé
UneMandarineGeek -
kaneagle -

7 réponses
C'est quoi "AMD Radeon (TM) Graphics" ???
TnL.66 -
epango -

2 réponses