Le routeur cisco refuse mes masque
jacques
-
brupala Messages postés 4 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
brupala Messages postés 4 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
Bonjour,
je m'exerce avec le routeur cisco et je viens de creer 4 sous reseau a partir du reseau 192.168.2.0 et qui doivent supporter au maximun 60 hotes chacun (sous reseaux)
mes sous reseau sont les suivant : r1 : 192.168.2.1, r2 : 192.168.2.62, r3 : 192.168.2. 124 et r4 :192.168.2.186 et j'ai eu pour masque de sous reseau 255.255.255.192.
ma preocupation c'est ici : quand j'essaie d'affecter à une interface FastEthernet d'un routeur l'addresse Ip : 192.168.2.63 255.255.255.192. le routeur m'envoie la reponse suivante : "Bad mask /26 for address 192.168.2.63"
SVP, priere de m'aider a decouvrir ou est-ce que j'ai failli dans la creations de me sous reseau pour que le masque soit invalide dans le routeur cisco
je m'exerce avec le routeur cisco et je viens de creer 4 sous reseau a partir du reseau 192.168.2.0 et qui doivent supporter au maximun 60 hotes chacun (sous reseaux)
mes sous reseau sont les suivant : r1 : 192.168.2.1, r2 : 192.168.2.62, r3 : 192.168.2. 124 et r4 :192.168.2.186 et j'ai eu pour masque de sous reseau 255.255.255.192.
ma preocupation c'est ici : quand j'essaie d'affecter à une interface FastEthernet d'un routeur l'addresse Ip : 192.168.2.63 255.255.255.192. le routeur m'envoie la reponse suivante : "Bad mask /26 for address 192.168.2.63"
SVP, priere de m'aider a decouvrir ou est-ce que j'ai failli dans la creations de me sous reseau pour que le masque soit invalide dans le routeur cisco
4 réponses
-
Bonsoir,
Le problème vient de vos adresses de sous réseaux :
Pour faire 4 sous-réseaux, votre masque 255.255.255.192 est correcte et vous aurez 62 hôtes max par ss-réseaux, simplement avec un masque en 192, les adresses de sous réseaux sont les suivantes :
- Adresse SR1 : 192.168.2.0
- plages hôtes 192.168.2.1 à 192.168.2.62 (62 hôtes avec 2^6-2)
- broadcast 192.168.2.63
- Adresse SR2 : 192.168.2.64
- plages hôtes 192.168.2.65 à 192.168.2.126
- broadcast 192.168.2.127
- Adresse SR3 : 192.168.2.128
- plages hôtes 192.168.2.129 à 192.168.2.190
- broadcast 192.168.2.191
- Adresse SR4 : 192.168.2.192
- plages hôtes 192.168.2.193 à 192.168.2.254
- broadcast 192.168.2.255
En fait 192.168.2.63 est une adresse appartenant au 1er sous-réseaux, et c'est l'adresse de broadcast !! c'est pour ça qu'il vous jette quand vous voulez affecter cette adresse avec le masque à une interface du routeur
Affectez une adresse de ss-réseaux 2.0,2.64,2.128 ou 2.192 à votre interface et cela fonctionnera
Cdt -
mes sous reseau sont les suivant : r1 : 192.168.2.1, r2 : 192.168.2.62, r3 : 192.168.2. 124 et r4 :192.168.2.186 et j'ai eu pour masque de sous reseau 255.255.255.192.
Comme dit plus haut, ça c'est faux:
c'est 2.0/26 , 2.64/26 ,2.128/26, 2.192/26 les sous réseaux.
Et 192.168.2.63 est l'adresse broadcast de 192.168.2.0/26, donc ça ne va pas, essaie 2.62 à la place.
-
une petite question qui decoule de la reponse de Brupala, est-ce que vous pouvez m'aider a comprendre comment on peut de terminer le sous reseau sous le format /indice comme vous venez de le faire. j'ai vu que vous avez nomme le sous reseau comme suivant : 2.0/26 , 2.64/26, 2.128/64 et 2.196/26.
aide moi svp cette facon de nommer le sous reseau avec le /24, /26 ou encore /26 me trouble aide moi a le comprendre svp-
c'est la notation cidr.
Chez Cisco la ligne de commande de configuration de l'adresse ipv4 n'a pas été adaptée à cette écriture (d'autres commandes ont été adaptées) .
par contre, si on écrit seulement les deux derniers octets, c'est juste par flemme d'écrire les 4 et comme les deux premiers sont identiques....
-
-
C'est le principe de noter les masques sous le format CIDR (voir wiki)
En fait /26 correspond à votre masque 255.255.255.192 car dans ce masque vous avez 26 bits à 1 pour le former :
votre masque 255 255 255 192 donne
en binaire 1111 1111 1111 1111 1111 1111 1100 0000
soit /26 donc pour 26 bits à 1 dans le masque
un /24 c'est 255.255.255.0
