Profondeur de champ en numérique. [Résolu/Fermé]

Signaler
Messages postés
572
Date d'inscription
mardi 5 août 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
31 janvier 2021
-
Messages postés
572
Date d'inscription
mardi 5 août 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
31 janvier 2021
-
Bonjour à tous,

Je suis en train de plancher sur la profondeur de champ (PdC). J'ai compris bien des choses, mais je me pose aussi des questions. Je suis capable de calculer l'hyperfocale (HF) ou la PdC. Je sais aussi que ces formules sont issues du monde argentique et que la PdC en numérique est plus importante qu'en argentique, les capteurs étant plus petit (sauf pour les pro) que le 24x36, d'où les coefficients d'adaptation de 1,5 ou 1,6 selon les marques.
Mes questions sont les suivantes :
-1- Avec un objectif de 50 mm en 24x36 (argentique ou numérique) , les calcules de la PDC prendront 50 mm mais en numérique, avec un capteur plus petit, faut-il appliquer le coefficient d'adaptation qui fera passer le 50mm à 75 ou 80mm ?
- 2 - Faut-il appliquer ce coefficient dans tous les calcules, PdC et HF ?

D'avance merci pour vos réponses.
Cordialement.
Mistral

7 réponses

Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
533
Bonjour,
oui, il faut appliquer un coefficient. Compte tenu de la formule, c'est le cercle de confusion qui change, d'un capteur à l'autre. Sur le site suivant, il y a pas mal de données intéressantes : les calculs se font tout seul, ça évite de se programmer une calculette ou entrer une formule sur un tableau Exel...
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
1
Merci

Quelques mots de remerciements seront grandement appréciés. Ajouter un commentaire

CCM 65492 internautes nous ont dit merci ce mois-ci

Messages postés
572
Date d'inscription
mardi 5 août 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
31 janvier 2021
3
Bonjour Cecim,

Marci pour ta réponse et pour le lien que je vais aller voir tout de suite.
Mon classeur Excel est fait et fonctionne parfaitement pour le 24x36.
Je vais étudier ça de près et je te tiens au courant.

Cordialement
Mistral
Messages postés
7054
Date d'inscription
mardi 30 septembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
15 décembre 2011
812
+1 pour cecim, il suffit de changer la valeur du cercle de confusion qui est de 0.03 mm pour un 24 x 36

Il suffit de diviser ce nombre par 1.5 ou 1.6 en fonction du capteur que tu vas utiliser.

La focale de 50 mm étant toujour de 50 mm quel que soit le capteur utilisé...
Messages postés
572
Date d'inscription
mardi 5 août 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
31 janvier 2021
3
Bonjour à vous deux,

J'ai comparé les résultats de mon classeur avec ceux obtenus par le lien donné par Cecim et je tombe juste à epsilon prêt.
Je ne change donc que la valeur du cercle de confusion pour passer d'un format FX à un format DX.

Par contre une question concernant le cercle de confusion. La valeur vient de la formule de Zeiss qui définit sa valeur comme étant égale à 1/1730 de la diagonale du format (ou du capteur) ce qui donne 0,025 pour du 24x36.
Cette valeur n'est pas celle qu'on trouve généralement, et sur DofMaster, pour ce format à savoir 0,03 voir 0,033.
Dans ces conditions la formule deviendrait donc 1/1450 de la diagonale.
Quelle valeur Prendre, 1/1730 ou 1/1450?

Et pour terminer une dernière question : j'avais cru comprendre que la PdC se répartissait 1/3 devant et 2/3 derrière hors j'ai constaté qu'avec l'outil DofMaster cité par Cecim cette répartition n'était pas constante et variée fortement selon que l'on fait la MAP à 1m ou à 10m. Comment calcule-t-on cette répartition.

D'avance merci pour vos réponse.
Cordialement
Mistral
Messages postés
7054
Date d'inscription
mardi 30 septembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
15 décembre 2011
812
La valeur du cercle de confusion est une valeur arbitraire. C'est en effet le niveau de flou qui est accepté, théoriquement, si l'on n'autorise aucun flou, le cercle de confusion est égal à 1 pixel ... (la dimension du grain en argentique) Donc, 0.025 ou 0.033, n'est qu'une question d'acceptation personnelle.

Pour la 2ème question... me rappelle plus, j'ai la flemme de rechercher !!!
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
533
Bonjour,
pour la question 1, une valeur très utilisée est 1/1500, elle correspond au pouvoir séparateur de l'oeil. Mais si l'image est observée à grande distance (par rapport à sa taille) alors on peut choisir une autre valeur. En fait le calcul de Zeiss correspond à l'image vue à la distance qui restitue la perspective de l'oeil.
Tout ces calcul restent donc approximatif : par exemple on admet que l'objectif standard est 50mm en 24x36, alors que la diagonale du capteur est 43mm environ. Par ailleurs, le pouvoir séparateur de l'oeil n'est pas le même verticalement et horizontalement, on fait donc toujours une approximation, selon que l'on est en format carré ou panoramique, je pense.

Question 2 : la répartition 1/3-2/3 n'est valable que lorsque la mise au point est loin de l'hyperfocale, cela vient de l'approximation au 1er ordre de la formule de la PdC. A l'hyperfocale ou à une mise au point proche de l'hyperfocale, on ne peut plus faire cette approximation, le calcul donne d'ailleurs : derrière une distance infinie et devant une distance finie.

Toute les formules de l'optique géométrique sont approximatives (le calcul de la PdC en est issue), il est donc inutile de faire des calculs de grande précision. Ceci est vrai dans tous les domaines de la physique, il est donc seulement important de savoir quelle approximation on peut admettre. Par exemple les ingénieurs qui calculent les objectifs ultralumineux ne peuvent plus utiliser les lois de l'optique géométrique simple, parce que le trajet d'un rayon lumineux, même dans une lentille mince, n'est plus soumis à ces lois simples au bord de la lentille (mais reste vrai au centre) d'où les lentilles asphériques.
Messages postés
572
Date d'inscription
mardi 5 août 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
31 janvier 2021
3
Bonjour à vous deux,

Je vous remercie pour toutes ces précisions et je dois bien l'avouer : j'ai encore appris des choses.

Je vais mettre à profit toute cela pour terminer mon classeur et rediger la formation que je dois faire pour mon club sur la PdC.

Un grand merci à vous deux.

Cordialement.
Mistral