AVI, MP3, MPG?? ¿Cuál es el mejor?

Hola,

Aprovecho este tema porque necesito algunas aclaraciones.

Tengo un DVD, uso FairUse Wizard 2, quiero codificarlo de la mejor manera posible y con la mejor calidad. Son 2 videos de una hora y uno de 12 minutos.

He codificado los 2 videos de una hora usando el códec x264 para el video y AC3 192kb/s

¿Crees que es la mejor combinación posible? (He puesto el tamaño a 700MB aunque no me molesta que sea más grande)

Antes de la última pregunta, por favor, ¿el códec x264 + MP3 320kb/s no es mejor?

Para finalizar con una pregunta que me parece lógica, pero quiero una respuesta definitiva: no es posible, a partir de un DVD, obtener contenido en HD, ¿estamos de acuerdo? Un clip en un DVD nunca podrá ser subido a YouTube (o a otro) con una mejor calidad que 320p o me equivoco?

¡Gracias!

Hola
la codificación es una acción destructiva, si tu video de origen es de buena calidad, puedes
codificarlo con muy poca pérdida (te diría incluso sin pérdida). Si tu video es de "mala"
calidad, no podrás hacer milagros
para la codificación de tus videos. Si tu video dura 2h12mn, codificarlo en 700mo es posible
pero hay que utilizar trucos. Para lograr algo bueno, 1400mo sería, creo,
más adecuado.
Para x264, es mejor poner el audio en aac a 128k o 192 si el tamaño no es un problema.
En cuanto a la elección del codificador, no hay buenos o malos, hay sobre todo lo que haces con él.
Para YouTube, subo videos en 1440x1080, vale lo que vale; para ver en YouTube, 320p está bien, pero para ver en pantalla completa, eh, lo siento, pero
en fin, si quieres codificar en x264, te recomiendo el perfil Xbox 360 a 1500k para la SD (resolución 720x576) y 2500k o incluso 3000k para una resolución de 1440x1080, por ejemplo.
Saludos (un saludo a Ziggourat de paso).

Para responderte, solo tengo la versión gratuita de este software, así que solo puedo obtener archivos de un máximo de 700 MB.
En MP4 o MKV creo, con FU, el códec x264 se da por sentado, en cuanto al audio lo que quieras AC3 (Dolby Digital) o MP3. Sin haber mirado con precisión, la ventaja del AC3 es que puedes tener múltiples canales en el marco del 5.1, mientras que en MP3 solo tendrías estéreo como máximo. No tengo idea si FU lo permite o no.
Sin embargo, el tamaño del AC3 es más pesado que el del MP3, que está comprimido, y por lo tanto en el archivo de 700 MB, esto se hace a expensas del flujo de video.
El mejor compromiso en MP3 es 128 Kbps que también ocupa menos espacio, pero si quieres hacerlo en MP3 192 o 320 Kbps y te conviene, no tengo inconveniente.

No hay "mejor combinación", solo cuenta el resultado, si te funciona entonces es perfecto ;-)

FairUse es un buen software, lo he usado para convertir mis DVD-Vídeo a XviD, porque es simple y el resultado es aceptable. La única queja que podría haber tenido en su momento cuando estaba en XP, era su relativa lentitud. Esto se debe a que codifica en dos pases. Sin embargo, no he probado desde que tengo mi nueva computadora que es mucho más potente. Así que lo haré para ver, gracias por esta sugerencia ;)

Ahora, usaría más bien un software como MediaCoder, por ejemplo, que usa CUDA, pero aún hay que tener una tarjeta gráfica nVidia para eso.

En cuanto a tener contenido HD a partir de un DVD, me parece en efecto difícil pero no imposible desde un punto de vista teórico e incluso práctico. Así que te respondería que sí, es lógico pero no inalcanzable. Me estoy divirtiendo, para probar haciendo archivos en M2TS a partir de pequeños archivos recuperados de Youtube o de otros lugares. Tanto que te diré que es un gran desbarajuste^^

En un DVD-Vídeo, el códec empleado es el MPEG-2 con un bitrate que varía entre unos 4500 Kbps y 9000 Kbps para redondear. Las dimensiones de la imagen son 720x576 en PAL.
En HD, el bitrate es mucho más alto (hasta 24 Mbps por ejemplo en VC-1, el códec de los archivos WMV) y la resolución también, en general.
Pero puedes convertir tu película a MP4/MKV, con una resolución adecuada respetando el aspecto (16/9 o 4/3). Por ejemplo, puedes poner 720x405 (o 608x342 o 512x288 y así sucesivamente) en líneas generales y el ratio 16/9 estará presente; la forma de la imagen será idéntica a la que tendrías en 1920x1080 o 1280x720.
Sin embargo, ir más allá, aunque sea posible, no presenta en mi opinión ningún interés ya que de todos modos no tendrás un mejor rendimiento visual respecto a la película original. Y como todo depende de ella....

Te digo todo esto de memoria, no he verificado las posibilidades que ofrece FairUse, que me apresuraré a probar de nuevo para ver.

Gracias por tu respuesta, ziggurat. Pero entonces, ¿AVI es mejor que MPG? Pero un video AVI ocupa más espacio en la computadora, ¿no?
Y me dijeron que no se puede reproducir MPG en todas partes. ¿Es cierto?

Muchas gracias gej62 y ziggourat por sus respuestas y aclaraciones que me ayudan a comprender mucho mejor ciertos aspectos del mundo del video que he dejado de lado durante mucho (¿demasiado?) tiempo... ;)

¡En este caso, AVI te quedará perfectamente!

¡Muchas gracias chico200987!