Ubuntu 10.04 LTS ou Ubuntu 10.10 ?
Résolu
xprophetex
Messages postés
74
Date d'inscription
Statut
Membre
Dernière intervention
-
alaixih Messages postés 1933 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
alaixih Messages postés 1933 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
Bonjour,
J'ai remarqué qu'il y avait beaucoup de professionels de l'informatique et je voudrais savoir selon eux quelle version d'ubuntu est la plus stable entre ubuntu 10.04lts et 10.10 et quelles sont les différences majeur entre les deux. Et enfin quelle version faut il installer pour un débutant.
Merci.
J'ai remarqué qu'il y avait beaucoup de professionels de l'informatique et je voudrais savoir selon eux quelle version d'ubuntu est la plus stable entre ubuntu 10.04lts et 10.10 et quelles sont les différences majeur entre les deux. Et enfin quelle version faut il installer pour un débutant.
Merci.
A voir également:
- Ubuntu 10.04 LTS ou Ubuntu 10.10 ?
- Ubuntu 32 bits - Télécharger - Systèmes d'exploitation
- Linux mint ou ubuntu - Guide
- Ubuntu portable - Télécharger - Systèmes d'exploitation
- Ubuntu 24.04 - Accueil - Ubuntu
- Ubuntu download - Télécharger - Systèmes d'exploitation
4 réponses
Merci d'avoir ouvert un sujet pour une question tout à fait légitime.
L'avantage de la version 10.04 est qu'elle est LTS. Comme tu peux le voir ici cela ne concerne que certaines versions d'ubuntu :
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Ubuntu_releases
Une LTS bénéficiera de mises à jour de sécurité jusqu'à la sortie de la prochaine LTS. Comme une migration est une opération sensible, c'est quelque chose qu'on évite de faire sur une machine qui a des contraintes de disponibilités (serveur en production etc...). Ainsi on réduit le nombre de migration tout en apportant les correctifs de sécurités nécessaire.
Une LTS au moment où elle sort n'a pas de raison d'être plus stable qu'une autre release. Ainsi en avril 2010, migrer vers 10.04 était aussi migrer début avril vers natty.
La politique d'ubuntu contrairement à debian est d'appuyer des "technologies" émergentes car son public est très vaste, ce qui lui permet de faire des tests à plus grande échelle. Cf par exemple quand ubuntu a poussé pulseaudio. Rapidement les remontées sont tellement nombreuses que quelques mois après la sortie d'une release, ces bugs sont résolus.
Cela signifie que sous ubuntu, le choix de la stabilité consiste souvent à avoir une version de retard ou à attendre quelques mois après la sortie d'une release pour migrer. Souvent en plus les migrations se passent mieux car les "bugs" liés au scénario de migration (dépendances bancales etc...) sont également résolus.
Le but est en fait de fonctionner sur le mécanisme proposé avec debian (oldstable, stable, testing, unstable), sachant qu'une version courante d'ubuntu est à mi chemin entre une debian testing et unstable. Sur une machine cliente (ce qui concerne l'essentiel du public pour ubuntu) c'est un choix qui se tient (une debian testing est un bon choix pour une machine cliente et une stable pour un serveur en production).
Ainsi comme ubuntu 11.04 va sortir dans quelques jours et va devenir la nouvelle version courante, au moment ou j'écris ces lignes, 10.10 est un choix raisonnable. La plupart des bugs sont sensés être corrigés.
L'avantage de la version 10.04 est qu'elle est LTS. Comme tu peux le voir ici cela ne concerne que certaines versions d'ubuntu :
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Ubuntu_releases
Une LTS bénéficiera de mises à jour de sécurité jusqu'à la sortie de la prochaine LTS. Comme une migration est une opération sensible, c'est quelque chose qu'on évite de faire sur une machine qui a des contraintes de disponibilités (serveur en production etc...). Ainsi on réduit le nombre de migration tout en apportant les correctifs de sécurités nécessaire.
Une LTS au moment où elle sort n'a pas de raison d'être plus stable qu'une autre release. Ainsi en avril 2010, migrer vers 10.04 était aussi migrer début avril vers natty.
La politique d'ubuntu contrairement à debian est d'appuyer des "technologies" émergentes car son public est très vaste, ce qui lui permet de faire des tests à plus grande échelle. Cf par exemple quand ubuntu a poussé pulseaudio. Rapidement les remontées sont tellement nombreuses que quelques mois après la sortie d'une release, ces bugs sont résolus.
Cela signifie que sous ubuntu, le choix de la stabilité consiste souvent à avoir une version de retard ou à attendre quelques mois après la sortie d'une release pour migrer. Souvent en plus les migrations se passent mieux car les "bugs" liés au scénario de migration (dépendances bancales etc...) sont également résolus.
Le but est en fait de fonctionner sur le mécanisme proposé avec debian (oldstable, stable, testing, unstable), sachant qu'une version courante d'ubuntu est à mi chemin entre une debian testing et unstable. Sur une machine cliente (ce qui concerne l'essentiel du public pour ubuntu) c'est un choix qui se tient (une debian testing est un bon choix pour une machine cliente et une stable pour un serveur en production).
Ainsi comme ubuntu 11.04 va sortir dans quelques jours et va devenir la nouvelle version courante, au moment ou j'écris ces lignes, 10.10 est un choix raisonnable. La plupart des bugs sont sensés être corrigés.
Pour ma part je pense que la LTS est la plus stable et donc la plus fiable. Elle est faite pour durer.Elle est soutenue jusqu'en 2013 alors que la version 10.10 est soutenue jusqu'en 2012.
Mais bon... Tu fais comme tu veux au final.
La stabilité est toutefois un gage de qualité.
Pour un débutant il n'y a pas de version idéale dans les faits c'est quasi la même chose.
Pour un débutant je conseillerais la stabilité et donc le LTS.
LTS signifie si je ne me trompe pas : Long time support... Support longue durée.
Mais bon... Tu fais comme tu veux au final.
La stabilité est toutefois un gage de qualité.
Pour un débutant il n'y a pas de version idéale dans les faits c'est quasi la même chose.
Pour un débutant je conseillerais la stabilité et donc le LTS.
LTS signifie si je ne me trompe pas : Long time support... Support longue durée.
