Taill en fonction du format ...
econdami
Messages postés
253
Statut
Membre
-
econdami Messages postés 253 Statut Membre -
econdami Messages postés 253 Statut Membre -
Bonjour,
Je suis completement nouveau dans la realisation de film ... Je viens de terminer mon premier avec le logiciel Kdenlive (sous fedora 12) ! Reste un probleme de finalisation : le format / taille du film cree. Il y a plein de format proposes dont je ne sais rien d'ailleurs ! Le premier que j'ai fait ete en "HDV PAL 1080 50i" (je ne sais pas ce que cela veut dire, c'est juste le premier de la liste !) => resultat un fichier MPEG video de 385MB. J'ai trouve que c'etait un peu gros et j'ai tente autre chose. Deuxieme essai en "AVI DV PAL 4:3" (toujours au hasard ! ) => resultat un fichier AVI video de 1,6GB : au secours !
Mon film ne fait que 7min 30s ... a ce rythme la je ne vais pas pouvoir en faire beaucoup de film :-(
Bref si quelqu'un pouvait m'aider a faire le bon choix cela m'eviterais de tester idiotement tous les formats au hasard !
Merci d'avance
Je suis completement nouveau dans la realisation de film ... Je viens de terminer mon premier avec le logiciel Kdenlive (sous fedora 12) ! Reste un probleme de finalisation : le format / taille du film cree. Il y a plein de format proposes dont je ne sais rien d'ailleurs ! Le premier que j'ai fait ete en "HDV PAL 1080 50i" (je ne sais pas ce que cela veut dire, c'est juste le premier de la liste !) => resultat un fichier MPEG video de 385MB. J'ai trouve que c'etait un peu gros et j'ai tente autre chose. Deuxieme essai en "AVI DV PAL 4:3" (toujours au hasard ! ) => resultat un fichier AVI video de 1,6GB : au secours !
Mon film ne fait que 7min 30s ... a ce rythme la je ne vais pas pouvoir en faire beaucoup de film :-(
Bref si quelqu'un pouvait m'aider a faire le bon choix cela m'eviterais de tester idiotement tous les formats au hasard !
Merci d'avance
A voir également:
- Vidéo mpeg-4 taille
- Comment réduire la taille d'un fichier - Guide
- Montage video windows - Guide
- Comment télécharger une vidéo youtube - Guide
- Nommez une application d'appel vidéo ou de visioconférence - Guide
- Insérer video powerpoint - Guide
4 réponses
Bonjour,
Il n'y a pas de bon ou mauvais choix, cela est un critère subjectif, et ça dépend où tu vas vouloir lire le fichier.
La solution empirique en testant tous les formats n'est pas la plus mauvaise mais elle est longue ;)
Bon je ne connais pas ce logiciel linuxien mais d'après cette page voilà une présentation des "formats" que tu as : https://fr.wikibooks.org/wiki/Kdenlive/Encodages_Vid%C3%A9o
Il y en a peut-être d'autre, je n'en sais rien. Afin que l'on te réponde, peut-être devrais-tu indiquer ce qui est proposé ?
Alors, je te fais un résumé rapide sur ce que cela représente mais ne prend pas pour argent comptant tout ce que j'écris, je peux me trompé aussi et je dois oublier des choses également.
Les codecs :
- DV : Digital Vidéo, c'est un format peu compressé, 1 heure de vidéo = 11/13 Go !
Il est utilisé dans les caméscopes mini-DV par exemple. Sa résolution est de 720x576 en PAL.
- MPEG 1 : c'est équivalent au rendu que l'on avait avec es cassettes vidéos VHS. Il est utilisé dans le format disque VCD, mais il faut mieux l'éviter, toutefos peu convenir à un diaporama photo.
- MPEG 2 : le codec de choix avant l'émergence de la HD. Il est employé dans les DVD-Vidéo du commerce, à un bon aspect visuel. On le trouve aussi dans les SVCD (Super Video sur CD). Il est lisible sur les lecteurs de salon mais peut-être pas sous la forme de fichier MPG, juste dans les formats de disques comme le DVD-Vidéo ou le SVCD.
- Mpeg4 / DivX / XviD : ce sont des codecs courants lisibles par les lecteurs de salon dit compatible DivX. Ils compressent beaucoup, donc on dit qu'ils sont destructifs, mais le rendu peut être tout à fait correct. La compression sert par exemple, à faire rentrer un film de 2 heure sur un CD de 700 Mo.
- Avchd / h264 : c'est le codec de la HD, l'avenir lui appartient... Par contre quasiment aucun lecteur de salon ne permet de le lire.
- Windows Media Video : c'est le format propriétaire de Windows, tu sais le machin qui essaie de faire de l'ombre à Tux ;)
Certains lecteurs DVD de salon arrivent à le lire mais ce n'est pas la majorité et encore fait-il que ce soit du WMV9 je crois.
Formats de fichier vidéo courants : ce sont les fichiers Conteneurs, pour faire simple, c'est l'extension :
- AVI (acronyme de Audio Video Interleave, encore un truc inventé par Crosoft) : c'est un des plus courants, lisible sur les lecteur DVD de salon dit compatible DivX
- MPEG PS et fichier VOB : c'est le MPEG-2 "normal", on le trouve soit tel quel, soit sous la forme de fichier VOB qui se trouve dans les DVD-Vidéo
- MPEG TS : pareil que au dessus sauf qu'il s'agit d'un flux de transport, leTransport Stream, donc il sert surtout pour véhiculé lee la vidéo
- ASF (Advanced Streaming Format) : c'est un peu l'ancêtre du WMV, voir là : https://fr.wikipedia.org/wiki/Advanced_Streaming_Format
- Matroska : ce sont les fichiers MKV, qui ne sont pas lisibles sur les lecteurs DVD de salon.
Après tout ne va pas avec tout :
- pour l'AVI c'est plutôt du codec vidéo DivX/XviD,
- pour le MPG, c'est du codec MPEG-1 ou MPEG-2,
- pour le WMV/ASF, c'est du WMV, et
- pour le MKV/MP4, de préférence c'est du H264/AVC,
Même si on peut à peu près mettre tout dans tout, il vaut mieux respecter ces règles élémentaires.
J'ai vu de Kdenlive permettait de créer des DVD-Vidéo, cela peut être utile si ton projet est assez volumineux.
Pour 7 minutes environ, je pense, mais c'est toi qui vois, que du AVI avec du XviD pourrait te convenir, en mettant un bitrate exprimé en Kbps autour de 1000. Si le projet est encore trop gros, c'est ce paramètre qu'il faut baisser.
Le MPEG-2 encapsulé dans du MPG est aussi un bon choix mais le fichier risque d'être un peu gros.
Après fait attention à la résolution (les dimensions de l'images), car sur une télé classique, seule 720x576 est supporté.
Bref pour moi, un poids (taille du fichier) acceptable devrait être entre environ 50 Mo et 150 Mo au maximum.
Pour finir, si c'est pour lire sur un ordinateur, tu peux choisir n'importe quoi, car quasiment tout peut-être lu.
Cordialement
Il n'y a pas de bon ou mauvais choix, cela est un critère subjectif, et ça dépend où tu vas vouloir lire le fichier.
La solution empirique en testant tous les formats n'est pas la plus mauvaise mais elle est longue ;)
Bon je ne connais pas ce logiciel linuxien mais d'après cette page voilà une présentation des "formats" que tu as : https://fr.wikibooks.org/wiki/Kdenlive/Encodages_Vid%C3%A9o
Il y en a peut-être d'autre, je n'en sais rien. Afin que l'on te réponde, peut-être devrais-tu indiquer ce qui est proposé ?
Alors, je te fais un résumé rapide sur ce que cela représente mais ne prend pas pour argent comptant tout ce que j'écris, je peux me trompé aussi et je dois oublier des choses également.
Les codecs :
- DV : Digital Vidéo, c'est un format peu compressé, 1 heure de vidéo = 11/13 Go !
Il est utilisé dans les caméscopes mini-DV par exemple. Sa résolution est de 720x576 en PAL.
- MPEG 1 : c'est équivalent au rendu que l'on avait avec es cassettes vidéos VHS. Il est utilisé dans le format disque VCD, mais il faut mieux l'éviter, toutefos peu convenir à un diaporama photo.
- MPEG 2 : le codec de choix avant l'émergence de la HD. Il est employé dans les DVD-Vidéo du commerce, à un bon aspect visuel. On le trouve aussi dans les SVCD (Super Video sur CD). Il est lisible sur les lecteurs de salon mais peut-être pas sous la forme de fichier MPG, juste dans les formats de disques comme le DVD-Vidéo ou le SVCD.
- Mpeg4 / DivX / XviD : ce sont des codecs courants lisibles par les lecteurs de salon dit compatible DivX. Ils compressent beaucoup, donc on dit qu'ils sont destructifs, mais le rendu peut être tout à fait correct. La compression sert par exemple, à faire rentrer un film de 2 heure sur un CD de 700 Mo.
- Avchd / h264 : c'est le codec de la HD, l'avenir lui appartient... Par contre quasiment aucun lecteur de salon ne permet de le lire.
- Windows Media Video : c'est le format propriétaire de Windows, tu sais le machin qui essaie de faire de l'ombre à Tux ;)
Certains lecteurs DVD de salon arrivent à le lire mais ce n'est pas la majorité et encore fait-il que ce soit du WMV9 je crois.
Formats de fichier vidéo courants : ce sont les fichiers Conteneurs, pour faire simple, c'est l'extension :
- AVI (acronyme de Audio Video Interleave, encore un truc inventé par Crosoft) : c'est un des plus courants, lisible sur les lecteur DVD de salon dit compatible DivX
- MPEG PS et fichier VOB : c'est le MPEG-2 "normal", on le trouve soit tel quel, soit sous la forme de fichier VOB qui se trouve dans les DVD-Vidéo
- MPEG TS : pareil que au dessus sauf qu'il s'agit d'un flux de transport, leTransport Stream, donc il sert surtout pour véhiculé lee la vidéo
- ASF (Advanced Streaming Format) : c'est un peu l'ancêtre du WMV, voir là : https://fr.wikipedia.org/wiki/Advanced_Streaming_Format
- Matroska : ce sont les fichiers MKV, qui ne sont pas lisibles sur les lecteurs DVD de salon.
Après tout ne va pas avec tout :
- pour l'AVI c'est plutôt du codec vidéo DivX/XviD,
- pour le MPG, c'est du codec MPEG-1 ou MPEG-2,
- pour le WMV/ASF, c'est du WMV, et
- pour le MKV/MP4, de préférence c'est du H264/AVC,
Même si on peut à peu près mettre tout dans tout, il vaut mieux respecter ces règles élémentaires.
J'ai vu de Kdenlive permettait de créer des DVD-Vidéo, cela peut être utile si ton projet est assez volumineux.
Pour 7 minutes environ, je pense, mais c'est toi qui vois, que du AVI avec du XviD pourrait te convenir, en mettant un bitrate exprimé en Kbps autour de 1000. Si le projet est encore trop gros, c'est ce paramètre qu'il faut baisser.
Le MPEG-2 encapsulé dans du MPG est aussi un bon choix mais le fichier risque d'être un peu gros.
Après fait attention à la résolution (les dimensions de l'images), car sur une télé classique, seule 720x576 est supporté.
Bref pour moi, un poids (taille du fichier) acceptable devrait être entre environ 50 Mo et 150 Mo au maximum.
Pour finir, si c'est pour lire sur un ordinateur, tu peux choisir n'importe quoi, car quasiment tout peut-être lu.
Cordialement
Vive Bobo ! Militant du retour de Bobo sur le site !!! ~ Petit poisson deviendra grand ~
1080 50 i en theorie c est du 1920x1080 en resolution 50 c est le nombre d image par seconde
enfin i signifie entrelacée .pour un 720 p la resolution est de 1440x720 soit en 25 ou 30 image par seconde
et le p signifie progressif a mon avi c est de la hd reduire la resolution en 720x576 (dvd STANDARD°
enfin qu elle est la source de ton film?
enfin i signifie entrelacée .pour un 720 p la resolution est de 1440x720 soit en 25 ou 30 image par seconde
et le p signifie progressif a mon avi c est de la hd reduire la resolution en 720x576 (dvd STANDARD°
enfin qu elle est la source de ton film?
Bonjour gej62,
Merci pour ta reponse.
J'ai fait plusieurs petits films de moins de 3O sec avec un appareille photo Canon PowerShot A520.
A partir de ces films j'ai utilise le logiciel Kdenlive pour realiser un film de 7min30', regroupant ces petits films avec des images .png pour les transitions et de la musique. Je voudrais une qualite bien sur pas trop mauvaise (sans avoir besoin d'une super definition de cinema :-) et une taille pas trop importante. Etant novice je ne sais pas trop choisir entre les diverses options proposees lors du 'rendering'. Il y a la solution un peu bovine, que j'ai commence, de tous les essayer mais etant donne le tres grand nombre d'option propose et le temps necessaire pour chaque 'rendering' si j'avais quelques notions je pourrais me diriger plus rapidement vers la solution !
Amicalement
Merci pour ta reponse.
J'ai fait plusieurs petits films de moins de 3O sec avec un appareille photo Canon PowerShot A520.
A partir de ces films j'ai utilise le logiciel Kdenlive pour realiser un film de 7min30', regroupant ces petits films avec des images .png pour les transitions et de la musique. Je voudrais une qualite bien sur pas trop mauvaise (sans avoir besoin d'une super definition de cinema :-) et une taille pas trop importante. Etant novice je ne sais pas trop choisir entre les diverses options proposees lors du 'rendering'. Il y a la solution un peu bovine, que j'ai commence, de tous les essayer mais etant donne le tres grand nombre d'option propose et le temps necessaire pour chaque 'rendering' si j'avais quelques notions je pourrais me diriger plus rapidement vers la solution !
Amicalement
Salut,
Merci pour le compte rendu et le "temps perdu" à effectuer toutes ces conversions et pour tes liens ;)
Il y a juste une chose que je ne comprends pas, c'est la différence de poids des fichiers que tu as entre l'encodage en une passe et deux passes avec le XviD à 200 et 800 Kbps (je suppose que c'est ce que signifie le K) surtout que pour les autres tests, la différence est absente.
En principe, il ne devrait pas y avoir un tel écart car en 2 passes, la première n'est qu'un pré traitement du fichier en quelque sorte (le logiciel analyse le fichier et prévoit comment il devra encoder au mieux), la conversion ayant lieu lors de la seconde passe.
Bon ça doit être une petite erreur de retranscription je pense ;)
Bonne continuation à toi,
Tchao
Merci pour le compte rendu et le "temps perdu" à effectuer toutes ces conversions et pour tes liens ;)
Il y a juste une chose que je ne comprends pas, c'est la différence de poids des fichiers que tu as entre l'encodage en une passe et deux passes avec le XviD à 200 et 800 Kbps (je suppose que c'est ce que signifie le K) surtout que pour les autres tests, la différence est absente.
En principe, il ne devrait pas y avoir un tel écart car en 2 passes, la première n'est qu'un pré traitement du fichier en quelque sorte (le logiciel analyse le fichier et prévoit comment il devra encoder au mieux), la conversion ayant lieu lors de la seconde passe.
Bon ça doit être une petite erreur de retranscription je pense ;)
Bonne continuation à toi,
Tchao
Salut Ziggourat,
Oui tu as entierement raison c'est vraiment curieux ! Ce n'est pas une erreur de retranscription ...
Ce que je peux dire c'est qu'il y a une difference enorme en qualite entre une seule passe et deux passes pour 200K (pour 800K c'est un peu plus complique etant donne que la qualite a une passe est deja pas mal donc l'amelioration est plus difficele a evaluer). C'est peut etre un bug dans le logiciel (du style il fait un 2 passe mais a un autre Kbps que celui indique ?)
Quoi qu'il en soit mes tests indiquent que la fonction Xvid4 200K 2 pass donne un bon (le meilleur pour ce logiciel ?) rapport qualite/poids (qui est de grossierement 10MB/minute, ce qui semble correct en poids pour un film, non ?).
Merci pour ton aide !
Oui tu as entierement raison c'est vraiment curieux ! Ce n'est pas une erreur de retranscription ...
Ce que je peux dire c'est qu'il y a une difference enorme en qualite entre une seule passe et deux passes pour 200K (pour 800K c'est un peu plus complique etant donne que la qualite a une passe est deja pas mal donc l'amelioration est plus difficele a evaluer). C'est peut etre un bug dans le logiciel (du style il fait un 2 passe mais a un autre Kbps que celui indique ?)
Quoi qu'il en soit mes tests indiquent que la fonction Xvid4 200K 2 pass donne un bon (le meilleur pour ce logiciel ?) rapport qualite/poids (qui est de grossierement 10MB/minute, ce qui semble correct en poids pour un film, non ?).
Merci pour ton aide !
Je te remercie beaucoup pour toutes les informations et pour le temps que tu as consacre a cette reponse tres complete. Cela depasse mes esperances !
Je vais potasser tous cela et je suis certain que cela me sera tres utile !
Je te tiendrai au courant du resultat, mais je serai absent dans les 15 prochains jours.
Merci encore pour ton aide precieuse !
Amicalement
Je reviens, apres a peu pres 7 mois (mieux vaut tard que jamais), donner les resultats des divers essais que j'ai fait avec Kdenlive.
La version, que j'ai utilise, de Kdenlive (V 0.8) propose diverses options / codecs pour le rendering (sauvegarde / creation) d'un projet video :
- HDV
- Raw DV
- AVI DV
- MPEG-2
- MPEG-4
- XVid4
- H.264
- Flash
- RealVideo
- Thero
- WebM
Pour chaque option il est possible de choisir differentes possibilites de qualites et il est donc assez difficile de tout tester en peu de temps ... J'ai donc fait une sorte d'echantillonnage des possibilites qui me semblaient les plus pertinentes en ne retenant que 7 options (mais je suis loin de maitriser toutes les subtilites en video et j'espere ne pas etre passe a cote d'options importantes) : XVid4, Theora, MPEG-4, MPEG-2, H.264, HDV et AVI DV.
Pour chaque option j'ai fais plusieurs essais avec diverses qualites afin de balayer au mieux le rendu possible. par exemple pour XVid4 j'ai teste :
XVid4 200K ----------------> a genere un film de 47.7 MB
XVid4 200K 2 pass-------> a genere un film de 71.9 MB
XVid4 800K ----------------> a genere un film de 54.8 MB
XVid4 800K 2 pass-------> a genere un film de 94.2 MB
XVid4 4000K ----------------> a genere un film de 235.3 MB
XVid4 4000K 2 pass-------> a genere un film de 239.9MB
XVid4 10000K ----------------> a genere un film de 272.9 MB
XVid4 10000K 2 pass-------> a genere un film de 273.0 MB
XVid4 12000K ----------------> a genere un film de 316.1 MB
XVid4 12000K 2 pass-------> a genere un film de 316.3 MB
Je ne detaille pas pour les autres options pour une raison evidente de temps !
Resultat :
J'ai utilise a chaque fois le meme film de 8 minutes. Mon but n'etait pas de faire un film de qualite cinema, mais plutot un film a caractere professionnel (style un petit tuto quoi !) possedant quand meme une qualite suffisante pour etre agreable a regarde et pas trop lourd. la comparaison a etait faite simplement a l'oeil et a l'oreille !, Le critere final d'evaluation etait donc le rapport qualite/poids (comme souvent !).
-XVid4 : donne un asez bon resultat pour a peu pres 72 MB / 8 mins (XVid4 200K 2 pass).
-Theora : donne un resultat a peu pres identique (quoique juge tres tres legerement inferieure en qualite d'image) pour a peu pres 85 MB / 8 mins (Theora 800K 2pass).
- MPEG-4 : A 200K ou a 800 K le resultat est tres mediocre. A 4000K la qualite d'image est assez bonne ( pour un poid de 235.4 MB !) mais le film reste saccade pour une raison que j'ignore (verifie 2 fois pour tester si erreur de manip !). Je n'ai donc pas retenu cette option.
-MPEG-2 : A 200K ou 800K la qualite n'est pas terrible et le film est saccade ( a noter que l'option 2 pass pour ces 2 essai n'a fourni qu'une bande son. Verifier 2 fois. Bug ?). A 4000k on commence a avoir un resultat pas trop mauvais (MPEG-2 4000K) mais le poids est alors de 251.9 MB / 8mins !!!. Je n'ai donc pas retenu cette option.
- H.264 : A partir de 800K la qualite de l'image et du son n'est pas mauvaise mais le film est saccade (pour un poids de 53.6MB). Curieusement en augmentant le bit rate je n'ai jamais reussi a obtenir un film non saccade (verifier 2 fois, Bug ?). Je n'ai donc pas retenu cette option.
- HDV : Attention haute definition ... haut poids ! Bonne qualite des le plus petit poids (248.4 MB avec PAL 720 25p 2 pass). Je n'ai donc pas retenu cette option seulement sur le critere de poids.
- AVI DV : idem a HDV donne un tres bon resultat mais aucun film a moins de 1.7 GB pour 8 mins ... pas retenu !
A la suite de ces divers essai j'ai donc retenu le rendering avec XVid4 200K 2 pass qui donne un resultat acceptable pour un poids raisonnable.
J'espere que je n'ai pas oublie de tester une option importante ! N'hesitez pas a me dire si il y a un biais ou des remarques a ces tests.
J'espere que ces resultats pourrons faire gagner a d'autres le temps que j'ai perdu a evaluer les differentes options !
A cotes des execellentes explication, plus haut, de ziggourat, voila quelques liens relatif a ce sujet qui pourrons aider egalement des neophytes comme moi :
https://www.deskshare.com/lang/fr/resources/articles/dmcpro_ReduceFileSize.aspx
http://www.conseil-creation.com/informatique/multimedia/formats_video.php
http://www.clashinfo.com/aide-informatique/multimedia/art155-compression-numerique.html
http://forum.mac-video.fr/articles/Definition/Definition.html