Yahoo! Chine encore accusé de dénonciation
Zempachi
Messages postés
7472
Date d'inscription
vendredi 14 octobre 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
5 juin 2020
-
9 févr. 2006 à 12:27
Zempachi Messages postés 7472 Date d'inscription vendredi 14 octobre 2005 Statut Contributeur Dernière intervention 5 juin 2020 - 9 févr. 2006 à 15:44
Zempachi Messages postés 7472 Date d'inscription vendredi 14 octobre 2005 Statut Contributeur Dernière intervention 5 juin 2020 - 9 févr. 2006 à 15:44
A voir également:
- Yahoo! Chine encore accusé de dénonciation
- Accusé de reception gmail - Guide
- Yahoo mail - Guide
- Accusé de reception outlook - Guide
- Créer un compte yahoo mail gratuit avec capacité de - Guide
- Yàhoo mail - Guide
9 réponses
Iger
Messages postés
340
Date d'inscription
samedi 5 juin 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
20 mars 2007
85
9 févr. 2006 à 13:08
9 févr. 2006 à 13:08
Quand on vient dans un pays quelconque, la loi du pays prime avant:
- toutes sortes de convictions, religieuses ou pas
- toutes autres règles ou lois relatifs à l'appartenance à une autre entité, religieuse ou non.
Même si la loi n'est pas toujours de notre gré
Si la liberté d'expression n'est pas en Chine, il faut s'y faire quand on est en Chine. Tout autant, si la liberté d'expression est en France, il faut s'y faire quand on est en France.
Donc les gens qui accusent Yahoo! d'entrave à la liberté d'expression (conforme aux lois leur pays et dont ils sont convaincus) sont pareils que les gens qui accusent les caricaturistes d'avoir représenté Mahomet.
Et je me repose la question: la liberté a-t-il un prix?
- toutes sortes de convictions, religieuses ou pas
- toutes autres règles ou lois relatifs à l'appartenance à une autre entité, religieuse ou non.
Même si la loi n'est pas toujours de notre gré
Si la liberté d'expression n'est pas en Chine, il faut s'y faire quand on est en Chine. Tout autant, si la liberté d'expression est en France, il faut s'y faire quand on est en France.
Donc les gens qui accusent Yahoo! d'entrave à la liberté d'expression (conforme aux lois leur pays et dont ils sont convaincus) sont pareils que les gens qui accusent les caricaturistes d'avoir représenté Mahomet.
Et je me repose la question: la liberté a-t-il un prix?
biwee
Messages postés
381
Date d'inscription
vendredi 4 février 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
11 mars 2015
39
9 févr. 2006 à 13:18
9 févr. 2006 à 13:18
La liberté d’expression n’est pas un principe accessoire, que l’on peut mettre de côté lorsqu’on opère dans une dictature. C’est une valeur reconnue par la Déclaration universelle des Droits de l’Homme et inscrite dans la Constitution chinoise
http://www.pcinpact.com/actu/news/26270-Censure-de-Google-en-Chine-reaction-officiel.htm
http://www.pcinpact.com/actu/news/26270-Censure-de-Google-en-Chine-reaction-officiel.htm
Zempachi
Messages postés
7472
Date d'inscription
vendredi 14 octobre 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
5 juin 2020
906
9 févr. 2006 à 13:38
9 févr. 2006 à 13:38
Iger à cemla je te reponds ceci:
Quand je vois qu'au nom de la loi locale, on justifie des actes de torture et des manquements graves aux droits de l'homme...
Quand je vois que certains considère que Yahoo repecte la loi...
Mais jusqu'à preuve du contraire, une loi est faite pas les hommes, non?!Elle peut donc etre faillible. Elle n'a en fait de légitimité que si elle est acceptée par la majorité du peuple ce qui est le fondement meme de toute republique democratique. Or est ce le cas en Chine?!
Une loi dans une dictature n'a de ce fait aucune légitimité, donc comment peut dire que Yahoo respecte la loi chinoise?! Cela reviendrait à dire que Seimens respectait la loi nazie à l'epoque, que les collabos respectaient les lois de vichy.
Peut on encore parler de loi dans ce cas?!
De plus, il ne faut pas se leurrer, si Yahoo a "collaboré" c'est uniquement pour des raisons économiques comme Google d'ailleurs en bloquant tout site "non conformes".
Le probleme dans ces affaires, c'est le choix entre des valeurs démocratiques et humanistes, et les interets économiques issus de ce systeme dans lequel nous vivont qui obligent à plus de concurrence et à davantage de rentabilité.
Certains prefereront le second choix car le monde dans lequel nous vivont l'impose mais personnellement, j'opte pour la premiere option...
http://www.commentcamarche.net/forum/affich-1784872-ca-balance-chez-yahoo#49
Donc les gens qui accusent Yahoo! d'entrave à la liberté d'expression (conforme aux lois leur pays et dont ils sont convaincus) sont pareils que les gens qui accusent les caricaturistes d'avoir représenté Mahomet.
Parce que defendre les droits fondementaux de tout etre humain c'est comme etre un fanatique religieux?!
Demander à respecter les droits de l'homme c'est comme defendre le fondamentalisme extremiste?!
Iger je crois que tu confonds liberté d'expression et laxisme politique face à ces manquements graves à la dignité de l'etre humains...
Pour conclure, la dictature n'est pas un choix, la liberté permet le choix...
Quand je vois qu'au nom de la loi locale, on justifie des actes de torture et des manquements graves aux droits de l'homme...
Quand je vois que certains considère que Yahoo repecte la loi...
Mais jusqu'à preuve du contraire, une loi est faite pas les hommes, non?!Elle peut donc etre faillible. Elle n'a en fait de légitimité que si elle est acceptée par la majorité du peuple ce qui est le fondement meme de toute republique democratique. Or est ce le cas en Chine?!
Une loi dans une dictature n'a de ce fait aucune légitimité, donc comment peut dire que Yahoo respecte la loi chinoise?! Cela reviendrait à dire que Seimens respectait la loi nazie à l'epoque, que les collabos respectaient les lois de vichy.
Peut on encore parler de loi dans ce cas?!
De plus, il ne faut pas se leurrer, si Yahoo a "collaboré" c'est uniquement pour des raisons économiques comme Google d'ailleurs en bloquant tout site "non conformes".
Le probleme dans ces affaires, c'est le choix entre des valeurs démocratiques et humanistes, et les interets économiques issus de ce systeme dans lequel nous vivont qui obligent à plus de concurrence et à davantage de rentabilité.
Certains prefereront le second choix car le monde dans lequel nous vivont l'impose mais personnellement, j'opte pour la premiere option...
http://www.commentcamarche.net/forum/affich-1784872-ca-balance-chez-yahoo#49
Donc les gens qui accusent Yahoo! d'entrave à la liberté d'expression (conforme aux lois leur pays et dont ils sont convaincus) sont pareils que les gens qui accusent les caricaturistes d'avoir représenté Mahomet.
Parce que defendre les droits fondementaux de tout etre humain c'est comme etre un fanatique religieux?!
Demander à respecter les droits de l'homme c'est comme defendre le fondamentalisme extremiste?!
Iger je crois que tu confonds liberté d'expression et laxisme politique face à ces manquements graves à la dignité de l'etre humains...
Pour conclure, la dictature n'est pas un choix, la liberté permet le choix...
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 655
9 févr. 2006 à 14:13
9 févr. 2006 à 14:13
Oui, c'est très triste.
D'un autre côté, que dirait-on de yahoo franche s'ils refusaient de se plier aux lois françaises ?
Ils se feraient jeter du pays.
Et Yahoo, Google, Microsoft ou Cisco ne sont pas près à renoncer à un tel marché.
D'un autre côté, que dirait-on de yahoo franche s'ils refusaient de se plier aux lois françaises ?
Ils se feraient jeter du pays.
Et Yahoo, Google, Microsoft ou Cisco ne sont pas près à renoncer à un tel marché.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Zempachi
Messages postés
7472
Date d'inscription
vendredi 14 octobre 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
5 juin 2020
906
9 févr. 2006 à 14:32
9 févr. 2006 à 14:32
D'un autre côté, que dirait-on de yahoo france s'ils refusaient de se plier aux lois françaises ?
Ils se feraient jeter du pays.
Et bien, les lois d'une democratie sont legitimes (ce qui ne veut pas dire qu c'est une "bonne loi") dans la mesure ou c'est le peuple tout entier qui y a adhéré. Or en Chine je doutes que ce soit le cas, donc ...
Et Yahoo, Google, Microsoft ou Cisco ne sont pas près à renoncer à un tel marché.
Mais bon vu que le critere premier qui est loin au dessu de tous les autres est l'econie et son aspect financier, on ne doit pas s'etonner... mais bon cela n'empeche pas que c'est innacceptable...
Aussi je reviens encore une fois sur l'intervention d'iger.
Il est clair qu'il ne faut pas tomber dans l'erreur qui consiterait à vouloir appliquer un modele culturel sur un pays qui n'a pas la meme culture.
Cependant, en avancant cet argument dans le cadre d'une dictature, c'est considéré la dictature comme faisant partie d'une culture, ce qui evidemment n'a rien à voir!!
Accepter cela c'est affirmé que la dictature est un pilier culturel en Chine ou dans autre pays, c'est affirmé que les chinois ne pêuvent "s'épanouir" que dans le totalitarisme. Or les mouvements d'opposition chinoise ainsi que l'histoire des peuples sont là pour nous montré que tout etre humains aspire à la liberté quelque soit sa culture: c'est une donnée universelle.
Donc vouloir defendre la liberté dans un pays totalitaire n'a rien à voir avec un irrespect de la culture du pays en question car ce sont precisement deux choses differentes.
quant à ta question: la liberté a t elle un prix : oui celui de se battre chaque jour contre ceux qui tentent de la reduire. Si elle etait gratuite tout le monde l'aurait adoptée...
Ils se feraient jeter du pays.
Et bien, les lois d'une democratie sont legitimes (ce qui ne veut pas dire qu c'est une "bonne loi") dans la mesure ou c'est le peuple tout entier qui y a adhéré. Or en Chine je doutes que ce soit le cas, donc ...
Et Yahoo, Google, Microsoft ou Cisco ne sont pas près à renoncer à un tel marché.
Mais bon vu que le critere premier qui est loin au dessu de tous les autres est l'econie et son aspect financier, on ne doit pas s'etonner... mais bon cela n'empeche pas que c'est innacceptable...
Aussi je reviens encore une fois sur l'intervention d'iger.
Il est clair qu'il ne faut pas tomber dans l'erreur qui consiterait à vouloir appliquer un modele culturel sur un pays qui n'a pas la meme culture.
Cependant, en avancant cet argument dans le cadre d'une dictature, c'est considéré la dictature comme faisant partie d'une culture, ce qui evidemment n'a rien à voir!!
Accepter cela c'est affirmé que la dictature est un pilier culturel en Chine ou dans autre pays, c'est affirmé que les chinois ne pêuvent "s'épanouir" que dans le totalitarisme. Or les mouvements d'opposition chinoise ainsi que l'histoire des peuples sont là pour nous montré que tout etre humains aspire à la liberté quelque soit sa culture: c'est une donnée universelle.
Donc vouloir defendre la liberté dans un pays totalitaire n'a rien à voir avec un irrespect de la culture du pays en question car ce sont precisement deux choses differentes.
quant à ta question: la liberté a t elle un prix : oui celui de se battre chaque jour contre ceux qui tentent de la reduire. Si elle etait gratuite tout le monde l'aurait adoptée...
Iger
Messages postés
340
Date d'inscription
samedi 5 juin 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
20 mars 2007
85
9 févr. 2006 à 15:18
9 févr. 2006 à 15:18
Je te comprends très bien Zempachi car je partage ton avis sur la liberté d'expression dans ma subjectivité. Mais la loi est toujours la loi, quelles que soient nos conceptions de ce qu'est l'être humain, ou nos opinions sur les frontières de la liberté. Ce n'est pas une question de culture, mais de législation.
Je ne discute pas du bien ou du mal de ce qu'a fait Yahoo!. Et les comparaisons que j'ai faites sont sur des agissements par rapport aux lois des pays. Il y a la loi pour définir le bien et le mal - qui restent relatifs - et il y a la justice pour appliquer la loi. Parler de légitimité se réfère à une loi.
Je ne discute pas du bien ou du mal de ce qu'a fait Yahoo!. Et les comparaisons que j'ai faites sont sur des agissements par rapport aux lois des pays. Il y a la loi pour définir le bien et le mal - qui restent relatifs - et il y a la justice pour appliquer la loi. Parler de légitimité se réfère à une loi.
Zempachi
Messages postés
7472
Date d'inscription
vendredi 14 octobre 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
5 juin 2020
906
9 févr. 2006 à 15:25
9 févr. 2006 à 15:25
Mais la loi est toujours la loi
Voilà ou je ne suis pas d'accord avec toi.
La loi n'est pas absolue mais relative, relative au regime politique, aux visions du peuple en question, aux "modes" du moment... etc.
Seule la loi divine est absolue...
Voilà ou je ne suis pas d'accord avec toi.
La loi n'est pas absolue mais relative, relative au regime politique, aux visions du peuple en question, aux "modes" du moment... etc.
Seule la loi divine est absolue...
Iger
Messages postés
340
Date d'inscription
samedi 5 juin 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
20 mars 2007
85
9 févr. 2006 à 15:34
9 févr. 2006 à 15:34
Seule la loi divine est absolue...
Et qui va aller t'applaudir là-dessus? ;-)
Mais bon, quelles que soient les imperfections de la loi, on doit s'y conformer.
Et qui va aller t'applaudir là-dessus? ;-)
Mais bon, quelles que soient les imperfections de la loi, on doit s'y conformer.
Zempachi
Messages postés
7472
Date d'inscription
vendredi 14 octobre 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
5 juin 2020
906
9 févr. 2006 à 15:44
9 févr. 2006 à 15:44
Seule la loi divine est absolue...
Et qui va aller t'applaudir là-dessus? ;-)
Je tiens à signaler que je suis athé donc je ne te fait pas un discours sur ce que j'en pense de la loi divine... Les points de susspensions marquent ma reserve .. mais bon la marque , je te l'accorde n'etait pas tres explicite.
Mais bon, quelles que soient les imperfections de la loi, on doit s'y conformer. dans une republique democratique. Car dans un regime totalitaire, ce n'est plus le cas.
Si on suit ton raisonnement, tout mouvement d'opposition est de ce fait une mauvaise chose car contraire à la loi... heureusement qu'ils y a eu des resistants en France sous l'occupation...
Une loi ne peut etre considérée hors contexte car c'est le contexte politique qui la determine et la rend légitime. Sinon cela revient à considérer legitime l'extermination des juifs puisque ce fut la loi qui l'a permis!!
Désolé d'etre violent mais, je penses tres sincerement que c'est une grave erreur que de considérer légitime une loi seulement parce que c'est une loi. Comme dejà dis plus haut, le contexte politique prend une part tres importante dans la legitilité d'une loi; perso, je ne peux considerer les lois nazies comme legitimes...
Et qui va aller t'applaudir là-dessus? ;-)
Je tiens à signaler que je suis athé donc je ne te fait pas un discours sur ce que j'en pense de la loi divine... Les points de susspensions marquent ma reserve .. mais bon la marque , je te l'accorde n'etait pas tres explicite.
Mais bon, quelles que soient les imperfections de la loi, on doit s'y conformer. dans une republique democratique. Car dans un regime totalitaire, ce n'est plus le cas.
Si on suit ton raisonnement, tout mouvement d'opposition est de ce fait une mauvaise chose car contraire à la loi... heureusement qu'ils y a eu des resistants en France sous l'occupation...
Une loi ne peut etre considérée hors contexte car c'est le contexte politique qui la determine et la rend légitime. Sinon cela revient à considérer legitime l'extermination des juifs puisque ce fut la loi qui l'a permis!!
Désolé d'etre violent mais, je penses tres sincerement que c'est une grave erreur que de considérer légitime une loi seulement parce que c'est une loi. Comme dejà dis plus haut, le contexte politique prend une part tres importante dans la legitilité d'une loi; perso, je ne peux considerer les lois nazies comme legitimes...
