Amélioration de la qualité audio en 192Khz ?
Utilisateur anonyme
-
Frederic76 -
Frederic76 -
Bonjour,
Je me pose la question suivante :
Est-ce qu'une piste audio (Source CD, FLAC ou mp3) enregistrée en 16-bits/44.1Khz aura un meilleur rendu si elle est lu avec un taux d'échantillonnage de 192Khz ? (Comme le propose ma carte son par exemple)
Merci.
Je me pose la question suivante :
Est-ce qu'une piste audio (Source CD, FLAC ou mp3) enregistrée en 16-bits/44.1Khz aura un meilleur rendu si elle est lu avec un taux d'échantillonnage de 192Khz ? (Comme le propose ma carte son par exemple)
Merci.
A voir également:
- Amélioration de la qualité audio en 192Khz ?
- Votre appareil ne dispose pas des correctifs de qualité et de sécurité importants - Guide
- Musique audio - Télécharger - Lecture & Playlists
- Realtek audio driver - Télécharger - Pilotes & Matériel
- Transcription audio en texte word gratuit - Guide
- Extraire audio mp4 - Guide
3 réponses
tout depend du lecteur et du materiel.
si l'on augmente l'échantillonnage, la qualité est optimisée et est censée etre meilleure si lecteur comme matériel sont de bonne voir d'excellente qualité.
toutefois si le lecteur est pourri et/ou le materiel pourri, meme en changeant l'échantillonnage (ou autre), cela ne donnera pas meilleur resultat, au contraire.
maintenant, si tu veux reencoder chaque fichier :
- mp3 a la base, evite de reencoder en mp3, car meme si tu change l'échantillonnage et que tu l'augmente, le mp3 est destructif. tu vas donc reencoder un fichier détuit en parti ds un format encore destructeur, donc le resultat sera encore inférieur. sur lecteurs de salon, maxi 88.2khtz en echantillonnage
- flac, il est lu sans probleme en 48khtz. au delà tout dépend du matériel et du lecteur. personnellement chez moi, je ne peux pas aller au delà sinon le fichier ne peut etre lu, malgré du bon matériel et pas que sur ordis.
-wav, pcm ou autres similaires, là on peut monter à 192khtz. tout materiel peut quasiment le lire sans souci. seul le lecteur pourra poser quelques soucis.
maintenant si ta carte son te propose du 192/24 utilise le, en général ca ne sera pas pire sauf si le lecteur, les codecs et la source sont pourris de chez pourris !
apres situ veux une parfaite qualité audio, il te faut un bon encodeur. par exemple tu as un cd que tu veuilles mettre en flac, mp3 ou autre. tu peux prendre n'importe quel re-encoder allant du plus simple et rapide au plus lent et complexe. mais la reference reste quand meme avec Exact Audio Copy (EAC) qui procure un excellent reencodage meme si cela peut etre un peu long (du moins un peu plus long que d'autres logiciels)
si l'on augmente l'échantillonnage, la qualité est optimisée et est censée etre meilleure si lecteur comme matériel sont de bonne voir d'excellente qualité.
toutefois si le lecteur est pourri et/ou le materiel pourri, meme en changeant l'échantillonnage (ou autre), cela ne donnera pas meilleur resultat, au contraire.
maintenant, si tu veux reencoder chaque fichier :
- mp3 a la base, evite de reencoder en mp3, car meme si tu change l'échantillonnage et que tu l'augmente, le mp3 est destructif. tu vas donc reencoder un fichier détuit en parti ds un format encore destructeur, donc le resultat sera encore inférieur. sur lecteurs de salon, maxi 88.2khtz en echantillonnage
- flac, il est lu sans probleme en 48khtz. au delà tout dépend du matériel et du lecteur. personnellement chez moi, je ne peux pas aller au delà sinon le fichier ne peut etre lu, malgré du bon matériel et pas que sur ordis.
-wav, pcm ou autres similaires, là on peut monter à 192khtz. tout materiel peut quasiment le lire sans souci. seul le lecteur pourra poser quelques soucis.
maintenant si ta carte son te propose du 192/24 utilise le, en général ca ne sera pas pire sauf si le lecteur, les codecs et la source sont pourris de chez pourris !
apres situ veux une parfaite qualité audio, il te faut un bon encodeur. par exemple tu as un cd que tu veuilles mettre en flac, mp3 ou autre. tu peux prendre n'importe quel re-encoder allant du plus simple et rapide au plus lent et complexe. mais la reference reste quand meme avec Exact Audio Copy (EAC) qui procure un excellent reencodage meme si cela peut etre un peu long (du moins un peu plus long que d'autres logiciels)
Merci de ta réponse, alors mon matos actuel :
Carte Son : Asus Xonar Essence ST (branchée en RCA/RCA vers l'ampli)
Ampli A/V : Yamaha RX-V592
Enceintes: Une paire de biblio Jamo S602
Les fichiers sont lus avec foobar et le plugin WASAPI pour empêcher le resampling du mixeur Windows.
J'ai testé sur des fichiers audio lossless 16-bits/44.1Khz (donc standard CD), et que je mette en 44.1Khz ou 192Khz dans le panneau de config, je ne vois pas de différence entre les deux.
Carte Son : Asus Xonar Essence ST (branchée en RCA/RCA vers l'ampli)
Ampli A/V : Yamaha RX-V592
Enceintes: Une paire de biblio Jamo S602
Les fichiers sont lus avec foobar et le plugin WASAPI pour empêcher le resampling du mixeur Windows.
J'ai testé sur des fichiers audio lossless 16-bits/44.1Khz (donc standard CD), et que je mette en 44.1Khz ou 192Khz dans le panneau de config, je ne vois pas de différence entre les deux.
pour ma part, j'ai plusieurs ordis chez moi. j'avoue que sur l'un j'ai laissé la carte son de la m4a77t/usb3 intégrée qui semblait meilleure que celle que j'utilisais sur l'ancienne cm (sb xtrem audio), j'ai directe vu la difference déjà avec l'ancienne carte son (pourtant pas mal du tout) avec les reglages par defaut. quand j'ai ensuite reglé en 192/24 là j'ai vraiment entendu la difference. si j'utilise mon lecteur allplayer+l'ac3filter ossi reglé au max du top des reglages, j'sens une sacrée difference de si j'regle au top ou en 16/44.1 standard cd.
sur un autre ordi j'ai une xonar d2 et on sent la difference aussi.
maintenant, juska il y a en gros 1 an, je savais pas que l'upscal de l'échantillonnage pouvait changer quelque chose, du moins avant, je ne m'en étais jamais soucier. quand je ripais mes cd, je les mettais en 48k et la qualité était nickel pr l'encodage, avec l'eac. mais finalement j'ai découvert de par l'achat d'un lecteur bluray (qui a remplacé l'ancien defectueux), que celui ci avec une fonction de mastering et qui pouvait doubler l'échantillonage juskk'a 192k. donc si 44.1 ca donne 88.2, si 48 ca donne du 96...
et honnetement, j'ai redecouvert mes CD et dvd audio !
mais il faut quand meme avoir une bonne oreille et un bon equipement aussi, sinon ca ne s'entendra pas ou si peu.
voilà. bon par contre, tu parlais de wasapi. j'ai tenté de l'installer et de l'utiliser. j'ai comparé pas mal de zik en allant du mp3 pourri au flac ou meme pcm 5.1 et sur certains fichiers, wasapi peut se montrer meilleur que mon lecteur, mais pour d'autres, je prefere largement le miens (allplayer+ codec kom l'ac3 filter pour la majorité des formats audio/video, et d'autres pour d'autres formats je peux utiliser d'autres codec) mais merci, j'ai pu decouvrir un autre logiciel qui sera utilisé un peu pour certains fichiers ki semblent etre mieux exploités avec le tiens ;)
sur l'ordi principal c la cs de la cm asus m4a77t/usb3 avec sortie soit par le jack vers enceintes altec lansing diffusant un excellent son bien que commencant à s'user avec le temps, soit par la sortie optique vers l'ampli ddwg-800 (utilisé avant dans le salon mais comme j'ai investi dans un nouvel ampli avec le thx... le txnr808, le sony est allé sur l'ordi principal). sur cette carte mere là le son est vraiment superbe. j'ai ps tenté pour l'instant la xonar de l'autre ordi car celle ci convient et si je veux vraiment écouter quelque chose, j'allume l'ampli du salon connecté au reseau via l'ethernet et j'écoute avec le meilleur son possible.
pour le test que j'ai effectué entre ton logiciel et le miens, j'ai testé sur l'ampli là et ossi avec un casque hifi technics
j'ai aussi tenté le logiciel sur un autre ordi qui a la xonar. ct pareil, pr certaines zik, ct meilleur, pr d'autres moins bon. mais on entends tjrs bien la difference de l'échantillonnage.
toutefois, le changement de l'échantillonnage dans wasapi ne montre pas franchement une difference. perso, j'ai kasi rien percu a part sur une zik en mp3. par contre, changer l'échantillonnage sur la carte son et/ou sur l'ac3 filter par exemple, là on sent vraiment la difference.
sur l'ac3 filter, quand on zap du 44100 au 192000 ou inversement, on sent la difference flagrante. tu devrais pouvoir l'entendre aussi. maintenant sur des faibles changements ex 44100>48000 là faut vraiment vouloir tenter de sentir une difference.
apres c aussi une question d'oreille et de qualité des matériels/reglages de ceux ci/qualité de musiques/et logiciel lui aussi bien reglé.
bonne soirée ou du moins bonne nuit et encore merci pour ton logiciel.
sur un autre ordi j'ai une xonar d2 et on sent la difference aussi.
maintenant, juska il y a en gros 1 an, je savais pas que l'upscal de l'échantillonnage pouvait changer quelque chose, du moins avant, je ne m'en étais jamais soucier. quand je ripais mes cd, je les mettais en 48k et la qualité était nickel pr l'encodage, avec l'eac. mais finalement j'ai découvert de par l'achat d'un lecteur bluray (qui a remplacé l'ancien defectueux), que celui ci avec une fonction de mastering et qui pouvait doubler l'échantillonage juskk'a 192k. donc si 44.1 ca donne 88.2, si 48 ca donne du 96...
et honnetement, j'ai redecouvert mes CD et dvd audio !
mais il faut quand meme avoir une bonne oreille et un bon equipement aussi, sinon ca ne s'entendra pas ou si peu.
voilà. bon par contre, tu parlais de wasapi. j'ai tenté de l'installer et de l'utiliser. j'ai comparé pas mal de zik en allant du mp3 pourri au flac ou meme pcm 5.1 et sur certains fichiers, wasapi peut se montrer meilleur que mon lecteur, mais pour d'autres, je prefere largement le miens (allplayer+ codec kom l'ac3 filter pour la majorité des formats audio/video, et d'autres pour d'autres formats je peux utiliser d'autres codec) mais merci, j'ai pu decouvrir un autre logiciel qui sera utilisé un peu pour certains fichiers ki semblent etre mieux exploités avec le tiens ;)
sur l'ordi principal c la cs de la cm asus m4a77t/usb3 avec sortie soit par le jack vers enceintes altec lansing diffusant un excellent son bien que commencant à s'user avec le temps, soit par la sortie optique vers l'ampli ddwg-800 (utilisé avant dans le salon mais comme j'ai investi dans un nouvel ampli avec le thx... le txnr808, le sony est allé sur l'ordi principal). sur cette carte mere là le son est vraiment superbe. j'ai ps tenté pour l'instant la xonar de l'autre ordi car celle ci convient et si je veux vraiment écouter quelque chose, j'allume l'ampli du salon connecté au reseau via l'ethernet et j'écoute avec le meilleur son possible.
pour le test que j'ai effectué entre ton logiciel et le miens, j'ai testé sur l'ampli là et ossi avec un casque hifi technics
j'ai aussi tenté le logiciel sur un autre ordi qui a la xonar. ct pareil, pr certaines zik, ct meilleur, pr d'autres moins bon. mais on entends tjrs bien la difference de l'échantillonnage.
toutefois, le changement de l'échantillonnage dans wasapi ne montre pas franchement une difference. perso, j'ai kasi rien percu a part sur une zik en mp3. par contre, changer l'échantillonnage sur la carte son et/ou sur l'ac3 filter par exemple, là on sent vraiment la difference.
sur l'ac3 filter, quand on zap du 44100 au 192000 ou inversement, on sent la difference flagrante. tu devrais pouvoir l'entendre aussi. maintenant sur des faibles changements ex 44100>48000 là faut vraiment vouloir tenter de sentir une difference.
apres c aussi une question d'oreille et de qualité des matériels/reglages de ceux ci/qualité de musiques/et logiciel lui aussi bien reglé.
bonne soirée ou du moins bonne nuit et encore merci pour ton logiciel.
