Sujet Précédent Sujet Suivant

Disque Dur, SSD ou Hybride

Résolu/Fermé
Iaruomas Messages postés 74 Date d'inscription dimanche 29 novembre 2009 Statut Membre Dernière intervention 13 décembre 2016 - 22 nov. 2010 à 19:58
 Utilisateur anonyme - 22 déc. 2010 à 01:29
Bonjour à tous,

Je viens de changer pratiquement tout dans mon ordinateur, sauf mon disque dur et ma tour. J'ai maintenant un i7 870, 4 Go ddr3, une 5850 Ati, mais il m'arrive d'avoir des lags quand j'ouvre 5 petites applications qui utilise particulièrement le disque dur (transfert de donné, copie sur le disque dur...), donc quand je regarde je vois bien que ma rame est utilisé qu'a 30% et que mon processeur a 5%, donc le problème vient de mon disque dur, qui date quand même un peu.

Donc j'ai envie de le changer.

Je me suis intéressé à la technologie SSD, qui est certes très rapide, mais par contre très très cher.

Je me suis donc posé plusieurs questions :
- Faut il pour l'instant rester sur les disque dur classique mais prendre les disque dur réviser en 3.0 ?
- Est il possible de combiner ces deux technologies, donc hybride ?
- et dans ce cas, quel seront les performances si je prend un SSD de 90Go et un disque dur classique de 1To, en mettant juste sur le SSD windows et les petites applications comme les logiciels (Mon disque dur de 1To serait juste un moyen de stockage et d'installation de jeux vidéo) ?
- Ou carrément que je me lance dans le SSD donc je paye très cher pour peu de place ?

Merci de vos réponses
Bonne soirée

Iaruomas
A voir également:

9 réponses

Réponse 1 / 9
Utilisateur anonyme
22 nov. 2010 à 20:13
Salut

La solution hybride SSD 90-120Go pour Windows et les applications et un disque classique 7200t/min est un très bon compromis.

Si tu n'as pas 50Go de jeux, tu peux même les installer sur le SSD aussi et n'utiliser l'autre disque que pour le stockage.

Le SATA 3 pour les disques 7200t/min ça ne sert absolument à rien il n'y a aucun gain de performances entre SATA 2 et 3.

Et pour les SSD, il n'y a que les Crucial RealSSD qui sont compatibles SATA 3, avec une vitesse de lecture jusqu'à 355Mo/s, s'il est sur un port SATA 2, les vitesses atteintes sont identiques aux autres bons SSD SATA 2, jusqu'à 285/275Mo/s en lecture écriture.
1
Navman
23 nov. 2010 à 09:30 
Et pour les SSD, il n'y a que les Crucial RealSSD qui sont compatibles SATA 3


OCZ fait aussi des modèles 6Gb/s, autres que ceux cités ci-dessous
0
Utilisateur anonyme
23 nov. 2010 à 09:39
Ouai, si tu le dis... Sur ldlc.com et materiel.net en SATA 3 (6.0Gb/s) il n'y a que les Crucial.

Dans la gamme OCZ qui est très variée pour les SSD, il n'y a que des SATA 2 ou des cartes PCI-E...

Ne pas confondre SATA 3 et SATA 3.0Gb/s (qui est le SATA 2)

Tu as un/des exemple(s) pour OCZ?
0
Utilisateur anonyme
23 nov. 2010 à 12:27
C'est du SAS, pas du SATA... ;-)

Donc en SATA 3, pour le moment il n'y a que les Crucial.
0
revo powa
24 nov. 2010 à 05:25
d'après ce que je vois sur une des photos, il s'agit bien de Sata ( II ) mais pouvant atteindre les vitesses du sata III, soit 6Gb/s théoriques, et ce grâce au SAS

donc, en Sata III 'étiquette' il ne semble effectivement n'y avoir que le modèle que tu cite, mais il y a d'autres marques qui peuvent atteindre ces débits, alors après que ce soit en SAS, Sata III, ou PCI-e, à voir quel est le meilleur rapport qualité/débit réel/taille/prix...

n'importe comment, ce sont tous plus ou moins des disques hybrides en tout cas, ça colle donc bien dans le sujet, et il me semble donc intéressant de citer toutes les possibilités, plutôt que de fermer des portes qui pourraient intéresser certains...

ne serait que par simple curiosité

après, ce serait intéressant de connaître les débits réels de chacun, voir quelle technologie apporte le meilleur résultat ( je penche pour le modèle de Franckyélodie, PCi-e + raid + ssd, sur c'est plus cher, mais ça doit dépoter ! ^^ )
0
Réponse 2 / 9
Utilisateur anonyme
22 nov. 2010 à 20:27
salut Scarface72

en fait si on ai riche et aime la vitesse ,ya sa comme ssd ,que je connaissait pas qui ce branche sur pciex

le deuxieme est plus impréssionant .

https://www.materiel.net/produit/201008020091.html

https://www.materiel.net/produit/201011050162.html


https://www.materiel.net/produit/201008160005.html


francky


La hiérarchie c'est comme une étagère, plus c'est haut, plus c'est inutile.
1
Utilisateur anonyme
23 nov. 2010 à 17:48
a je croix que sa intérèse personne mes lien ..mdr ,j ai vue aucun commentaire dessu ,bas sa doigt etre trop cher ,je croix .

francky
0
Utilisateur anonyme
23 nov. 2010 à 17:53
sa baissera surement un jours , sinon dommage il sont déja raid les ssd ....mdr
0
Utilisateur anonyme
23 nov. 2010 à 18:05
en fait c est cool il se branche en pciex ,pas sata...mdr
0
Réponse 3 / 9
Iaruomas Messages postés 74 Date d'inscription dimanche 29 novembre 2009 Statut Membre Dernière intervention 13 décembre 2016 13
23 nov. 2010 à 08:03
A ok, donc je vais prendre la solution hybride, mais si je met les jeux sur le disque et non pas sur le SSD, est ce que ma configuration sera largement meilleur que si j'utilise qu'un disque dur 7200t/min en mettant donc tout dessu, quel serait alors la différence ?
1
Utilisateur anonyme
23 nov. 2010 à 09:26
En ne mettant que Windows sur le SSD et les jeux sur un disque classique, ton Pc sera beaucoup plus rapide pour charger Windows et les applications sur le SSD mais tu ne gagneras pas forcément grand chose pour les jeux.

Il reste encore une possibilité à moindre frais, faire un RAID 0 de disques SATA 2 pour le stockage, tu auras de bonne performances et c'est beaucoup moins cher qu'un SSD de plus grande capacité ou un/des Velociraptor 10000t/min.
0
Réponse 4 / 9
Iaruomas Messages postés 74 Date d'inscription dimanche 29 novembre 2009 Statut Membre Dernière intervention 13 décembre 2016 13
23 nov. 2010 à 13:52
à moindre frais, à moindre frais, ca coute quand même 250euro le disque dur a 600Go ou 225 euro à 450Go donc cela reste tout de même cher, certes moins cher que le SSD mais cher. Mais bon est ce qu'il y a une grosse différence entre un 10000 tr/min avec 32Mo mémoire cache et un autre de 10000tr /min a 16Mo mémoire cache, et pareil la différence entre un disque dur a 7200tr/min a 64Mo mémoire cache et un 10000tr/min a 32Mo mémoire cache
1
Utilisateur anonyme
23 nov. 2010 à 14:10
Justement, c'est pour ça que je te parle d'un RAID 0 de SATA 2 7200t/min, pas de Velociraptor, ils sont plus de 4 fois plus chers que les 7200t/min à capacité égale les Velociraptor. (tout ça pour gagner 30 à 50Mo/s => Prix + 300% et gain de performances + 30-50%)

Lis correctement ce que je t'écris ;-)
0
Utilisateur anonyme
Modifié par Scarface72 le 23/11/2010 à 14:26
Exemple: 1 SSD Crucial RealSSD 128Go (250€) + 2x HDD WD Caviar Black 750Go 7200t/min (2x 71€) en RAID 0 = 392€ pour 128Go + 1500Go de stockage.
Et en RAID 0 les 7200t/min ça va presque aussi bien qu'un SSD tout seul.
0
Profil bloqué
Modifié par vivlavi le 22/12/2010 à 00:23
Excusez moi pour mon ignorance mais c'est quoi du RAID 0?! Et RAID 1??
0
Utilisateur anonyme
22 déc. 2010 à 01:29
Salut

C'est très compliqué => RAID (4 lettres dans un moteur de recherche et un peu de lecture...)
0

Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?

Posez votre question
Réponse 5 / 9
Iaruomas Messages postés 74 Date d'inscription dimanche 29 novembre 2009 Statut Membre Dernière intervention 13 décembre 2016 13
Modifié par Iaruomas le 23/11/2010 à 17:22
En fait je comprend pas très bien ce que c'est RAID 0, comment on fait pour se mettre en RAID 0 ? et la mémoire cache sert à quoi alors ?
1
Utilisateur anonyme
23 nov. 2010 à 17:26
Non, le RAID c'est un moyen pour faire travailler plusieurs disques-durs ensemble (une simple recherche sur Google, ça prend 2 minutes => RAID).

Il y a plusieurs types de RAID, dont le RAID 0 qui fait s'additionner 2 disques et, pour faire bref, utilise les 2 disques ensemble afin d'augmenter leurs débits en lecture/écriture.

En gros, tu prends 2 disques (de préférence identiques) de 750Go, ça te fait 1.5To au total mais mis à part la capacité de stockage, les données étant réparties sur les 2 disques, leur vitesse s'additionne (pas vraiment mais c'est plus simple) et ça améliore les performances.
0
Iaruomas Messages postés 74 Date d'inscription dimanche 29 novembre 2009 Statut Membre Dernière intervention 13 décembre 2016 13
23 nov. 2010 à 17:29
et donc si je lis correctement ce que tu me dis en mettant ces 2 disque en raid j'aurai au final l'équivalent d'un disque dur de 1.5To mais qui tourne très vite
0
Utilisateur anonyme
Modifié par Scarface72 le 23/11/2010 à 17:41
Voilà, c'est à peu près ça. L'inconvénient (il y en a toujours) c'est que si un des 2 disques lâche, tu perds toutes les données qu'ils contiennent.
0
Iaruomas Messages postés 74 Date d'inscription dimanche 29 novembre 2009 Statut Membre Dernière intervention 13 décembre 2016 13
23 nov. 2010 à 17:42
a d'accord
0
Réponse 6 / 9
Iaruomas Messages postés 74 Date d'inscription dimanche 29 novembre 2009 Statut Membre Dernière intervention 13 décembre 2016 13
Modifié par Iaruomas le 23/11/2010 à 17:47
Donc si je mets deux disques dur : Caviar Black SATA Revision 3.0 - 640 Go - 64 Mo en Raid 0, est ce que c'est plus puissant que les deux WD Caviar Black 750Go 7200t/min (2x 71€)

Et si je me met en RAID 1, j'ai que la moitié de sotckage max mais j'ai la même puissance de calcul que en RAID 0 mais par contre je perd aucune donné si l'un des deux lache.

Au fait sa lache souvent un disque dur si on le met en RAID ?
1
Utilisateur anonyme
23 nov. 2010 à 17:49
Non, je te l'ai dit, pour les disques classiques 7200t/min il n'y a aucun gain entre le SATA 2 et le SATA 3.

De plus, au mieux tu auras une carte-mère avec 2 ports SATA 3, mais comme le SATA 3 ne se justifie vraiment que pour les SSD les plus performants, c'est inutile.
0
Utilisateur anonyme
23 nov. 2010 à 17:57
Ca ne lache pas plus souvent que s'il n'est pas en RAID, en plus, avec des marques comme Western Digital ou bien Samsung, le risque de panne est vraiment très faible.
0
Réponse 7 / 9
Iaruomas Messages postés 74 Date d'inscription dimanche 29 novembre 2009 Statut Membre Dernière intervention 13 décembre 2016 13
23 nov. 2010 à 18:22
attend le sata 3 cela correspond a 64Mo et le sata 2 a 32Mo ? ou c'est autre chose
1
Utilisateur anonyme
23 nov. 2010 à 18:25
Ça c'est la taille du cache du disque. Pour savoir à quoi correspond la norme SATA, c'est pareil que pour RAID, tu tapes SATA dans Google (c'est un moteur de recherche)...
0
Iaruomas Messages postés 74 Date d'inscription dimanche 29 novembre 2009 Statut Membre Dernière intervention 13 décembre 2016 13
23 nov. 2010 à 18:43
ba si j'achete 2 disque dur avec 64Mo de cache au lieu de deux avec 32Mo de cache c'est mieux, moi je te montrai juste la différence de memoire cache, j'avais compris depuis la premiere reponse du topic que SATA 3.0 etait pas du tout interessant
0
Utilisateur anonyme
23 nov. 2010 à 19:03
C'est clair qu'avec un plus grand cache, ça ne va pas aller moins bien ;-)
0
Réponse 8 / 9
Iaruomas Messages postés 74 Date d'inscription dimanche 29 novembre 2009 Statut Membre Dernière intervention 13 décembre 2016 13
Modifié par Iaruomas le 23/11/2010 à 22:47
Donc au finale je prend quel solution ? :
- Caviar Black SATA Revision 3.0 - 640 Go - 64 Mo x2 branché en RAID 1

Prix : 117.98 euro

- Agility 2 3,5" 90 Go + Caviar Black SATA Revision 3.0 - 640 Go - 64 Mo

Prix : 218.88 euro

Mon but n'est pas une grande capacité, pour moi 600Go est largement suffisant. Mais je veux de la puissance mais en restant sur un rapport prix/puissance le mieux possible

Par contre, je cherche une configuration pour jouer. Mais le SSD n'aura aucun jeux dessu.

Moi je pense plutot prendre la première, car j'ai pas l'impression que le SSD va m'apporter beaucoup pour les jeux
1
Utilisateur anonyme
24 nov. 2010 à 11:14
Le RAID 1 n'apporte rien en performances. La capacité de stockage est équivalente à 1 seul des 2 disques mais par contre, la sécurité est bien là, chaque disque étant une copie de l'autre, en cas de défaillance d'un des 2 disques il suffit de le remplacer, les données étant aussi sur l'autre disque.

RAID 0 = performances/RAID 1 = sécurité.
0
Farenheit82000 Messages postés 891 Date d'inscription lundi 16 novembre 2009 Statut Membre Dernière intervention 7 décembre 2011 49
24 nov. 2010 à 11:48
Raid 10 = mixe des deux (raid 0 et raid 1) mais il faut plus de disques ^^
0
Utilisateur anonyme
24 nov. 2010 à 11:49
Il y a le RAID 5 aussi si tu vas par là.
0
Réponse 9 / 9
Iaruomas Messages postés 74 Date d'inscription dimanche 29 novembre 2009 Statut Membre Dernière intervention 13 décembre 2016 13
26 nov. 2010 à 18:07
Ok ba je vous remercie de tous vos conseils j'ai maintenant une bonne idée de ce que je dois acheter. Je vous remercie tous, pour votre aide et votre rapidité de réponse.
Bonne soirée
Iaruomas
1
Utilisateur anonyme
26 nov. 2010 à 19:04
De rien, avec plaisir ;-)
0