[squirrelmail] lenteur incroyable
Utilisateur anonyme
-
Utilisateur anonyme -
Utilisateur anonyme -
bonjour,
je ne sais pas où passer ce message, il pourrait aller dans logiciel, dans réseau, dans programmation, ici...
c'est ici que je "connais le plus de monde" et que j'ai peut-être le plus de chance de trouver des personnes ayant expérimenté squirrelmail donc voilà
sur slackware 9.0, le serveur imap est celui qui vient avec pine donc manifestement celui de l'Université de Washington.
Avec sylpheed, l'utilisation est très confortable et rapide (instantanée, quoi). Donc le serveur IMAP assure sans problème.
avec squirrelmail 1.5.0 (et aussi avec 1.4.5 d'ailleurs) et malgré le passage en revue de TOUS les paramètres "pertinents", l'affichage est un peu lent, voire très lent. Faut dire que rien que la page affichant la liste des dossiers (pour mon cas, une quinzaine de lignes) c'est quelque chose comme 1000 lignes de php.
mon problème, c'est que j'ai besoin d'un webmail local SIMPLISSIME pour un utilisateur très hermétique à l'informatique et n'ayant accès qu'à un navigateur et rien d'autre, et squirrelmail est relativement assez simple.
Il y a pas mal de documents sur la lenteur de squirrelmail mais presque systématiquement mettant en cause le serveur imap. Les autres demandent d'ajuster des préférences de squirrelmail, c'est fait, sans succès.
Donc je viens demander surtout si quelqu'un a déjà été confronté au problème et l'a résolu.
Ou si vous connaissez un webmail vraiment archi simple (pour l'utilisateur), genre avec juste une vue en enfilade, un bouton répondre, un bouton nouveau, un bouton supprimer, et un petit carnet d'adresses. Et pas lent :)
merci
je ne sais pas où passer ce message, il pourrait aller dans logiciel, dans réseau, dans programmation, ici...
c'est ici que je "connais le plus de monde" et que j'ai peut-être le plus de chance de trouver des personnes ayant expérimenté squirrelmail donc voilà
sur slackware 9.0, le serveur imap est celui qui vient avec pine donc manifestement celui de l'Université de Washington.
Avec sylpheed, l'utilisation est très confortable et rapide (instantanée, quoi). Donc le serveur IMAP assure sans problème.
avec squirrelmail 1.5.0 (et aussi avec 1.4.5 d'ailleurs) et malgré le passage en revue de TOUS les paramètres "pertinents", l'affichage est un peu lent, voire très lent. Faut dire que rien que la page affichant la liste des dossiers (pour mon cas, une quinzaine de lignes) c'est quelque chose comme 1000 lignes de php.
mon problème, c'est que j'ai besoin d'un webmail local SIMPLISSIME pour un utilisateur très hermétique à l'informatique et n'ayant accès qu'à un navigateur et rien d'autre, et squirrelmail est relativement assez simple.
Il y a pas mal de documents sur la lenteur de squirrelmail mais presque systématiquement mettant en cause le serveur imap. Les autres demandent d'ajuster des préférences de squirrelmail, c'est fait, sans succès.
Donc je viens demander surtout si quelqu'un a déjà été confronté au problème et l'a résolu.
Ou si vous connaissez un webmail vraiment archi simple (pour l'utilisateur), genre avec juste une vue en enfilade, un bouton répondre, un bouton nouveau, un bouton supprimer, et un petit carnet d'adresses. Et pas lent :)
merci
A voir également:
- [squirrelmail] lenteur incroyable
- Lenteur pc - Guide
- Lenteur mac - Guide
- Lenteur windows 11 - Guide
- L'incroyable famille kardashian streaming vf - Forum Cinéma / Télé
- Lenteur gmail - Forum Outlook
3 réponses
Salut,
Je me rappelle avoir tester nocc qui était pas mal.
http://nocc.sourceforge.net/
sinon je tourne maintenant avec imp/horde (http://www.horde.org/imp/) mais
je pense que ça doit être plus lourd que nocc.
A+, crabs
Je me rappelle avoir tester nocc qui était pas mal.
http://nocc.sourceforge.net/
sinon je tourne maintenant avec imp/horde (http://www.horde.org/imp/) mais
je pense que ça doit être plus lourd que nocc.
A+, crabs
bonjour à tous les deux
crabs, j'ai essayé hier soir nocc à la lecture de ton message.
Assez curieusement, il rame encore plus. Je pense donc que je dois avoir un problème dans la configuration d'apache ou de php, d'autant que j'ai déjà fait tourner des bricoles faites maison en php sans lenteur ni aucun problème. Peut-être dans l'accès au système de fichier y a t'il un problème, personnellement j'ai toujours utilisé plutôt de l'accès à une base MySQL plutôt que de l'accès aux fichiers
imp j'y ai pensé, mais il semblait que ce soit un assez gros morceau, ce qui m'ennuyait pour avoir à ma disposition justement quelque chose d'ultra léger pour l'utilisateur.
finalement le problème s'est réglé (semble-t-il) de manière inattendue, puisqu'un sylpheed claws aux barres d'outils un peu nettoyées, aux boîtes renommées (Trash, Sent & Cie), puisse faire l'affaire pour l'utilisateur. Je vais voir si j'ai moyen de supprimer aussi un maximum de commandes de menus, et ce sera parfait. Au lieu de n'avoir qu'un navigateur, mon utilisateur n'aura que sylpheed ET un bouton de barre d'outils lui permettant de lancer un navigateur.
Avec ça, ça devrait être assez blindé.
et un de ces jours j'irai voir du côté de chez apache si je n'aurais pas un module un peu poussif
crabs, j'ai essayé hier soir nocc à la lecture de ton message.
Assez curieusement, il rame encore plus. Je pense donc que je dois avoir un problème dans la configuration d'apache ou de php, d'autant que j'ai déjà fait tourner des bricoles faites maison en php sans lenteur ni aucun problème. Peut-être dans l'accès au système de fichier y a t'il un problème, personnellement j'ai toujours utilisé plutôt de l'accès à une base MySQL plutôt que de l'accès aux fichiers
imp j'y ai pensé, mais il semblait que ce soit un assez gros morceau, ce qui m'ennuyait pour avoir à ma disposition justement quelque chose d'ultra léger pour l'utilisateur.
finalement le problème s'est réglé (semble-t-il) de manière inattendue, puisqu'un sylpheed claws aux barres d'outils un peu nettoyées, aux boîtes renommées (Trash, Sent & Cie), puisse faire l'affaire pour l'utilisateur. Je vais voir si j'ai moyen de supprimer aussi un maximum de commandes de menus, et ce sera parfait. Au lieu de n'avoir qu'un navigateur, mon utilisateur n'aura que sylpheed ET un bouton de barre d'outils lui permettant de lancer un navigateur.
Avec ça, ça devrait être assez blindé.
et un de ces jours j'irai voir du côté de chez apache si je n'aurais pas un module un peu poussif
