Choisir entre Windows 7 64 ou 86bits? [Résolu/Fermé]

Signaler
-
 Utilisateur anonyme -
Bonjour,

Je suis a l'université et nous avons libre téléchargement de certains programmes Windows (1licence par personne pour chaque programme bien sur! ;) ).

Je souhaiterais donc télécharger Windows 7 Professional sauf que le choix s'offre a moi de télécharger soit la version 64bits ou 86bits...
N'y connaissant pas grand chose j'ai donc choisis de me tourner vers ce forum!
Que dois-je choisir??

Ma config :
Modèle (ordi portable) : ASUS N70SV
Processeur : Intel Core 2 Duo CPU P8700 @ 2.53GHz
Mémoire vive : 4.00Go
OS actuel : Windows Vista Edition Familiale Premium 32bits



Voilà en espérant être éclairé.

Chik3n

10 réponses


Bonjour,

Les version 32 bits (x86) ne prennent pas en charge plus de ~3,2go de ram (mémoire vive), je te conseille donc de prendre la version 64 bits afin de profiter de tes 4 go de ram.
3
Merci

Quelques mots de remerciements seront grandement appréciés. Ajouter un commentaire

CCM 65492 internautes nous ont dit merci ce mois-ci


Salut

Les systèmes d'exploitations 86 bits n'existent pas encore, x86 c'est pour les 32 bits, x64 pour les 64 bits, oui c'est trompeur, il faut le reconnaitre.

Comme l'a déjà dit Spe2d, un OS x86 (32 bits) ne peut utiliser plus de 3.2Go de RAM, pour profiter des 4Go installés, il faut un système x64. Ce que ton processeur P8700 doit pouvoir gérer sans problème.
Utilisateur anonyme
salut tout le monde :)

Les systèmes d'exploitations 86 bits n'existent pas encore


dans la logique binaire, ils n'existeront surement jamais ( 32 -> 64 -> 128 -> 256.... )

;)
Utilisateur anonyme > Utilisateur anonyme
Salut Webernard ;-)

Entièrement d'accord mais je ne voulais pas broder inutilement ^^

'lut à vous deux,

Et ben moi je l'inventerais, nah ! 8P
Utilisateur anonyme
heu... faudrait déjà réussir à faire fonctionner correctement les technologies existantes avant de vouloir en trouver une intermédiaire, ou remplaçante ( car vu les nombre de soucis rencontrés via ces 2 technologies, c'est pas gagné ^^ )

pour en revenir au sujet, le fait que W$ 64 reconnaissent plus de 4Go RAM n'est quand même pas son seul avantage, ou bien ???

un peu de lecture : https://fr.wikipedia.org/wiki/64-bit

Non c'est clair, ce n'est pas le seul avantage mais c'est le plus flagrant à l'heure actuelle ^^

Et en ce qui me concerne, c'est la raison majeure d'une préférence du x64 par rapport à un x86.
Utilisateur anonyme
bah, après, si tu n'utilise pas d'applications utilisant autant de RAM, au final, cet avantage est plus théorique qu'utile...

surtout que dans l'article il est donné comme inconvénient :

 Inconvénients 

    * Le passage de 32 bits à 64 bits augmente la consommation de mémoire. En effet, les entiers et les adresses passent de 32 bits (4 octets) à 64 bits (8 octets). Il faut donc deux fois plus d'octets pour les représenter. Attention, cela ne veut pas du tout dire que si un programme consomme 256 MB en 32 bits qu'il consommera automatiquement 512 MB en 64 bits. Il consommera plus de mémoire, mais pas 512 MB.


Au final, tu auras 0.8 Go de RAM en plus, mais une consommation globale augmentée... donc... est ce qu'il vaut mieux avoir 4 Go et consommer plus de RAM, ou 3.2 et consommer moins ? ^^

( lol, moi dès le matin, je suis au taquet mdr )

donc, je dirais que pour quelqu'un qui paie son W$, et s'il n'as pas l'utilité de 4 Go de RAM ( perso, j'ai 3Go de RAM et ça me suffit pour toutes mes applications, je joue a des jeux récents, mais pas d'application du genre traitement vidéo par exemple ), autant prendre le moins cher ( je sais pas si les prix sont identiques entre les OS 32/64 bits ? )
Utilisateur anonyme > Utilisateur anonyme
Pour les prix, dans le cas de Windows 7 (version boite), les Dvd's du 32 et du 64 bits sont fournis ensemble. Il faut juste choisir lequel on va installer.

Dans le cas précis de Chik3n, il peut obtenir gratuitement Windows 7 par MSDNAA, ce n'est donc pas le prix qui peut influer son choix.
Utilisateur anonyme > Utilisateur anonyme
voilà, donc dans le cas où on paye pas, ma foi, je dirais à voir selon utilisation

est ce qu'au niveau des pilotes, il y a la même disponibilité que pour les versions 32 bits, ou c'est plus dur de trouver toujours chaussure à son pied ? ( c'est une question, car j'ai jamais testé de version 64 bits encore )

et est ce que les 64bits, bossent plus vite ? il y a un gain de performances ?

Pour les pilotes, je n'ai pour l'instant jamais eu beaucoup plus de soucis à les trouver en 64 qu'en 32, de toute façon, son matériel est récent, donc il n'aura surement aucun mal à les trouver.
Après, pour le gain de performance, ce n'est pas vraiment voyant, sauf lors des tests comme la compression/décompression, etc.

sauf lors des tests comme la compression/décompression


ha ben ça compte, ça compte ^^

encore une question, pour ce qui est des softs communs ( je sais pas moi, antivirus, winrar, nero, daemon tools, etc... ils sont compatibles 32 et 64 bits ? ou faut systématiquement chercher des softs compatibles 64 bits ? )
Utilisateur anonyme
Nan pour les softs, il est donc préférable de prendre un version 64bits si elle est dispo, et encore, faudrait voir le gain de perfs s'il y en a, mais je suppose que c'est le cas, mais la pluspart des soft en 32 bits fonctionnent parfaitement, enfin je n'ai jamais eu de soucis. ;)

L'organisation des dossiers est d'ailleurs différence d'un Win en 32 bits.

Tu as un dossier Program pour les programmes en 64 bits, et un dossier Program files (x86) pour les programmes en 32 bits.

Heu, pour les différences de performances, je ne vois pas grand chose de flagrant...

Je devrais peut-être faire 2-3 "bench's" avec Everest en 32 (Vista) et 64 bits (Seven) puisque j'ai les 2 sur le Pc...

Ah ben voilà, je l'avais déjà fait...

Rapport Performances Everest avec Vista 32 bits

Rapport Performances Everest avec Windows 7 64 bits

Il y a en effet un léger avantage pour le 64 bits par rapport au 32 bits.
Utilisateur anonyme > Utilisateur anonyme
Avec plaisir ;-)

Je peux les refaire avec le CPU à 3.766GHz (FSB à 444MHz au lieu de 333MHz) "pour voir" si tu veux ^^ Mais ça chauffe un peu ;-)
Utilisateur anonyme > Utilisateur anonyme
Si tu peux pourquoi pas, sa permettrait de voir si le gain de perfs est promotionnel ou non avec l'augmentation du FSB. ;)

Pour Web plus bas, si on a une augmentation de perfs, même faible en 64 bits par rapport au 32 bits comme le montre le rapport de Scarface (peut être plus important suivant le matos), autant en profiter, quitte à avoir une un peu plus forte consommation de ram.
Bon après, sur un celeron à 1ghz et 256mo de ram, peut-être pas quand même ! XD

Après, il serait peut-être intéressant de faire des tests un peu plus poussés. ;)
Utilisateur anonyme > Utilisateur anonyme
Si tu peux pourquoi pas, sa permettrait de voir si le gain de perfs est promotionnel ou non avec l'augmentation du FSB. ;) 


ça je peux te garantir, que c'est efficace, et ça se voit à l'utilisation quotidienne ( windows démarre plus vite, et est plus réactif sous touts points de vue, je l'ai notamment constaté avec mon E6400 o/c à 3.2 Ghz contre 2.13 d'origine ( j'ai justement envoyé un Mp à scarface à ce propos ^^ pour pas trop dévier du sujet ici )

c'est vrai que sur un Q9550, ça se voit peut-être moins, car ça tourne déjà bien, d'origine...
Utilisateur anonyme
merci je jetterais un oeil plus tard ( là je peux pas.. )

donc, au final, pour vous, utilisateurs confirmés, la version 64 bits n'as que des avantages, aucun inconvénients par rapport à une version 32 bits ?

( mais qu'est ce que je fous en 32 bits moa ?!!! ^^ )
Utilisateur anonyme > Utilisateur anonyme
Ben en gros, si t'as la config qui suit, tous les drivers 64 bits disponibles pour ton Pc, oui, pourquoi t'es toujours en 32 bits? ;-)

L'idéal étant tout de même d'avoir les 2 types d'OS sur le Pc, pour les applications qui ne passeraient pas sur le 64 bits.
Merci pour vos réponses :)
donc je télacharge Windows 7 x64 et non pas x86 si j'ai bien compris!
merci beaucoup!

Mais de rien. ;)