Linux n'est pas (encore) prêt pour le Desktop
Résolu
Utilisateur anonyme
-
Utilisateur anonyme -
Utilisateur anonyme -
Bonsoir.
J'ai hésité entre le café des membres et ici pour poster un sujet assez délicat.
C'est dans le no 58 de LINUX Planète (le dernier sorti).
Je l'ai scanné pour que vous puissiez découvrir un article que je trouve très juste sur Linux. Surtout sur le point que linux n'est pas autant "je branche, sa fonctionne" que Windows et Mac.
https://www.casimages.com/i/091204093451820165.png.html
https://www.casimages.com/i/091204093557942520.png.html
https://www.casimages.com/i/091204094532444276.png.html
Cela fais un peu plus de 2 mois que j'utilise Linux, et je commence à hésiter à retourner à Windows, à cause que sous Linux la configuration d'une carte wifi, ou du rétro-éclairage d'un PC portable (que j'ai toujours pas réussi à configurer) est bien plus complexe que avec Windows (à mon goût). Et aussi je trouve que Linux souffre du fait qu'il n'est pas assez "clé-en-main" par rapport aux OS non-libres.
J'ai essayé un petit peu Mac OS X et je trouve cet OS parfaitement adapté à mon goût et mon usage, dommage qu'il ne tourne qu'avec du hardware Apple.
@++
J'ai hésité entre le café des membres et ici pour poster un sujet assez délicat.
C'est dans le no 58 de LINUX Planète (le dernier sorti).
Je l'ai scanné pour que vous puissiez découvrir un article que je trouve très juste sur Linux. Surtout sur le point que linux n'est pas autant "je branche, sa fonctionne" que Windows et Mac.
https://www.casimages.com/i/091204093451820165.png.html
https://www.casimages.com/i/091204093557942520.png.html
https://www.casimages.com/i/091204094532444276.png.html
Cela fais un peu plus de 2 mois que j'utilise Linux, et je commence à hésiter à retourner à Windows, à cause que sous Linux la configuration d'une carte wifi, ou du rétro-éclairage d'un PC portable (que j'ai toujours pas réussi à configurer) est bien plus complexe que avec Windows (à mon goût). Et aussi je trouve que Linux souffre du fait qu'il n'est pas assez "clé-en-main" par rapport aux OS non-libres.
J'ai essayé un petit peu Mac OS X et je trouve cet OS parfaitement adapté à mon goût et mon usage, dommage qu'il ne tourne qu'avec du hardware Apple.
@++
A voir également:
- Linux n'est pas (encore) prêt pour le Desktop
- Instagram desktop - Télécharger - Divers Communication
- Onlyoffice desktop - Télécharger - Suite bureautique
- Zimbra desktop - Télécharger - Mail
- Linux reader - Télécharger - Stockage
- Whatsapp desktop - Télécharger - Messagerie
66 réponses
Bonsoir.
J'ai discuté avec un amis (Windowsien) ce soir, et il y a quelques points que j'ai pensé intéressant de débattre ici.
- sa première remarque après que je lui ai parlé de Linux et de ses distros à été : "pourquoi toutes ces versions et ces communautés ne associerais pour créer une distro en prenant le mieux dans chaque distro ?"
Et c'est vrai sa, pourquoi ? Les communautés devrais s'associer pour être plus fort et avoir plus de poids sur les constructeurs.
- "de toute façon si linux gagne du terrain dans les prochaines années, il va y avoir de plus en plus de virus et sa reviendra au même titre que Windows"
En effet, si linux arrive, disons à 20% de marché, il y auras des pirates etc... qui vont hacké linux, non ?
- "Linux c'est comme mac, quand un périphérique sort il est pas compatible (pas de pilote) et il fonctionne qu'avec Windows. Parfois avec mac mais il faut attendre plus longtemps et Linux c'est encore pire."
J'ai discuté avec un amis (Windowsien) ce soir, et il y a quelques points que j'ai pensé intéressant de débattre ici.
- sa première remarque après que je lui ai parlé de Linux et de ses distros à été : "pourquoi toutes ces versions et ces communautés ne associerais pour créer une distro en prenant le mieux dans chaque distro ?"
Et c'est vrai sa, pourquoi ? Les communautés devrais s'associer pour être plus fort et avoir plus de poids sur les constructeurs.
- "de toute façon si linux gagne du terrain dans les prochaines années, il va y avoir de plus en plus de virus et sa reviendra au même titre que Windows"
En effet, si linux arrive, disons à 20% de marché, il y auras des pirates etc... qui vont hacké linux, non ?
- "Linux c'est comme mac, quand un périphérique sort il est pas compatible (pas de pilote) et il fonctionne qu'avec Windows. Parfois avec mac mais il faut attendre plus longtemps et Linux c'est encore pire."
Salut, Rony,
En effet ton ami est windowsien, donc ne pige pas Linux et ses réflexions le prouvent.
Justement sur le sujet ici : https://forums.commentcamarche.net/forum/affich-15806462-gnu-linux-et-les-virus
En effet ton ami est windowsien, donc ne pige pas Linux et ses réflexions le prouvent.
Justement sur le sujet ici : https://forums.commentcamarche.net/forum/affich-15806462-gnu-linux-et-les-virus
un autre lien intéressant ici : https://www.jeuxlinux.fr/a100-Comparatif_Vista_Ubuntu_Fedora.html
Pour comparer ...
Pour comparer ...
il faut aussi tenir compte que pour les generation plus recente w$ nous a ete apris a le petit ecole et que l,on a grandi avec donc lors du passage sous linux cest different
il ne faut jamais oublier que quand mon apprend linux, qu,on a aussi apris w$. ce n,est pas venu tout seul
demandez a ma grande-mere qui vien de sacheter son premier ordi pour elle windows ou linux ce nest pas plus simple
..on pourais aussi se questioner sur les pratique commercial qui "resultent" d,habituer des enfants a un produit avec des rabais pour les ecoles... quels bon citoyens corporatif!
merci
si c pour le bien , on ne peut pas en dire de mal
il ne faut jamais oublier que quand mon apprend linux, qu,on a aussi apris w$. ce n,est pas venu tout seul
demandez a ma grande-mere qui vien de sacheter son premier ordi pour elle windows ou linux ce nest pas plus simple
..on pourais aussi se questioner sur les pratique commercial qui "resultent" d,habituer des enfants a un produit avec des rabais pour les ecoles... quels bon citoyens corporatif!
merci
si c pour le bien , on ne peut pas en dire de mal
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
J'ai discuté avec un amis (Windowsien) ce soir, et il y a quelques points que j'ai pensé intéressant de débattre ici.
- sa première remarque après que je lui ai parlé de Linux et de ses distros à été : "pourquoi toutes ces versions et ces communautés ne associerais pour créer une distro en prenant le mieux dans chaque distro ?"
Et c'est vrai sa, pourquoi ? Les communautés devrais s'associer pour être plus fort et avoir plus de poids sur les constructeurs.
Parce que tout le monde n'a pas les mêmes besoins, une distribution peut être orientée sur la sécurité, l'autre sur la vidéo ou autre chose. De plus tout le monde a des goûts différents, on a pas tous la même voiture par exemple et heureusement, ça serait un peu triste sinon..
- "de toute façon si linux gagne du terrain dans les prochaines années, il va y avoir de plus en plus de virus et sa reviendra au même titre que Windows"
En effet, si linux arrive, disons à 20% de marché, il y auras des pirates etc... qui vont hacké linux, non ?
Sauf qu'à la base W$ a laissé tomber la sécurité ce qui n'est pas le cas de Linux, de plus la réactivité est bien meilleure.
- "Linux c'est comme mac, quand un périphérique sort il est pas compatible (pas de pilote) et il fonctionne qu'avec Windows. Parfois avec mac mais il faut attendre plus longtemps et Linux c'est encore pire."
Mais on y arrive quand même et si, comme dit plus haut, on arrive à 20% du marché les fabricants sortiront les drivers Linux avec leurs nouveaux modèles.
- sa première remarque après que je lui ai parlé de Linux et de ses distros à été : "pourquoi toutes ces versions et ces communautés ne associerais pour créer une distro en prenant le mieux dans chaque distro ?"
Et c'est vrai sa, pourquoi ? Les communautés devrais s'associer pour être plus fort et avoir plus de poids sur les constructeurs.
Parce que tout le monde n'a pas les mêmes besoins, une distribution peut être orientée sur la sécurité, l'autre sur la vidéo ou autre chose. De plus tout le monde a des goûts différents, on a pas tous la même voiture par exemple et heureusement, ça serait un peu triste sinon..
- "de toute façon si linux gagne du terrain dans les prochaines années, il va y avoir de plus en plus de virus et sa reviendra au même titre que Windows"
En effet, si linux arrive, disons à 20% de marché, il y auras des pirates etc... qui vont hacké linux, non ?
Sauf qu'à la base W$ a laissé tomber la sécurité ce qui n'est pas le cas de Linux, de plus la réactivité est bien meilleure.
- "Linux c'est comme mac, quand un périphérique sort il est pas compatible (pas de pilote) et il fonctionne qu'avec Windows. Parfois avec mac mais il faut attendre plus longtemps et Linux c'est encore pire."
Mais on y arrive quand même et si, comme dit plus haut, on arrive à 20% du marché les fabricants sortiront les drivers Linux avec leurs nouveaux modèles.
Salut, ;-)
Donc morale: Installons des Linux et installons des Linux.
C'est la plus gagnante des solutions 'gratuites'
Une incompatibilité est note ?
Un bug ?
Les launchpad et les forums dédiés sont là pour solutionner.
Alors avisez, demandez et agissez, voilà.
Donc morale: Installons des Linux et installons des Linux.
C'est la plus gagnante des solutions 'gratuites'
Une incompatibilité est note ?
Un bug ?
Les launchpad et les forums dédiés sont là pour solutionner.
Alors avisez, demandez et agissez, voilà.
Salut,
Relis mon 1er message.
Je te l'ai dit qu'on est sur le forum linux et on ne te diras pas que windows est mieux ;-)))
Pourquoi débattre avec ton pote win quand tu peux poser ici tes questions si tu veux vraiment t'informer sur linux?
Ensuite c'est toi qui fera le choix.
Par exemple si tu vas chez un concessionnaire Peugeot pour acheter une voiture tu feras quoi?
Au lieu de demander des infos pour une voiture Peugeot tu vas parler des défauts d'autres constructeurs?
Oui, il faut faire des comparaisons mais en ce cas tu iras chez plusieurs constructeurs pour obtenir des infos et ensuite tu ferras ton choix.
Bref, arrête de nous dire que Linux n'est pas bien puisque ce n'est pas le cas ;-)))
On te dira peut être que Linux est meilleur, mais bon une telle réponse restera subjective mais correcte vu où on se trouve (ça ne me dérange pas si je vois sur le forum Windows que les gens disent que windows est meilleur et je ne vais pas participer en disant le contraire ;-).
En revanche tu pourras obtenir des infos, que la communauté linux se fera un plaisir de te les donner. Il suffit de demander.
C'est à toi de faire un bon choix.
Soit tu débats sur le classique "qui est le meilleur" soit tu demandes d'infos et ensuite c'est toi qui verras.
Et si jamais ça ne va pas tu reviendras peut être plus tard, quand tu seras prêt pour Linux ;-)
En effet, si linux arrive, disons à 20% de marché, il y auras des pirates etc... qui vont hacké linux, non ?
Outre la structure de GNU/Linux un des points fors concernant la sécurité c'est le fait de ne pas cacher aux yeux du monde sa structure, ses fichiers de configuration, ses codes sources.
Ca permets à beaucoup plus de personnes de découvrir les éventuels failles et d'avoir un temps de réaction plus rapide contraire à ce que les monopolistes croient qu'il faut cacher aux yeux de la communauté et garder les infos pour un groupe restreint, soit disant leur techniques de protections et réparation pour être plus efficace.
Ce n'est pas juste une histoire de techniques informatiques mais aussi une philosophie.
Si le fait d'avoir 20% du marché changera ça alors on devrait se poser plus des questions concernant la sécurité.
De tout façon sachant que sécurité 100% n'existe pas et c'est plutôt une bonne chose,sinon on risque d'être prisonniers à notre propre sécurité et ne plus pouvoir défaire ce qu'on a enfermé par sécurité
P.S.
Heureusement qu'on n'est pas dans le foot sinon j'aurais dit d'inviter ton pote d'aller à Marseille dans un bar au Vieux Port et dire que Paris c'est la meilleure équipe de foot :-DDD
Relis mon 1er message.
Je te l'ai dit qu'on est sur le forum linux et on ne te diras pas que windows est mieux ;-)))
Pourquoi débattre avec ton pote win quand tu peux poser ici tes questions si tu veux vraiment t'informer sur linux?
Ensuite c'est toi qui fera le choix.
Par exemple si tu vas chez un concessionnaire Peugeot pour acheter une voiture tu feras quoi?
Au lieu de demander des infos pour une voiture Peugeot tu vas parler des défauts d'autres constructeurs?
Oui, il faut faire des comparaisons mais en ce cas tu iras chez plusieurs constructeurs pour obtenir des infos et ensuite tu ferras ton choix.
Bref, arrête de nous dire que Linux n'est pas bien puisque ce n'est pas le cas ;-)))
On te dira peut être que Linux est meilleur, mais bon une telle réponse restera subjective mais correcte vu où on se trouve (ça ne me dérange pas si je vois sur le forum Windows que les gens disent que windows est meilleur et je ne vais pas participer en disant le contraire ;-).
En revanche tu pourras obtenir des infos, que la communauté linux se fera un plaisir de te les donner. Il suffit de demander.
C'est à toi de faire un bon choix.
Soit tu débats sur le classique "qui est le meilleur" soit tu demandes d'infos et ensuite c'est toi qui verras.
Et si jamais ça ne va pas tu reviendras peut être plus tard, quand tu seras prêt pour Linux ;-)
En effet, si linux arrive, disons à 20% de marché, il y auras des pirates etc... qui vont hacké linux, non ?
Outre la structure de GNU/Linux un des points fors concernant la sécurité c'est le fait de ne pas cacher aux yeux du monde sa structure, ses fichiers de configuration, ses codes sources.
Ca permets à beaucoup plus de personnes de découvrir les éventuels failles et d'avoir un temps de réaction plus rapide contraire à ce que les monopolistes croient qu'il faut cacher aux yeux de la communauté et garder les infos pour un groupe restreint, soit disant leur techniques de protections et réparation pour être plus efficace.
Ce n'est pas juste une histoire de techniques informatiques mais aussi une philosophie.
Si le fait d'avoir 20% du marché changera ça alors on devrait se poser plus des questions concernant la sécurité.
De tout façon sachant que sécurité 100% n'existe pas et c'est plutôt une bonne chose,sinon on risque d'être prisonniers à notre propre sécurité et ne plus pouvoir défaire ce qu'on a enfermé par sécurité
P.S.
Heureusement qu'on n'est pas dans le foot sinon j'aurais dit d'inviter ton pote d'aller à Marseille dans un bar au Vieux Port et dire que Paris c'est la meilleure équipe de foot :-DDD
En revanche tu pourras obtenir des infos, que la communauté linux se fera un plaisir de te les donner. Il suffit de demander. Soit tu débats sur le classique "qui est le meilleur" soit tu demandes d'infos et ensuite c'est toi qui verras.
Ben justement c'est ce que je fais !
Les points exposés plus haut sont les points sur lesquels j'ai pas pu répondre à mon amis, et je voulais savoir ce que vous qui connaissiez Linux me répondiez.7
Parce que tout le monde n'a pas les mêmes besoins, une distribution peut être orientée sur la sécurité, l'autre sur la vidéo ou autre chose. De plus tout le monde a des goûts différents, on a pas tous la même voiture par exemple et heureusement, ça serait un peu triste sinon..
Rien ne les empêche de faire une 2ème distro à par à leur façon et quand même en faire une en coopération avec les autres sociétés.
Et comme chaque communauté est spécialisées dans quelques chose, chaque communauté pourra apporter la pierre à l'édifice. Je comprends pas pourquoi cette association ne s'est jamais faite... pourtant le nombre fait la force (contre les éditeurs proprio par exemple.)...
Sans parler du noyau, je pensais collaborer sur tout la distro, quitte à en faire un spécial pour sa de A à Z mais en prenant le meilleur partout.
Genre des utilitaires ubuntu, une interface KDE mais entièrement revue, etc...
Et d'ailleurs, pourquoi toutes les distros KDE se ressemble ? Il pourrais pas y avoir un peu plus de personnalisation à ce niveau ?
Genre des utilitaires ubuntu, une interface KDE mais entièrement revue, etc...
Et d'ailleurs, pourquoi toutes les distros KDE se ressemble ? Il pourrais pas y avoir un peu plus de personnalisation à ce niveau ?
Ben libre a toi de le faire, ou de trouver une distro perso qui le fait (il y en a surement une.)
Mais ton post confirme que cette idée est bizarre, et n'est qu'une question de gout.
Pourquoi vouloir absolument tout uniformiser, on est pas sous windows, ici. ;-))
J'aime pas trop KDE, j'ai du mal avec certain utilitaire ubuntu, et j'aime bien avoir le choix.
Mais si tu veut une distribe perso qui te convienne, 3 solution :
Chercher sur le net savoir si quelqu'un avec les même besoin en a déja fait une.
La crée toi même, c'est possible aussi, même si ça demande quelque connaissance.
Payer pour que quelqu'un le fasse a ta place.
Mais ton post confirme que cette idée est bizarre, et n'est qu'une question de gout.
Pourquoi vouloir absolument tout uniformiser, on est pas sous windows, ici. ;-))
J'aime pas trop KDE, j'ai du mal avec certain utilitaire ubuntu, et j'aime bien avoir le choix.
Mais si tu veut une distribe perso qui te convienne, 3 solution :
Chercher sur le net savoir si quelqu'un avec les même besoin en a déja fait une.
La crée toi même, c'est possible aussi, même si ça demande quelque connaissance.
Payer pour que quelqu'un le fasse a ta place.
ou de trouver une distro perso qui le fait (il y en a surement une.)
Dans KDE il y en a 3 principal : Mandriva, Kubuntu et Opensuse.
J'ai testé ces 3 mais sa me conviens pas tout à fait...
Pourquoi vouloir absolument tout uniformiser, on est pas sous windows, ici. ;-))
Pour que le travail des dev soit moins dispersé et plus concentré. Histoire de sortie un truc mieux que Windows tant au niveau fonctionnement (sa c'est déjà le cas) mais aussi meilleur au niveau ergonomie et convivialité.
La crée toi même, c'est possible aussi, même si ça demande quelque connaissance.
Faut pas rêver, je suis loin d'avoir les connaissances pour le faire malheureusement..
Payer pour que quelqu'un le fasse a ta place.
Linux c'est pas justement basé sur l'entre-aide et non sur le pognon ?
Dans KDE il y en a 3 principal : Mandriva, Kubuntu et Opensuse. J'ai testé ces 3 mais sa me conviens pas tout à fait...
Et TOUT leurs dérivé plus ou moins officiel.
FoXLinux et Mint par exemple. Et je ne cite que ceux la, il y en a des centaines.
Pour que le travail des dev soit moins dispersé et plus concentré. Histoire de sortie un truc mieux que Windows tant au niveau fonctionnement (sa c'est déjà le cas) mais aussi meilleur au niveau ergonomie et convivialité.
Ben désoler de me repeter, mais tu n'a toujours pas compris la philosophie du libre. Le travaille des dev est concentré, mais il en faut pour tout les gouts.
Linux c'est pas justement basé sur l'entre-aide et non sur le pognon ?
GNU/Linux est baser sur le libre, rien n'empêche de faire du pognon avec. Si tu a un besoin et que tu n'a pas les capacité de développer le logiciel pour répondre a ton besoin, tu peut payer quelqu'un pour le faire, ça n'a rien d'incompatible avec le libre. C'est même le modèle économique su logiciel libre. Tu fait payer le support et le développement d'application spécifique. Mandriva est une entreprise, par exemple, qui se fait des sous avec le libre. Les dev qui croient au libre on aussi besoin de manger, et tout ne peut pas être développer de façon bénévole.
Free like free speech, not free beer.
Re,
Les points exposés plus haut sont les points sur lesquels j'ai pas pu répondre à mon amis, et je voulais savoir ce que vous qui connaissiez Linux me répondiez.
Tu as eu des réponses, tu n'as qu'à profiter.
Je n'ai pas pensé les réponses te satisferont. On de dit ce que c'est à toi de voir pour la suite.
Personne n'est obligé passé à Linux, c'est une question de choix.
En ce qui concerne la multitude des distributions, c'est normal que les windowsiens ne comprennent pas.
GNU/Linux c'est une philosophie il faut la comprendre.
Lecture pour ton ami GNU, FSF, OpenSource et je m'arrête là.
On veut avoir le choix et quand on a la possibilité on se plaignent qu'il y a beaucoup.
Les nombre de distributions ne rends pas faible GNU/Linux bien au contraire. A savoir que les distributions sont basées sur le même noyau et que tu peux construire toi même ton GNU/Linux.
C'est pour quand ça pour Windows?
Les points exposés plus haut sont les points sur lesquels j'ai pas pu répondre à mon amis, et je voulais savoir ce que vous qui connaissiez Linux me répondiez.
Tu as eu des réponses, tu n'as qu'à profiter.
Je n'ai pas pensé les réponses te satisferont. On de dit ce que c'est à toi de voir pour la suite.
Personne n'est obligé passé à Linux, c'est une question de choix.
En ce qui concerne la multitude des distributions, c'est normal que les windowsiens ne comprennent pas.
GNU/Linux c'est une philosophie il faut la comprendre.
Lecture pour ton ami GNU, FSF, OpenSource et je m'arrête là.
On veut avoir le choix et quand on a la possibilité on se plaignent qu'il y a beaucoup.
Les nombre de distributions ne rends pas faible GNU/Linux bien au contraire. A savoir que les distributions sont basées sur le même noyau et que tu peux construire toi même ton GNU/Linux.
C'est pour quand ça pour Windows?
Pourquoi Linux stagne-t-il à 1 % pour les ordinateurs de bureaux ?
Ne serait-ce pas dû à son éclatement en 10 000 distributions qui se font la guéguére ?
L'argument de la vente liée ( qui explique le succès de windows) est-il encore tenable quand on a vu qu'il a été balayé en moins d'un an des Netbooks ?
Ne serait-ce pas dû à son éclatement en 10 000 distributions qui se font la guéguére ?
L'argument de la vente liée ( qui explique le succès de windows) est-il encore tenable quand on a vu qu'il a été balayé en moins d'un an des Netbooks ?
Salut,
Personne ne nie le "succès" (j'ai mis en parenthèse puisqu'à moitié j'ai pensé à monopole ;-), d'Windows côté média. D'ailleurs ni UNIX n'est pas loin.
C'est pour ça que plusieurs alternatives ont apparues.
FreeBSD, OpenSolaris, GNU/Linux - pour UNIX
C'est pour quand un OpenWindows ou OpenMac puisque pour le moment c'est CloseWindows et CloseMac?
L'apparition des plusieurs distributions c'est justement le fruit de l'imagination, et de la liberté et la preuve que les possibilités multiple.
Toi même tu peux construire ta distribution si tu veux.
L'utilisation de plusieurs distributions est enrichissante et un jour ou l'autre celui qui se mets à GNU/Linux trouveras une distribution qui lui plaît et en gardant un ésprit libre sera prêt pour changer.
Sont les utilisateurs Windows pour changer quelque chose? Vu ton pourcentage je ne le pense pas, ils ne sont pas encore prêt pour changer.
Parmi les 99% windowsiens, un pourcentage : combien des gens utilisent des logiciels piratés, combien des crack, NoCD, etc.
Mais franchement ce n'est pas intéressant. Ca n'apporte rien pour apprendre GNU/Linux
se font la guéguére ?
On dirait que Billou est un pacifiste ;-DDD
Mais pourquoi s'éloigner de kernel du message, ici on discute plutôt des choses d'ordre techniques et pas les aspects pécuniaires / statistiques.
Personne ne nie le "succès" (j'ai mis en parenthèse puisqu'à moitié j'ai pensé à monopole ;-), d'Windows côté média. D'ailleurs ni UNIX n'est pas loin.
C'est pour ça que plusieurs alternatives ont apparues.
FreeBSD, OpenSolaris, GNU/Linux - pour UNIX
C'est pour quand un OpenWindows ou OpenMac puisque pour le moment c'est CloseWindows et CloseMac?
L'apparition des plusieurs distributions c'est justement le fruit de l'imagination, et de la liberté et la preuve que les possibilités multiple.
Toi même tu peux construire ta distribution si tu veux.
L'utilisation de plusieurs distributions est enrichissante et un jour ou l'autre celui qui se mets à GNU/Linux trouveras une distribution qui lui plaît et en gardant un ésprit libre sera prêt pour changer.
Sont les utilisateurs Windows pour changer quelque chose? Vu ton pourcentage je ne le pense pas, ils ne sont pas encore prêt pour changer.
Parmi les 99% windowsiens, un pourcentage : combien des gens utilisent des logiciels piratés, combien des crack, NoCD, etc.
Mais franchement ce n'est pas intéressant. Ca n'apporte rien pour apprendre GNU/Linux
se font la guéguére ?
On dirait que Billou est un pacifiste ;-DDD
Mais pourquoi s'éloigner de kernel du message, ici on discute plutôt des choses d'ordre techniques et pas les aspects pécuniaires / statistiques.
Pourquoi linux stagne-t-il à 1 % ?
Mais la réponse a déjà été dite ici.
B.Gates n'est pas un génie de la programmation, mais c'est un génie du commerce.
Il a réussi à rendre les gens accros à son système, grâce à la vente liée, grâce à des tarifs préférentiels pour l'éducation ou les services publics, et grâce au laisser-faire du piratage des particuliers pendant de nombreuses années.
Malgré tout, il y a de plus en plus de "linuxiens."
Les services publics ont compris pour beaucoup d'entre eux que je ne voulais pas que mes impôts soient utilisés pour envoyer de l'argent dans une boite américaine.
A l'éducation nationale, certains ont compris que si on voulait vraiment enseigner l'informatique, n'utiliser que windows était une erreur grave et rédhibitoire, etc...
Les choses sont en train de changer, cela va doucement, mais ça avance.
A bientôt.
Mais la réponse a déjà été dite ici.
B.Gates n'est pas un génie de la programmation, mais c'est un génie du commerce.
Il a réussi à rendre les gens accros à son système, grâce à la vente liée, grâce à des tarifs préférentiels pour l'éducation ou les services publics, et grâce au laisser-faire du piratage des particuliers pendant de nombreuses années.
Malgré tout, il y a de plus en plus de "linuxiens."
Les services publics ont compris pour beaucoup d'entre eux que je ne voulais pas que mes impôts soient utilisés pour envoyer de l'argent dans une boite américaine.
A l'éducation nationale, certains ont compris que si on voulait vraiment enseigner l'informatique, n'utiliser que windows était une erreur grave et rédhibitoire, etc...
Les choses sont en train de changer, cela va doucement, mais ça avance.
A bientôt.
Toi même tu peux construire ta distribution si tu veux.
Je pense que c'est bien mieux de participer et collaborer au distro déjà existantes plutôt que d'en faire d'autres...
Ne serait-ce pas dû à son éclatement en 10 000 distributions qui se font la guéguére ?
C'est une richesse pour celui qui s'y connais bien et qui à le temps et l'envie de découvrir, mais pas pour l'utilisateur lambda qui veux juste faire des tâches courantes sans devoir apprendre tout sa et passer des heures devant.
Ben dans ce cas la, l'utilisateur lambda va vite déchanté en se rendant compte qu'un PC ce n'est pas un four a micro onde ou une machine a laver.
Il faut connaitre un minimum de base pour se servir d'un PC, celui qui pense s'en sortir sans ses base déchante vite, croie moi. Ou alors se trouve "un pote qui s'y connait" jusqu'à ce que ce pote en ai marre de rattraper les conneries. Ou passe par une boite pour maintenir et réparer son OS en cas de probleme.
Et puis boudiou, c'est quoi cette manie de se plaindre de la possibilité de choisir ?
Tu va te plaindre parce qu'il y a trop de modèle de voiture et que tu doit te renseigné avant d'en acheter une ?
Il faut connaitre un minimum de base pour se servir d'un PC, celui qui pense s'en sortir sans ses base déchante vite, croie moi. Ou alors se trouve "un pote qui s'y connait" jusqu'à ce que ce pote en ai marre de rattraper les conneries. Ou passe par une boite pour maintenir et réparer son OS en cas de probleme.
Et puis boudiou, c'est quoi cette manie de se plaindre de la possibilité de choisir ?
Tu va te plaindre parce qu'il y a trop de modèle de voiture et que tu doit te renseigné avant d'en acheter une ?
Re,
Je pense que c'est bien mieux de participer et collaborer au distro déjà existantes plutôt que d'en faire d'autres...
Ce n'était qu'un exemple pas une invitation.
L'esprit GNU/Linux n'est pas là pour empêcher les gens de faire ce qu'ils désirent, mais si tu veux je suis d'accord dans le sens que si "on recrée la roue au moins qu'on fait une meilleure" ;-)
mais pas pour l'utilisateur lambda qui veux juste faire des tâches courantes sans devoir apprendre tout sa et passer des heures devant.
On était tous lambda au début quelque soit le système d'exploitation et au début on faisait que des tâches courantes.
Je pense que c'est bien mieux de participer et collaborer au distro déjà existantes plutôt que d'en faire d'autres...
Ce n'était qu'un exemple pas une invitation.
L'esprit GNU/Linux n'est pas là pour empêcher les gens de faire ce qu'ils désirent, mais si tu veux je suis d'accord dans le sens que si "on recrée la roue au moins qu'on fait une meilleure" ;-)
mais pas pour l'utilisateur lambda qui veux juste faire des tâches courantes sans devoir apprendre tout sa et passer des heures devant.
On était tous lambda au début quelque soit le système d'exploitation et au début on faisait que des tâches courantes.
Quand nous mentionnons : 'Libre', il est impératif d'en saisir le sens.
Pas libre à moitié, mais libre totalement.
J'entends par là, assurément pas libre de voler des droits intellectuels, comme W$ et M$ se plait à faire, non, libre de prendre, d'échanger, de modifier, de distribuer, 'dans le respect du travail des autres et la mention de nos sources'.
Un exemple simple: Je met Linux Mint 8 Helena 64 Bits sur ma machine AMD64 .
J'inclus certains logiciels préférés qui ne sont pas natifs(Normal sinon le Live CD serait un Live DVD), puis une fois tous les softs stables et les pilotes d'office installés, sinon d'autres pour la reconnaissance et le fonctionnement de 2 imprimantes , Web cam ect...
Je dispose alors d'une image iso stable et optimisée.
Moyennant maintenant de 'Remastersys', je fais une copie de ma Mint.
Celle-ci plus volumineuse devient une iso de 2.5 Gigas ou +, puis est gravée sur un DVD.
Ce DVD est maintenant une copie, sans mon home.
Je dispose du dernier noyau et de toutes les mise à jour.
Donc , si je veut installer un Mint64 sur une autre machine similaire, je sauve un temps fou.
Advenant que l'imprimante du copain en question , puis sa carte graphique est différente, le système me permettra de faire les ajouts essentiels.
Il en résulte une nouvelle image iso en toute fin, encore plus complète et compatible, à installer encore sur une autre machine.
En résumé, j'ai là une iso de Mint de 3.0 Gio installable en moins de 20 minutes et drôlement bien garnie puis stable.
Même que le grub de Remastersys je le tranforme sur cet iso custom en .fr.
Pareil pour une 32 Bits, aussi.
J'ai aussi la possibilité d'ajouter des thèmes dans le système, des fonds, des écrans de veille en surplus, des sons système ect...
Tout est réalisable même si on es quasi newbee sur Linux, comme moi.
C'est ça une des faces de la liberté.
Voici en image un exemple de cette iso : https://pix.toile-libre.org/upload/original/1262019968.png
Pas libre à moitié, mais libre totalement.
J'entends par là, assurément pas libre de voler des droits intellectuels, comme W$ et M$ se plait à faire, non, libre de prendre, d'échanger, de modifier, de distribuer, 'dans le respect du travail des autres et la mention de nos sources'.
Un exemple simple: Je met Linux Mint 8 Helena 64 Bits sur ma machine AMD64 .
J'inclus certains logiciels préférés qui ne sont pas natifs(Normal sinon le Live CD serait un Live DVD), puis une fois tous les softs stables et les pilotes d'office installés, sinon d'autres pour la reconnaissance et le fonctionnement de 2 imprimantes , Web cam ect...
Je dispose alors d'une image iso stable et optimisée.
Moyennant maintenant de 'Remastersys', je fais une copie de ma Mint.
Celle-ci plus volumineuse devient une iso de 2.5 Gigas ou +, puis est gravée sur un DVD.
Ce DVD est maintenant une copie, sans mon home.
Je dispose du dernier noyau et de toutes les mise à jour.
Donc , si je veut installer un Mint64 sur une autre machine similaire, je sauve un temps fou.
Advenant que l'imprimante du copain en question , puis sa carte graphique est différente, le système me permettra de faire les ajouts essentiels.
Il en résulte une nouvelle image iso en toute fin, encore plus complète et compatible, à installer encore sur une autre machine.
En résumé, j'ai là une iso de Mint de 3.0 Gio installable en moins de 20 minutes et drôlement bien garnie puis stable.
Même que le grub de Remastersys je le tranforme sur cet iso custom en .fr.
Pareil pour une 32 Bits, aussi.
J'ai aussi la possibilité d'ajouter des thèmes dans le système, des fonds, des écrans de veille en surplus, des sons système ect...
Tout est réalisable même si on es quasi newbee sur Linux, comme moi.
C'est ça une des faces de la liberté.
Voici en image un exemple de cette iso : https://pix.toile-libre.org/upload/original/1262019968.png
Salut Jal !!!!
Tu es comme un guide pour moi hehehehe!
Je vais dérouter un peu du sujet de ce topic mais, le screenshot est vraiment top!
Je me demandais, le logo utilisé pour "Ordinateur" sur le bureau, c'est un thème?
J'aurais aimé l'utiliser si possible. Je suis sur Sabayon actuelement...
Je suis preneur si tu peux m'expliquer ou me le procurer...
Un grand merci à toi comme toujours !
Tu es comme un guide pour moi hehehehe!
Je vais dérouter un peu du sujet de ce topic mais, le screenshot est vraiment top!
Je me demandais, le logo utilisé pour "Ordinateur" sur le bureau, c'est un thème?
J'aurais aimé l'utiliser si possible. Je suis sur Sabayon actuelement...
Je suis preneur si tu peux m'expliquer ou me le procurer...
Un grand merci à toi comme toujours !
Salut,
Hey bien, encore une chance tout de même que la NASA roule sur du Unix...
W$ a cessé de fonctionner, envoyez le rapport d'erreur...
https://pix.toile-libre.org/?img=1262189532.jpg ;-)
Hey bien, encore une chance tout de même que la NASA roule sur du Unix...
W$ a cessé de fonctionner, envoyez le rapport d'erreur...
https://pix.toile-libre.org/?img=1262189532.jpg ;-)
W$ a cessé de fonctionner, envoyez le rapport d'erreur...
^^
Sa me rappelle ce post : https://forums.commentcamarche.net/forum/affich-4237836-pour-se-detendre-blagues-sur-windows
Salut Initial, _tomy_,
Oui le rouge est bien balancé je trouve, puis les hauts de fenêtres et icônes sont bien lissées genre glacées et beau dégradé.
jobastr est aussi en train de faire un nouveau pack d'icônes, qui est bien démarré.;-)
Oui le rouge est bien balancé je trouve, puis les hauts de fenêtres et icônes sont bien lissées genre glacées et beau dégradé.
jobastr est aussi en train de faire un nouveau pack d'icônes, qui est bien démarré.;-)
Bonjour et bonne année,
C'est une question de traduction paresseuse : Free signifie libre et gratuit, mais d'abord libre, libre de droits. Gratuit, c'est le langage pour Internet et Google : pour les gogos qui pensent que tout est gratuit et que Google travaille (et pille) pour rien. Ce qui est libre de droit peut être utilisé sur un plan commercial, avec une valeur ajoutée réelle, tant qu'à faire. Le gratuit n'est pas un droit, c'est un acte généreux.
C'est une question de traduction paresseuse : Free signifie libre et gratuit, mais d'abord libre, libre de droits. Gratuit, c'est le langage pour Internet et Google : pour les gogos qui pensent que tout est gratuit et que Google travaille (et pille) pour rien. Ce qui est libre de droit peut être utilisé sur un plan commercial, avec une valeur ajoutée réelle, tant qu'à faire. Le gratuit n'est pas un droit, c'est un acte généreux.
Salut à vous !
J'aime bien les captures d'écrans pour "ouvrir un fichier" sur la seconde page, et le commentaire "3 logiciels, 3 systèmes différentes". Je ne sais pas si c'est comme ça réellement sous KDE, mais sous Gnome, c'est pareil partout. Même sous Chromium ou Opera, pourtant assez éloigné du desing de Gnome…
J'aime bien les captures d'écrans pour "ouvrir un fichier" sur la seconde page, et le commentaire "3 logiciels, 3 systèmes différentes". Je ne sais pas si c'est comme ça réellement sous KDE, mais sous Gnome, c'est pareil partout. Même sous Chromium ou Opera, pourtant assez éloigné du desing de Gnome…
Mais Gnome et KDE sont pourtant les principaux, non ?
L'exemple est pris avec KDE dans cet article, qui est quand même un des plus répandu... je comprends pas...
L'exemple est pris avec KDE dans cet article, qui est quand même un des plus répandu... je comprends pas...
KDE et Gnome ont chacun sa propre équipe de développement. Dois-je te rappeler qu'une distribution Linux n'est rien de plus que l'association du noyau et des outils qui vont avec ?
Tout est question d'intégration, si ça a mal été intégré ça passera mal dans la distribution. Si tu veux un exemple de mauvaise intégration de kde, il te suffit d'essayer KUbuntu.
Tout est question d'intégration, si ça a mal été intégré ça passera mal dans la distribution. Si tu veux un exemple de mauvaise intégration de kde, il te suffit d'essayer KUbuntu.
C'est bien dommage pour une distro assez populaire comme Kubuntu d'être mal faite au niveau intégration (j'ai testé Kubuntu 9.10, j'ai vu)...
J'espère qu'avec KDE 4.4 sa sera un peu mieux.
J'espère qu'avec KDE 4.4 sa sera un peu mieux.
Je te cite :
- "Linux c'est comme mac, quand un périphérique sort il est pas compatible (pas de pilote) et il fonctionne qu'avec Windows. Parfois avec mac mais il faut attendre plus longtemps et Linux c'est encore pire."
C'est tout de même bizarre que le premier OS a avoir supporter l'USB 3 soit linux, dans sa version de noyau 2.6.31... C'est à dire dès la sortie du matériel. Précisons qu'il était déjà possible d'intégrer l'USB 3 dans un noyau d'une version un peu plus ancienne grace au travail de quelques ingénieurs d'Intel.
Ceci n'est qu'un exemple... La compatibilité dépend de la bonne volonté des constructeurs. Pendant longtemps ceux-ci ont essentiellement collaboré avec M$, mais le vent tourne, on le voit bien.
A plus.
- "de toute façon si linux gagne du terrain dans les prochaines années, il va y avoir de plus en plus de virus et sa reviendra au même titre que Windows"
En effet, si linux arrive, disons à 20% de marché, il y auras des pirates etc... qui vont hacké linux, non ?
A la lumière du fonctionnement de Linux et d'UNIX en général, ton raisonnement ne tient pas.
La famille Unix existe depuis 1969... Le premier Unix était en assembleur, ça ne compte pas, mais il a été réécrit en langage C dès 1972...
Ce système a donc 40 ans, mais admettons que sa portabilité ne soit que 37 ans, c'est déjà pas mal.
Assez rapidement des systèmes Unix ont été utilisés par l'université de Berkeley et le code source était connu.
Donc, depuis le milieu des annéees 70, il existe des systèmes Unix ou Unix-like donc le code source est connu. Et pourtant, le nombre de virus est vraiment assez peu impressionnant.
Le système de gestion des droits sous les Unix fait que n'importe qui ne peut pas faire n'importe quoi.
C'est d'ailleurs ce qui rend l'usage des filesystems ext2, reiserfs, xfs, zfs et autre impossible sur les puces d'appareils photos par exemple. Les utilisateurs seraient trop perdus.
MS-DOS date de 1981.
Le nombre de virus sous MS-DOS est de ???
Windows existe depuis la fin des années 80 (tentative ridicule de copie de Mac OS de l'époque) windows 1.0 ressemblant plus à un dosshell qu'à windows. Je l'ai vu tourner sur un vieux PC il y a fort longtemps.
Le nombre de virus sous windows est de ???
Quel est le nombre de virus sous les UNIX ?
Je parle des virus réels pas des délires des éditeurs :
Il y a eu un ver expérimental il y a quelques années, créé dans le cadre d'une étude sur la sécurité, il avait apparemment bien marché... Mais le paquet avait été mis.
Sinon, en ce qui concerne les vrais virus Unix ou Linux, je suis désolé de vous décevoir, mais tout les virus que mes serveurs Linux ont interceptés étaient destinés à des machines windows...
Si linux monte en part de marché, on verra arriver de plus en plus de "noob" qui ne sauront pas utiliser/entretenir/administré leur systeme correctement, qui vont installer des programmes et des scripts ne vennant pas de source sur et on va se retrouver avec des malware spécial "noob" qui vont se développer.
Exemple, on a trouver un malware dans un thème téléchargeable sur un site de thème gnome.
Mais si on administre correctement l'OS, effectivement, beaucoup moins der risque que sous windows.
Pourtant les vers existent belle est bien avec Linux, et même ceux qui s'y connaisse en attrape, la preuve :
http://forum.debian-fr.org/viewtopic.php?f=3&t=24068&hilit=pirat%C3%A9
Sinon quand j'étais à l'école obligatoire, tout les cours d'infos se faisais sur Mac (ha les bon vieux imac G3 avec Max OS 9). Et cela est pareil dans tout le canton de Vaud.
Et quand Linux va atteindre une certaine par de marché, je pense (conaissant la connerie de Microsoft) qu'ils seraient capable de payer des dev pour justement créer des virus pour Linux et empêcher sa prolifération.
Bon ça c'est selon moi