Linux n'est pas (encore) prêt pour le DesktopRésolu/Fermé

Question

Bonsoir.

J'ai hésité entre le café des membres et ici pour poster un sujet assez délicat.
C'est dans le no 58 de LINUX Planète (le dernier sorti).

Je l'ai scanné pour que vous puissiez découvrir un article que je trouve très juste sur Linux. Surtout sur le point que linux n'est pas autant "je branche, sa fonctionne" que Windows et Mac.

https://www.casimages.com/i/091204093451820165.png.html
https://www.casimages.com/i/091204093557942520.png.html
https://www.casimages.com/i/091204094532444276.png.html


Cela fais un peu plus de 2 mois que j'utilise Linux, et je commence à hésiter à retourner à Windows, à cause que sous Linux la configuration d'une carte wifi, ou du rétro-éclairage d'un PC portable (que j'ai toujours pas réussi à configurer) est bien plus complexe que avec Windows (à mon goût). Et aussi je trouve que Linux souffre du fait qu'il n'est pas assez "clé-en-main" par rapport aux OS non-libres. 
J'ai essayé un petit peu Mac OS X et je trouve cet OS parfaitement adapté à mon goût et mon usage, dommage qu'il ne tourne qu'avec du hardware Apple.


@++

durock · Accepted Answer

Bonsoir
Linux n'est pas prêt pour le desktop, ou c'est les fabiquants de desktop qui sont trop fénéants pour sortir les pilotes de leur matériel pour linux, comme ils le font pour windows ?
Bonne soirée

Pierrecastor · Answer

Salut

Comme d'habitude, tous dépend de ton PC et de ton matos.

Perso, je viens de faire une install de la 9.10, ça m'a pris 40 minutes, mises a jours et installation de logiciels compris.

La carte wifi s'est installé en 2 clique et le retro éclairage, je le gere avec un aplet sur le tablau de bord, un simple curseur.

Alors que je suis en train de refaire l'install de mon XP, et je galère grave sur les driver de ma carte graphique et sur l'installation de tout les logiciels anti saleté.

Donc tout dépend de ton matos et de ton usage.

Et pour répondre a l'auteur de l'article, si les gens veulent rester sous windows ou MAC, qu'ils y restent. Mais je connais suffisamment d'utilisateur d'ubuntu (et quelqu'un de fedora et mandriva) qui sont des "newbies" qui se démerde très bien sous ces systèmes pour démonter ces arguments. Surtout que pour une bonne part, il s'agit de gens qui on miseré sous windows.

Et qu'on ne me fasse pas croire que tout est simple sous windows. Faut installer l'antivirus, l'antispyware, les configurer correctement, faire a la main les mises à jours logicielles, défragmenter régulièrement, etc.

Alors, windows est il vraiment fait pour le destop ? 


PS : Et je ne parle pas des incoherence de format et de look logiciel qui existe aussi sous windows.

Utilisateur anonyme · Answer

je le gere avec un aplet sur le tablau de bord, un simple curseur. Tu peux m'en dire plus STP ?

xiloa · Answer

salut

je bosse depuis 3 ans avec des lenovo/ibm, avec linux, en milieu professionnel, pourtant prévu pour être hostile (active directory, imprimante mutualisée .... ). J'ai une productivité meilleure que mes collègues sous windauze grâce à la puissance de linux, et notamment de KDE4, qui place la barre très haut. 

Par contre, il y a des constructeurs à éviter comme la peste. 

Perso, aucun souci de rétro éclairage, de batterie, et j'ai meme l'identification digitale.

bob031 · Answer

Bonjour,

Linux restera toujours un Linux !

Enfin, c'est comme ça que j'aime à le concevoir !



à cause que sous Linux la configuration d'une carte wifi, ou du rétro-éclairage d'un PC portable 

Donc, il y aura toujours un moment ou il faudra mettre les mains dans le cambouis !

D'une part ça permet de mieux connaître son OS ! D'autre part, on ne passe pas son temps à reconfigurer sans cesse ses périphériques, n'est ce pas ?

On notera que les 2 problèmes cités sont dûs à du matériel très récent et chacun sait que chez Linux, il y a toujours un petit temps de retard avant de trouver la procédure qui va bien !

Voilà, Linux c'est comme ça et moi je l'aime comme ça !

:-)

ps : sinon Mac est bien évidemment une référence, mais c'est beaucoup plus cher. De plus, on n'oubliera pas que le Mac possède un système Unix qui ne demande qu'à être utiliser. 

De Linux à Unix .... il n'y a qu'un pas !

jalobservateur · Answer

Salut ,
Moi aussi j'ai une capture ;-) , à déployer...
https://pix.toile-libre.org/?img=1260046218.png
oupss non 2 captures 
https://pix.toile-libre.org/?img=1260046635.png
Et voici ce qui doit se multiplier , eux l'ont comprit.
http://linuxpreinstalle.com/
Les constructeurs récalcitrants n'ont qu'à être écartés. point.

jalobservateur · Answer

Finalement: La communauté Linux doit en être une non ?
Donc étant donné qu'un seul individu ne peut pas en un X laps de temps tout connaître les solutions à tous les problèmes, je me demande pourquoi notre ami Rony 4491, ne se ferait pas offrir une aide adéquate pour solutionner ses 2 problèmes, qui pour lui sont réels et Ch&*?*!...
L'union fait la force et 10 têtes valent mieux qu'une et comme tout bonnement, nous sommes justement sur un forum d'entraide, ah bin quel heureux hasard ;-)
Et non Rony je ne pense pas que c'est résolu .

jivef · Answer

Bonjour,
L'article que tu cites a pour entête "opinion..." Une opinion peut se discuter, c'est un avis pas une sentence irrévocable...
Il commence par "attention article polémique, crachons un peu dans la soupe"...

Et bien moi, je déteste cracher dans la soupe...

Linux est parfaitement adapté à l'utilisation bureautique (Desktop), de plus il existe plusieurs interfaces graphiques adaptés à tous les goûts, ce qui donne un bon choix.

Ancien administrateur Sun Solaris, je suis passé à GNU/Linux il y a 6 ans environ et je l'utilise dans un cadre bureautique. Mon association a même fait des déploiements dans des écoles ou des associations et nous n'avons que des remontées positives.

L'installation d'une distribution Linux est assez rapide et lorsqu'elle est terminée, si on a bien selectionné ce dont on a besoin, la machine est immédiatement productive... On n'a rien à ajouter...
Si tu installes Windows, tu le paies, trop cher pour ce que c'est, tu es obligé d'avoir un antivirus et tu n'as aucun outil bureautique digne de ce nom pour commencer à travailler.


Les possibilitées sont énormes, alors que Windows est un système bridé.

jalobservateur · Answer

Rony, il existe des puristes et vierges offensées ou même offensantes qui crachent sur tout ce qui n'est pas 100/% Open-source et libre.
Pour eux, même un processeur devrait avoir un manchot et effigie apposée.
Qui renifleraient même les condensateurs afin de s,assurer qu'il n'y est aucune trace ou odeurs 'propriétaire.

D'autres qui voudraient que Linux joue le rôle d'une fille de Pigalle afin de ressembler à W$.

Quand nous, tentons de nous situer au centre, nous devons nous dépasser et imaginer, réfléchir, tester, bidouiller, lire, lire, lire , foncer. 
Mais pour moi l'informatique c'est ça !
 Et la question que nous devons individuellement nous poser est : Moi suis-je prêt pour Linux ?
Salut à tous .

Utilisateur anonyme · Answer

D'une part ça permet de mieux connaître son OS !
Mais en pratique, à par les geeks et les passionnés (c'est pareil en faite) , la plupart des utilisateurs s'en fiche de comprendre comment sa fonctionne, tant que sa fonctionne. Et pour cela ils sont prêt à payer.

Et dire que Windows coute cher c'est pas juste à mon avis, car quand vous achetez un PC vous avez dans 99% des cas un Windows préinstallé.

Utilisateur anonyme · Answer

Sinon je comprends pas une chose : Linux est libre et donc gratuit. Comment se fait-t-il que des version comme Mandriva Powerpack, redhat, etc.. soit payante ?


@+

jalobservateur · Answer

Simplement qu'elles ont un support professionnel que tu n'as même pas pour 100 fois le prix avec un W$.

jivef · Answer

Tu dis  :

"Et dire que Windows coute cher c'est pas juste à mon avis, car quand vous achetez un PC vous avez dans 99% des cas un Windows préinstallé."


Ton Windows préinstallé, tu le paies tout de même... 
Tu paies une licence OEM, on ne te le donne pas, contrairement à une idée reçue.
Et avec Windows, tu es obligé d'avoir un antivirus...  (Quoique maintenant il y a machin essential sécurity...)

jalobservateur · Answer

Mets-toi une chose claire en tête Rony : Ton W$ de plus n'est même pas ta propriété, tu le loue ''Exclusivemnt'' pour toi et t'inquiètes le prix est inclu dans ta bécane .
Et au fil des jours tu continuera de payer.
Mais si telle est ton intention, alors que pouvons-nous dire ?

Utilisateur anonyme · Answer

Et oui, il y a des gens qui sont prêts à payer pour avoir un système de mauvaise qualité, sensible aux virus, compatible avec lui-même...
Il n'y a pas que Windows.
Mac est payant (cher même) certes, mais c'est un système Unix et clé-en-main.

PS : je vais tenter une OpenSUSE 11.2 ce soir tiens. ;)
Sa va être dur de retourner sur KDE, mais je veux retenter l'expérience avec KDE aussi (déçu de Mandriva).



EDIT : Il est vrai que au niveau fonctionnement interne, Linux est mieux (voir le nombre de serveur Linux). Par contre c'est la couche "ergonomie et mutilmédia (flash, etc..)" qui est moins bien que Windcho$ et Mac.

Utilisateur anonyme · Answer

Je ne vois pas en quoi, linux n'est pas prêt pour le bureau
Ta pas du lire l'article...

Utilisateur anonyme · Answer

Je ne vois pas en quoi, linux n'est pas prêt pour le bureau
Tu n'a pas du lire l'article... mais trop tard, je l'ai retiré.

lb0709 · Answer

J'ai fait une recherche sur le même thème et j'ai trouvé ça qui rejoint ce que tu dis


http://linuxfonts.narod.ru/why.linux.is.not.ready.for.the.desktop.html

Pierrecastor · Answer

Ce qui est quand même étrange, c'est que je connais plein de gens qui utilise GNU/Linux pour une utilisation desktop, et ça leur convient très bien.

Ils s'en sorte même mieux qu'un certain nombre de gens sous windows donc le PC est lent au possible, sans doute infecter jusque a la moelle et qui mets 2 plombe pour ouvrir une page internet.

Utilisateur anonyme · Answer

Simplement car ils arrive à se passer de Flash et des autres contraintes de Linux...

Utilisateur anonyme · Answer

Pour le flash j'ai jamais eu un truc correcte, enin bref...

Je trouve iTunes parfait, il lit mes aac, les convertis, les synchronises avec mon iPod, et il est bien plus joli que rhytmbox ou autre...
Même si l'interface est entièrement modifiable, il faut y passer des heures pour avoir un truc un peu joli. 
Et l'installation de jeux sous Linux comme Rigs of rods est très complexe (j'y suis jamais arrivé)...

Utilisateur anonyme · Answer

L'interface, je trouve gnome très bien, 1h de config et jai un truc qui me convient au poil.
Pour toi qui a l'habitude, sa te prends que 1 heures. Mais pour quelqu'un qui gère pas sous Linux sa lui prends bien plus de temps.

Et par exemple sous Mac OS X sa prends pas de temps puisque l'interface est déjà nickel.

Utilisateur anonyme · Answer

Perso je vois sa comme sa :

Mac : tu paie cher, mais tu as du matos et un OS de qualité et solide. "Apple dirige d'une main de fer, c'est souvent critiquable mais le résultat est la, sa fonctionne et c'est excellent." (tiré de l'article de Planète Linux).

PC Windows : tu paie moins cher, sa fonctionne mais sa reste du Windaube et c'est pas sécurisé et pas stable.

PC Linux : tu paie juste le matos, mais tu dois trouver une config compatible, et bidouiller pendant des heures pour avoir quelque chose de fonctionnel et tu est limité par le fait que Flash ne fonctionne pas bien, si tu as un iphone tu est baisé, etc...
En plus tu dois souvent passer par la console pour bidouiller un fichier à un endroit du système et selon moi c'est le genre de chose qui devrais être possible de faire autrement, surtout pour un OS qui se dit "tout public et moderne".

Linux pour moi sa reste un OS pour serveur, ou alors un OS pour ceux qui ont l'envie et le temps de le découvrir... J'ai tenté pendant plus de 3 mois, mais la je dit stop, c'est pas pour moi...

celuiquifumeplein · Answer

bonjour a tous et joyeux noel,
pour moi windows c'est pour apprendre a cliquer  ==> et linux pour apprendre l'informatique
windows pour moi c'est un gadget qui permet quand ca marche de faire pleins de choses facilement,mais les limites du copyright sont contraignantes (sauf pour les virus,bizarre).
linux ca fait plus de choses et en mieux,mais je l'avoue faut enlever la main de la souris pour la poser sur le clavier.
mais le systeme reste logique et tres bien construit.
voila je rajoute mon troll a moi
bisous vous tous et joyeuses fetes

Utilisateur anonyme · Answer

Tu as" tenté" de faire fonctionner Linux pendant 3 mois ?
Tu as dû installer Gentoo ma parole !
 car avec  Ubuntu, tu installes et ça marche !

Utilisateur anonyme · Answer

Non, Linux fonctionne mais c'est les logiciels qui vont pas... ou ne sont pas adaptés à mon utilisation.

Utilisateur anonyme · Answer

1/ Personne ne t'oblige à utiliser linux et ses logicielsC'est d'ailleurs pour cela que je suis revenu sur Windows en attendant mieux. Et je fais ces remarques pour que les développeurs de GNU/Linux puisse améliorer cette situation et peut-t-être me faire changer d'avis un jour.
2/ C'est peut-être toi qui ne sait pas s'adapter à euxPossible, mais je trouve dommage que sa soit à moi de m'adapter...
3/ Si tu pouvais nous donner quelques exemples de logiciels quine te vont pas, et pourquoi.
Flash, il bug (parfois impossible de mettre en pause ou de cliquer sur play)
iTunes, il n'existe pas et ses alternatives (songbird, amarok, rhytmbox, etc...) ne sont pas assez complète pour moi.
Alphacam (logiciel de CAO) qui ne fonctionne pas même avec Wine.
Mes Jeux, mais sa je le savais depuis le début donc sa compte pas vraiment.

Utilisateur anonyme · Answer

Si tu a une remarque ou une suggestion a faire sur un logiciel, fait la aux dev concerné.
Il existe un site pour faire ces suggestions mais en FR ?

donc si tu veut te plaindre, contacte le service client.
Le service client c'est la communauté, non ? ^^

Les balladeur proprio a formats fermé et a synchronisation alakon, caymal. ;-)
Et voilà, encore cette remarque "c pa libr sa pue !" typique...
J'adore mes iPods, et je ne veux pas en changer.
Etre "libre" c'est avant tout de pouvoir utiliser ce que l'ont veux, non ? :p

Pareil que pour flash c'est au dev de ce logiciel d'en faire une version linux, sinon, comment veut tu faire ?
Par exemple améliorer Wine... ;)

Pierrecastor · Answer

Pif paf pouf,, summon Rony4491 post !!!!

Utilisateur anonyme · Answer

Heu, non, vu que la majorité des projet sont en anglais, les forum et les raport de bug ou de sugestion sont aussi en anglais.
Pour reprendre la philosophie de Ubuntu :
Tout utilisateur d'ordinateur devrait avoir la liberté d'exécuter, de copier, de distribuer, d'étudier, de partager, de modifier et d'améliorer ses logiciels pour toutes fins, sans payer aucun frais de licence.
Tout utilisateur d'ordinateur devrait pouvoir utiliser ses logiciels dans la langue de son choix.

Donc se service devrais être comme la philosophie de Ubuntu : dans la langue de son choix.

Donc il faut demander à apple pour qu'ils porte itune sous GNU/Linux, c'est à eu de faire le boulot.
J'ai fait cette suggestion à Apple, même si j'y crois pas trop...

Pour finir, je dirait aussi que le libre est une philosophie, et qu'integré des solution propriétaire à l'opposé du libre ne fait pas partie des priorité des dev du libre. Encore que des distrib comme ubuntu sont en train de se rapprocher du monde proprio.
Oui sa j'ai bien compris.
Mais je pense que des distributions comme Ubuntu ou Linux Mint devrais encore plus se rapprocher du proprio. Car un débutant va d'abord chercher à retrouver ses logiciels (adobe, itunes, etc...) et chercher à avoir simplement un truc qui fonctionne avant de s'intéresser à la philosophie du libre. Mais si toute fois il le désire, il ne faut pas oublier qu'il existe Debian ou gNewSense

Utilisateur anonyme · Answer

On ne veut pas qu'un systeme alternatif a windows, on veut un système autant libre que faire se peut (drivers proprio, flash, etc).
Quand tu dis "on", tu parle pour les utilisateurs de Linux habitués.
Mais le débutant la plupart du temps cherche belle est bien une alternative à Windows.

Ben c'est la ou je ne suis pas trop d'accord, a trop se rapprocher du proprio, le libre risque de perdre ce qui faisait sont intérêt, qu'il soit libre, justement.
Mais comme il y a plein de distros, il devrais en avoir au moins une qui soit totalement "impure" mais qui contienne tout ce que le débutant arrivant de Windows désire...


Oui, mais les dev du libre ne sont pas responsable du fait que des dev d'une aplli propriétaire (itunes) ne soit pas développé pour linux.
Des sociétés comme Red Hat, Canonical, Novell, etc... n'ont-elles pas assez de poids pour justement faire en sorte que les sociétés proprio développe pour Linux ?

Cellule de soutien psychologique · Answer

tiens, un troll de plus windows vs linux...

Cellule de soutien psychologique · Answer

tsss...

lami20j · Answer

Salut,

Linux n'est pas (encore) prêt pour le Desktop
Je pense que le titre de messages est incorrect.

Sinon, on peut dire qu'aucun OS n'est pas prêt pour desktop.
Si on n'installe pas les codecs par exemple on ne peux pas lire un fichier .avi sous windows (j'ai un témoin ;-)
Pareil pour flash, quicktime, etc.

On peut dire tout simplement que flash, quicktime, etc. n'ont pas encore fait quelque chose pour une distribution GNU/Linux, ce qui n'est pas toute à fait vrai.
Je n'ai pas essayer iTunes, mais avec flash je n'ai pas des problèmes par exemple.
Ensuite il faut voir ce qu'on veut.
Il ne faut pas oublier que l'apparition d'autre OS grand public que Windows c'est très bénéfique. Chacun peut faire son choix.

Bizarre, j'ai un ami qui c'est cassé longtemps pour l'histoire du rétro-éclairage sous XP, pendant que moi sur mon portable sous Gnome je n'ai eu aucun problème de configurer.
Pour wifi par exemple je me suis cassé un peu la tête pour le configurer sous XP & Vista, pourtant sous Linux je n'ai eu qu'à écrire quelques lignes dans le fichier de configuration.
Ce n'est pas pour autant que j'ai posté dans le forum Windows que le système Windows n'est pas prêt pour le desktop.

Fait le choix qui te conviens et n'attends pas qu'étant sur le forum Linux on te dira que Windows est mieux ;-DDD
On aime GNU/Linux avec ses défauts, ses manques et on essaie aussi comprendre sa philosophie, son fonctionnement et je peux te le dire que sur ce point, GNU/Linux nous ouvres toutes le portes, on n'a pas besoin d'entrer par windows.

Bonne continuation.

Marc02 · Answer

Salut.
Je découvre le topic.
Le titre de l'article m'a étonné.
Pas prêt? Je ne veux pas le croire.
Depuis que j'ai trouvé Mandriva One 2008 avec tous les pilotes pour la clé wifi USB, je suis passé à 100% Linux et heureux de mon choix.
A la suite, j'ai continué à acheter des magazines avec une autre distri et je me suis mis à télécharger différentes distris comme un malade.
Résultat j'ai un choix pléthorique et certains jours, je ne sais plus quelle distri démarrer.
Là je me dis que je suis devenu carrément trop gâté et que je joue les difficiles ;-))
Je ne suis pas d'accord sur le fait qu'il faille s'y connaitre pour installer une distri. C'est plus simple qu'avec windaube.
Avec une assoc qui s'appelle Salamandrix, que j'ai rejoint en 2009, nous faisons des install parties et pour ne pas prendre la tête des futurs linuxiens, le choix c'est Ubuntu 9.04 ou 9.10.
Rien de plus simple! 
Première chose : vérifier la compatibilité du matériel en lançant le livecd. Qui sait faire ça, à part le monde Linux?
Si tout baigne > install direct et pas de prise de tête avec la ligne de commande, tout se fait en mode graphique.
Je me souviens des deux soirées passées à configurer la wifi sur un vista, un merdier! J'avais pourtant bien peiné à installer la wifi avec W2000 et XP et avec l'expérience, je croyais qu'avec vista ce serait une pure formalité, que dalle!!
A côté, quand j'ai installé Ubuntu 9.04 sur le portable familial HP, ça a été un vrai plaisir et il a migré tout seul à 9.10 sans aucun problème!
A part quelques soucis pour lire le animations flash sur certains sites, c'est tout ce que je pourrais trouver comme bémol, sinon pour tout le reste, je suis satisfait et seulement un peu perplexe pour savoir laquelle de mes 15 distris installées je vais démarrer ;-))

Utilisateur anonyme · Answer

Bonjour. Je me permet de réagir sur certains points.

Je ne suis pas d'accord sur le fait qu'il faille s'y connaitre pour installer une distri. C'est plus simple qu'avec windaube.
En mode partition manuel (ce que je fait toujours), il faut créer une partition avec un point de montage /, et au minimum un partition de SWAP.
Sous Windows, une seul partition (sans point de montage, etc...) suffit. 
Le reste de l'installe c'est aussi facile avec Linux que Windows.

vérifier la compatibilité du matériel en lançant le livecd. Qui sait faire ça, à part le monde Linux?
Je tourne la question dans l'autre sens : Pourquoi Windows ferais un Live CD alors qu'il sait que tout les pilotes sont développés pour lui ?

A côté, quand j'ai installé Ubuntu 9.04 sur le portable familial HP
En même temps tu prends un mauvais exemple ou de toute façon sa va marcher, car HP développe ses pilotes pour Linux.
Prends un PC portable Acer (j'en ai un), tu verras que c'est pas aussi rose...

A part quelques soucis pour lire le animations flash sur certains sites
Au moins avec Windows et OS X, il y a pas ce problème.


@+

lami20j · Answer

Salut,


En même temps tu prends un mauvais exemple ou de toute façon sa va marcher, car HP développe ses pilotes pour Linux. 

Ben, justement c'est un très bon exemple qui devrait te faire penser que tu as tort dans ton raisonnement.
Tu as dis que Linux n'est pas prêt pour desktop,mais comme tu le vois il est bien prêt si on lui donne le nécessaire (pilotes, etc.).
Ca sera pareil pour n'importe quel OS récent, non?

jalobservateur · Answer

Salut les zamis,:)
 Ouais Linux a le dos large en ce monde...
Il doit lui supporter et faire ce que les lâches éditeurs ne sont pas fichus de faire.
Et malgré ceci, il réussit toujours en bout de ligne.
C'est seulement que si chacun de nous monte à bord, nous devons juste ramer dans le même sens et non aléatoirement tout croche.
La réalité Linux , en comparaison d,il y a seulement 1 an est incomparable.
Moi ici ce que je vois tous les jours est que dans plus de 95 % des installations sur diverses machines, tout est vu et fonctionnel out of the box, alors que même la famille des W$, n'atteint jamais ce chiffre.
Alors imaginez si tous s'impliquent au bon endroit...

Utilisateur anonyme · Answer

Bonsoir.

J'ai discuté avec un amis (Windowsien) ce soir, et il y a quelques points que j'ai pensé intéressant de débattre ici.

- sa première remarque après que je lui ai parlé de Linux et de ses distros à été : "pourquoi toutes ces versions et ces communautés ne associerais pour créer une distro en prenant le mieux dans chaque distro ?"
Et c'est vrai sa, pourquoi ? Les communautés devrais s'associer pour être plus fort et avoir plus de poids sur les constructeurs.

- "de toute façon si linux gagne du terrain dans les prochaines années, il va y avoir de plus en plus de virus et sa reviendra au même titre que Windows"
En effet, si linux arrive, disons à 20% de marché, il y auras des pirates etc... qui vont hacké linux, non ?

- "Linux c'est comme mac, quand un périphérique sort il est pas compatible (pas de pilote) et il fonctionne qu'avec Windows. Parfois avec mac mais il faut attendre plus longtemps et Linux c'est encore pire."

jalobservateur · Answer

Salut, Rony,
En effet ton ami est windowsien, donc ne pige pas Linux et ses réflexions le prouvent.
Justement sur le sujet ici : https://forums.commentcamarche.net/forum/affich-15806462-gnu-linux-et-les-virus

jalobservateur · Answer

un autre lien intéressant ici : https://www.jeuxlinux.fr/a100-Comparatif_Vista_Ubuntu_Fedora.html
Pour comparer ...

xfred · Answer

il faut aussi tenir compte que pour les generation plus recente  w$ nous a ete apris a le petit ecole et que l,on a grandi avec donc lors du passage sous linux cest different 

il ne faut jamais oublier que quand mon apprend linux, qu,on a aussi apris w$. ce n,est pas venu tout seul 
demandez a ma grande-mere qui vien de sacheter son premier ordi pour elle windows ou linux ce nest pas plus simple

        

..on pourais aussi se questioner sur les pratique commercial qui "resultent" d,habituer des enfants a un produit avec des rabais pour les ecoles... quels bon citoyens corporatif! 

merci

 si c pour le bien , on ne peut pas en dire de mal

jalobservateur · Answer

Salut, oui ceci est l'état de monopole$$$$$$$$$
Justement le but et la stratégie bien orchestrée de M$
1: Imposer sa reconnaissance avec de gros moyen$, ce qui implique les fabricants, les boutiques, les sociétés, les écoles, à partir du primaire, à l'université,puis finalement obliger les employeurs à débourser pour satisfaire les besoins en personnel qui ne sont que qualifiés sous un seul produit imposé.
Quand on réussis ceci , on est fort... Bill Gates est fort en effet. ;-)

Rincevent! · Answer

J'ai discuté avec un amis (Windowsien) ce soir, et il y a quelques points que j'ai pensé intéressant de débattre ici.

- sa première remarque après que je lui ai parlé de Linux et de ses distros à été : "pourquoi toutes ces versions et ces communautés ne associerais pour créer une distro en prenant le mieux dans chaque distro ?"
Et c'est vrai sa, pourquoi ? Les communautés devrais s'associer pour être plus fort et avoir plus de poids sur les constructeurs.

Parce que tout le monde n'a pas les mêmes besoins, une distribution peut être orientée sur la sécurité, l'autre sur la vidéo ou autre chose. De plus tout le monde a des goûts différents, on a pas tous la même voiture par exemple et heureusement, ça serait un peu triste sinon..

- "de toute façon si linux gagne du terrain dans les prochaines années, il va y avoir de plus en plus de virus et sa reviendra au même titre que Windows"
En effet, si linux arrive, disons à 20% de marché, il y auras des pirates etc... qui vont hacké linux, non ?

Sauf qu'à la base W$ a laissé tomber la sécurité ce qui n'est pas le cas de Linux, de plus la réactivité est bien meilleure.

- "Linux c'est comme mac, quand un périphérique sort il est pas compatible (pas de pilote) et il fonctionne qu'avec Windows. Parfois avec mac mais il faut attendre plus longtemps et Linux c'est encore pire."

Mais on y arrive quand même et si, comme dit plus haut, on arrive à 20% du marché les fabricants sortiront les drivers Linux avec leurs nouveaux modèles.

jalobservateur · Answer

Salut, ;-)
 Donc morale: Installons des Linux et installons des Linux.
C'est la plus gagnante des solutions 'gratuites'
Une incompatibilité est note ?
 Un bug ? 
Les launchpad et les forums dédiés sont là pour solutionner.
Alors avisez, demandez et agissez, voilà.

lami20j · Answer

Salut,

Relis mon 1er message.
Je te l'ai dit qu'on est sur le forum linux et on ne te diras pas que windows est mieux ;-)))
Pourquoi débattre avec ton pote win quand tu peux poser ici tes questions si tu veux vraiment t'informer sur linux?
Ensuite c'est toi qui fera le choix.

Par exemple si tu vas chez un concessionnaire Peugeot pour acheter une voiture tu feras quoi?
Au lieu de demander des infos pour une voiture Peugeot tu vas parler des défauts d'autres constructeurs?
Oui, il faut faire des comparaisons mais en ce cas tu iras chez plusieurs constructeurs pour obtenir des infos et ensuite tu ferras ton choix.
Bref, arrête de nous dire que Linux n'est pas bien puisque ce n'est pas le cas ;-)))

On te dira peut être que Linux est meilleur, mais bon une telle réponse restera subjective mais correcte vu où on se trouve (ça ne me dérange pas si je vois sur le forum Windows que les gens disent que windows est meilleur et je ne vais pas participer en disant le contraire ;-). 
En revanche tu pourras obtenir des infos, que la communauté linux se fera un plaisir de te les donner. Il suffit de demander.

C'est à toi de faire un bon choix.
Soit tu débats sur le classique "qui est le meilleur" soit tu demandes d'infos et ensuite c'est toi qui verras.
Et si jamais ça ne va pas tu reviendras peut être plus tard, quand tu seras prêt pour Linux ;-)

En effet, si linux arrive, disons à 20% de marché, il y auras des pirates etc... qui vont hacké linux, non ? 

Outre la structure de GNU/Linux un des points fors concernant la sécurité c'est le fait de ne pas cacher aux yeux du monde sa structure, ses fichiers de configuration, ses codes sources.

Ca permets à beaucoup plus de personnes de découvrir les éventuels failles et d'avoir un temps de réaction plus rapide contraire à ce que les monopolistes croient qu'il faut cacher aux yeux de la communauté et garder les infos pour un groupe restreint, soit disant leur techniques de protections et réparation pour être plus efficace.

Ce n'est pas juste une histoire de techniques informatiques mais aussi une philosophie.

Si le fait d'avoir 20% du marché changera ça alors on devrait se poser plus des questions concernant la sécurité.

De tout façon sachant que sécurité 100% n'existe pas et c'est plutôt une bonne chose,sinon on risque d'être prisonniers à notre propre sécurité et ne plus pouvoir défaire ce qu'on a enfermé par sécurité


P.S.
Heureusement qu'on n'est pas dans le foot sinon j'aurais dit d'inviter ton pote d'aller à Marseille dans un bar au Vieux Port et dire que Paris c'est la meilleure équipe de foot :-DDD

Utilisateur anonyme · Answer

En revanche tu pourras obtenir des infos, que la communauté linux se fera un plaisir de te les donner. Il suffit de demander. 

Soit tu débats sur le classique "qui est le meilleur" soit tu demandes d'infos et ensuite c'est toi qui verras.
Ben justement c'est ce que je fais ! 
Les points exposés plus haut sont les points sur lesquels j'ai pas pu répondre à mon amis, et je voulais savoir ce que vous qui connaissiez Linux me répondiez.7

Parce que tout le monde n'a pas les mêmes besoins, une distribution peut être orientée sur la sécurité, l'autre sur la vidéo ou autre chose. De plus tout le monde a des goûts différents, on a pas tous la même voiture par exemple et heureusement, ça serait un peu triste sinon..
Rien ne les empêche de faire une 2ème distro à par à leur façon et quand même en faire une en coopération avec les autres sociétés.
Et comme chaque communauté est spécialisées dans quelques chose, chaque communauté pourra apporter la pierre à l'édifice. Je comprends pas pourquoi cette association ne s'est jamais faite... pourtant le nombre fait la force (contre les éditeurs proprio par exemple.)...

lami20j · Answer

Re,

Les points exposés plus haut sont les points sur lesquels j'ai pas pu répondre à mon amis, et je voulais savoir ce que vous qui connaissiez Linux me répondiez.

Tu as eu des réponses, tu n'as qu'à profiter.

Je n'ai pas pensé les réponses te satisferont. On de dit ce que c'est à toi de voir pour la suite.
Personne n'est obligé passé à Linux, c'est une question de choix. 

En ce qui concerne la multitude des distributions, c'est normal que les windowsiens ne comprennent pas.
GNU/Linux c'est une philosophie il faut la comprendre.

Lecture pour ton ami GNU, FSF, OpenSource et je m'arrête là.

On veut avoir le choix et quand on a la possibilité on se plaignent qu'il y a beaucoup.

Les nombre de distributions ne rends pas faible GNU/Linux bien au contraire. A savoir que les distributions sont basées sur le même noyau et que tu peux construire toi même ton GNU/Linux.
C'est pour quand ça pour Windows?

Utilisateur anonyme · Answer

Pourquoi Linux stagne-t-il à 1 % pour les ordinateurs de bureaux ?
Ne serait-ce pas dû à son éclatement en 10 000 distributions qui se font la guéguére ?
L'argument de la vente liée ( qui explique le succès de windows) est-il encore tenable quand on a vu qu'il a été balayé en moins d'un an des Netbooks ?

Utilisateur anonyme · Answer

Toi même tu peux construire ta distribution si tu veux.
Je pense que c'est bien mieux de participer et collaborer au distro déjà existantes plutôt que d'en faire d'autres...

Ne serait-ce pas dû à son éclatement en 10 000 distributions qui se font la guéguére ?
C'est une richesse pour celui qui s'y connais bien et qui à le temps et l'envie de découvrir, mais pas pour l'utilisateur lambda qui veux juste faire des tâches courantes sans devoir apprendre tout sa et passer des heures devant.

jalobservateur · Answer

Quand nous mentionnons : 'Libre', il est impératif d'en saisir le sens.
Pas libre à moitié, mais libre totalement.
J'entends par là, assurément pas libre de voler des droits intellectuels, comme W$ et M$ se plait à faire, non, libre de prendre, d'échanger, de modifier, de distribuer, 'dans le respect du travail des autres et la mention de nos sources'.
Un exemple simple: Je met Linux Mint 8 Helena 64 Bits sur ma machine AMD64 .
J'inclus certains logiciels préférés qui ne sont pas natifs(Normal sinon le Live CD serait un Live DVD), puis une fois tous les softs stables et les pilotes d'office installés, sinon d'autres pour la reconnaissance et le fonctionnement de 2 imprimantes , Web cam ect...
Je dispose alors d'une image iso stable et optimisée.
Moyennant maintenant de 'Remastersys', je fais une copie de ma Mint.
Celle-ci plus volumineuse devient une iso de 2.5 Gigas ou +, puis est gravée sur un DVD.

Ce DVD est maintenant une copie, sans mon home.
Je dispose du dernier noyau et de toutes les mise à jour.
Donc , si je veut installer un Mint64 sur une autre machine similaire, je sauve un temps fou.
Advenant que l'imprimante du copain en question , puis sa carte graphique est différente, le système me permettra de faire les ajouts essentiels.
Il en résulte une nouvelle image iso en toute fin, encore plus complète et compatible, à installer encore sur une autre machine.
En résumé, j'ai là une iso de Mint de 3.0 Gio installable en moins de 20 minutes et drôlement bien garnie puis stable.
Même que le grub de Remastersys je le tranforme sur cet iso custom en .fr.
Pareil pour une 32 Bits, aussi.
J'ai aussi la possibilité d'ajouter des thèmes dans le système, des fonds, des écrans de veille en surplus, des sons système ect...
Tout est réalisable même si on es quasi newbee sur Linux, comme moi.
C'est ça une des faces de la liberté.
Voici en image un exemple de cette iso : https://pix.toile-libre.org/upload/original/1262019968.png

jalobservateur · Answer

Salut,
Hey bien, encore une chance tout de même que la NASA roule sur du Unix...
W$ a cessé de fonctionner, envoyez le rapport d'erreur...

https://pix.toile-libre.org/?img=1262189532.jpg ;-)

jalobservateur · Answer

Bonjour Noldhor :)
C'est un thème tout chaud, fait par mon ami jobastr que j'ai aussi mis en téléchargement sur notre nouveau site 
http://cyber-nux.fr
Donc c'est un thème complet accessible en téléchargement et installable avec un simple clique Gdebi.
Comme toujours, les icônes redimentionées possible , scalables et haute résolution.
ici: http://cyber-nux.fr/download/download-22+theme-mephisto-de-jobastr.php

jalobservateur · Answer

Salut Initial, _tomy_, 
Oui le rouge est bien balancé je trouve, puis les hauts de fenêtres et icônes sont bien lissées genre glacées et beau dégradé.
jobastr est aussi en train de faire un nouveau pack d'icônes, qui est bien démarré.;-)

Eric G · Answer

Bonjour et bonne année,

C'est une question de traduction paresseuse : Free signifie libre et gratuit, mais d'abord libre, libre de droits. Gratuit, c'est le langage pour Internet et Google : pour les gogos qui pensent que tout est gratuit et que Google travaille (et pille) pour rien. Ce qui est libre de droit peut être utilisé sur un plan commercial, avec une valeur ajoutée réelle, tant qu'à faire. Le gratuit n'est pas un droit, c'est un acte généreux.

le hollandais volant · Answer

Salut à vous !

J'aime bien les captures d'écrans pour "ouvrir un fichier" sur la seconde page, et le commentaire "3 logiciels, 3 systèmes différentes". Je ne sais pas si c'est comme ça réellement sous KDE, mais sous Gnome, c'est pareil partout. Même sous Chromium ou Opera, pourtant assez éloigné du desing de Gnome…

Utilisateur anonyme · Answer

Mais Gnome et KDE sont pourtant les principaux, non ?
L'exemple est pris avec KDE dans cet article, qui est quand même un des plus répandu... je comprends pas...

Utilisateur anonyme · Answer

C'est bien dommage pour une distro assez populaire comme Kubuntu d'être mal faite au niveau intégration (j'ai testé Kubuntu 9.10, j'ai vu)...

J'espère qu'avec KDE 4.4 sa sera un peu mieux.

Utilisateur anonyme · Answer

Mouais possible.
Mais c'est peut-t-être pas vraiment ce que recherche l'utilisateur lambda...

Moi je suis d'avis pour unifier un maximum, car plus il y a des distros et d'environnements, plus il y a de problèmes (intégration, compatibilité, etc...).

xiloa · Answer

salut 
si on part avec du matériel de bonne qualité ( c'est à dire socumenté, bien fait, pas forcemment cher voire tout au contraire) linux est simple. Il est neanmoins d'une toute autre logique.

bob031 · Answer

Bonjour,

Mais c'est peut-t-être pas vraiment ce que recherche l'utilisateur lambda

doit on être à tout prix un utilisateur "lambda" ...... sans pour autant être un utilisateur "chevronné" ?

le monde n'est pas forcément "binaire" : il n'y a pas d'un côté les utilisateurs "lambda" et de l'autre les utilisateurs "quoi_d'ailleurs ?"

.... il y a une multitude d'utilisateurs ....


Meilleurs voeux linuxiens !

;-)

Utilisateur anonyme · Answer

doit on être à tout prix un utilisateur "lambda" ...... sans pour autant être un utilisateur "chevronné" ?
Ha mais pour sa il y a tout ce qu'il faut, gentoo, debian, fedora, etc...
Et pour celui qui maitrise pas mal il a qu'a modifier sont linux puisque tout est bidouillable avec linux...

lami20j · Answer

Salut,

Tu commences avec Linux n'est pas (encore) prêt pour le Desktop

...... pleins des messages ....

Tu comprends que puisque tout est bidouillable avec linux... 
Alors tu peux conclure que GNU/Linux est prêt pour le Desktop. (Q.E.D.) ;-DDD

Jolie démonstration Rony4491, que dire de plus ?!! ;-)))

Utilisateur anonyme · Answer

En effet, tout est bidouillable dans Linux.
Mais le problème ne viens pas de ce que Linux contient, mais de ce qu'il manque !
Comment veux-tu bidouiller des pilotes non inclus ?
Et je te dirais que tout le monde ne sais pas (et ne veux pas !) bidouiller son OS nuit et jour pour avoir qqch de fonctionnel (moi y compris).

Je parlais de bidouillage en désignant l'utilisateur moyen-bon, pas le débutant.

le hollandais volant · Answer

Et je te dirais que tout le monde ne sais pas (et ne veux pas !) bidouiller son OS nuit et jour pour avoir qqch de fonctionnel (moi y compris).
Ce serait idiot si on n'avais que cela, les distributions sont juste des linux avec des bidouillages fait pour l'utilisateur, ensuite c'est à l'utilisateur de choisir sa liste de bidouillage en choisissant sa distribution.

On en revient toujours au problème que y'a pas assez de pilotes (libres ou non) pour Linux. Y'a la carte graphique et les imprimantes, le reste on ne peut pas vraiment dire qu'on a beaucoup. J'ai un tuner TNT/analogique USB qui marche pas, et pas moyens de trouver quoi que ce soit.

Utilisateur anonyme · Answer

Oui, la contrainte d'utiliser du libre c'est qu'on ne peux pas utiliser ce qu'on veux... (joli le paradoxe).

Je comprends pas comment des sociétés comme canonical, novell, redhat, etc... ne peuvent pas s'associer et faire pression sur les constructeurs...

Linux n'est pas (encore) prêt pour le Desktop

66 réponses

Discussions similaires

Newsletters