[AV-COMPARATIVES] Proactive Test Novembre 09
Résolu/Fermé
Utilisateur anonyme
-
28 nov. 2009 à 19:34
The Lion King Messages postés 11059 Date d'inscription dimanche 26 avril 2009 Statut Contributeur Dernière intervention 10 janvier 2020 - 30 nov. 2009 à 18:52
The Lion King Messages postés 11059 Date d'inscription dimanche 26 avril 2009 Statut Contributeur Dernière intervention 10 janvier 2020 - 30 nov. 2009 à 18:52
A voir également:
- [AV-COMPARATIVES] Proactive Test Novembre 09
- Test performance pc - Guide
- Test composant pc - Guide
- Redmi note 13 5g test - Accueil - Téléphones
- Test performance pc gratuit - Accueil - Utilitaires
- Test config pc avant achat ✓ - Forum Matériel & Système
25 réponses
The Lion King
Messages postés
11059
Date d'inscription
dimanche 26 avril 2009
Statut
Contributeur
Dernière intervention
10 janvier 2020
1 132
30 nov. 2009 à 17:48
30 nov. 2009 à 17:48
Si tu le dis.
Lyonnais92
Messages postés
25159
Date d'inscription
vendredi 23 juin 2006
Statut
Contributeur sécurité
Dernière intervention
16 septembre 2016
1 536
30 nov. 2009 à 17:50
30 nov. 2009 à 17:50
Bonjour,
tu proposes quelle autre méthode ?
tu proposes quelle autre méthode ?
The Lion King
Messages postés
11059
Date d'inscription
dimanche 26 avril 2009
Statut
Contributeur
Dernière intervention
10 janvier 2020
1 132
30 nov. 2009 à 18:04
30 nov. 2009 à 18:04
J'en ai déjà proposé une.
Post #16
"Et je serai prêt à faire un test s'il était possible:
100 personnes, choisies au hasard le plus total.
Pour reprendre ton exemple, 50 avec Avast, et 50 avec Kasperky.
Rajouté: Tous les antivirus a tester en même temps.
6 mois de surf habituel. On verrait le résultat. Ça c'est un test. Et réel. Il inclut la capacité a s'adapter au surf de l'antivirus, la rapidité des MAJ, la puissance du scanner, la potentialité de destruction et/ou de blocage."
Rajouté: Puis, sur une base de données virale prise indépendamment des BDD des anti-virus, faire un autre test à l'instar du mien.
Synthétiser les deux sous une forme textuelle en présentant les résultats.
On obtiendrait alors l'antivirus le plus adapté au web, mélangeant prévention et détection.
Mais je le répète, débat clos...
Post #16
"Et je serai prêt à faire un test s'il était possible:
100 personnes, choisies au hasard le plus total.
Pour reprendre ton exemple, 50 avec Avast, et 50 avec Kasperky.
Rajouté: Tous les antivirus a tester en même temps.
6 mois de surf habituel. On verrait le résultat. Ça c'est un test. Et réel. Il inclut la capacité a s'adapter au surf de l'antivirus, la rapidité des MAJ, la puissance du scanner, la potentialité de destruction et/ou de blocage."
Rajouté: Puis, sur une base de données virale prise indépendamment des BDD des anti-virus, faire un autre test à l'instar du mien.
Synthétiser les deux sous une forme textuelle en présentant les résultats.
On obtiendrait alors l'antivirus le plus adapté au web, mélangeant prévention et détection.
Mais je le répète, débat clos...
Lyonnais92
Messages postés
25159
Date d'inscription
vendredi 23 juin 2006
Statut
Contributeur sécurité
Dernière intervention
16 septembre 2016
1 536
30 nov. 2009 à 18:49
30 nov. 2009 à 18:49
Re,
aucun apport positif par rapport au test de novembre de Av comparative
plein d'inconvénients :
- le fait d'être dans un test est de nature à modifier les habitudes (donc il faudrait adapter une méthode de double aveugle qui va être compliquée à mettre en oeuvre et ne devrait pas permettre de contrôler le "toute chose égale par ailleurs sur le système d'exploitation, les autres outils tels parefeu ou antispyware)
- il faudrait masquer le nom de l'antivirus (sa réputation, vraie ou fausse est de nature à modifier aussi les comportements)
- il faudra calculer la variance d'échantillonage (100 est probablement 10 fois trop faible, on retient un nombre minimal d'environ 1000 individus ; passer de 1000 à 100 multiplie par trois l'intervalle de confiance)
- refaire le test de AV avec le scanner en fin de période est certainement supérieur pour contrôler la vitesse de réaction (dans ta méthode, on peut espérer que, si il se fait infecter sur un site, il n'y retournera pas, donc tu biaises le test d'adaptation)
===
Je ne vois pas comment on peut améliorer le tableau sur les taux de détection.
je vois comment on peut (et il faudrait améliorer) le tableau sur les faux positifs
On peut remettre en cause le tableau de passage des pourcentages à la note synthétique;
===
Au passage, mais c'est un autre sujet, le test sur les capacités curatives des AV du même AV comparative ne vaut pas grand chose.
aucun apport positif par rapport au test de novembre de Av comparative
plein d'inconvénients :
- le fait d'être dans un test est de nature à modifier les habitudes (donc il faudrait adapter une méthode de double aveugle qui va être compliquée à mettre en oeuvre et ne devrait pas permettre de contrôler le "toute chose égale par ailleurs sur le système d'exploitation, les autres outils tels parefeu ou antispyware)
- il faudrait masquer le nom de l'antivirus (sa réputation, vraie ou fausse est de nature à modifier aussi les comportements)
- il faudra calculer la variance d'échantillonage (100 est probablement 10 fois trop faible, on retient un nombre minimal d'environ 1000 individus ; passer de 1000 à 100 multiplie par trois l'intervalle de confiance)
- refaire le test de AV avec le scanner en fin de période est certainement supérieur pour contrôler la vitesse de réaction (dans ta méthode, on peut espérer que, si il se fait infecter sur un site, il n'y retournera pas, donc tu biaises le test d'adaptation)
===
Je ne vois pas comment on peut améliorer le tableau sur les taux de détection.
je vois comment on peut (et il faudrait améliorer) le tableau sur les faux positifs
On peut remettre en cause le tableau de passage des pourcentages à la note synthétique;
===
Au passage, mais c'est un autre sujet, le test sur les capacités curatives des AV du même AV comparative ne vaut pas grand chose.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
The Lion King
Messages postés
11059
Date d'inscription
dimanche 26 avril 2009
Statut
Contributeur
Dernière intervention
10 janvier 2020
1 132
30 nov. 2009 à 18:52
30 nov. 2009 à 18:52
Ce genre de discussion st toujours très bête, car l'un est aussi buté que l'autre...
Ras le képi, en ce moment.
Allez, bonne soirée.
Ras le képi, en ce moment.
Allez, bonne soirée.
