A voir également:
- Debian vs freebsd
- Udp vs tcp - Guide
- Passer en root debian ✓ - Forum Debian
- Honor magic 5 pro vs s23 ultra - Guide
- Ddr3 vs ddr3l ✓ - Forum Matériel & Système
- Mo vs mb ✓ - Forum Matériel & Système
10 réponses
[Dal]
Messages postés
6174
Date d'inscription
mercredi 15 septembre 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
2 février 2024
1 083
17 mai 2005 à 20:17
17 mai 2005 à 20:17
Salut Raoul,
FreeBSD et Debian représentent deux implémentations héritant chacune respectivement des caractéristiques des deux familles d'Unix : BSD et le System V.
Ils sont tous les deux "éducatifs" et "formateurs" à Unix, dans le sens où ils te permettent d'apprendre les bases de ces systèmes Unix respectifs pas à pas, dès l'installation.
La documentation FreeBSD est centralisée dans le site du projet. Ton meilleur ami est le "handbook", qui t'apporte une assistance aussi bien dans les phases d'installation que d'utilisation du système. La documentation est moins éparpillée qu'avec Linux, c'est une des raisons pour lesquelles je la trouve aussi plus cohérente et claire.
Pour reprendre ta liste de questions :
différences au niveau sécurité
FreeBSD et Debian sont deux bons choix.
Certains considèrent que le processus de développement de Linux (du noyau donc) et des applications centrales au système d'exploitation est moins rigoureux et cohérent que celui de FreeBSD, car décentralisé et peu structuré, ce qui serait un risque inhérent de sécurité (et de stabilité). C'est une question de point de vue.
support hardware
En branche 5, FreeBSD supporte sensiblement les mêmes matériels que Debian. Les deux systèmes ne sont cependant pas réputés pour intégrer les dernières nouveautés rapidement, les deux systèmes privilégiant la stabilité.
Si l'on compare Linux en général à FreeBSD, Linux l'emporte cependant en termes de support hardware.
compatibilité des applications d'autres OS
FreeBSD permet de faire tourner des binaires compilés pour Linux. La réciproque n'est pas vraie pour Linux, sauf erreur.
Wine est disponible dans les deux pour faire fonctionner des programmes Windows (tant bien que mal dans les deux cas, Wine étant béta). CrossOver (payant) n'existe pas en version FreeBSD. D'après les expériences rapportées sur divers forums, la version Linux semble marcher avec le support Linux de FreeBSD, mais je n'ai jamais tenté.
FreeBSD possède aussi "doscmd" qui permet de faire tourner des applications DOS en mode réel.
installation de l'OS
Il faut faire l'effort de lire les documentations (cf. mon intro).
Il ne suffit pas d'appuyer sur "suivant". Si c'est ce type de choses que tu recherches installe une Mandriva.
/de programmes
FreeBSD possède un système de packages comparable au atp-get de Debian (pkg_add, pkg_delete, etc.) gérant les dépendances. En outre, FreeBSD permet, avec le système des ports, de compiler et installer des applications qui sont ensuite gérables comme des packages : tu peux les mettre à jour ou les supprimer comme s'il s'agissait de packages, avec gestion des dépendances.
Enfin, tu parlais d'utilisation bureautique. Les deux systèmes offrent la même panoplie de logiciels bureautiques. Ils ne sont pas installés par défaut.
rapidité
Sur une machine récente, en utilisation bureautique, tu ne verras pas vraiment la différence.
Mais bon, tout celà reste très subjectif. Le mieux est d'installer les deux et de te faire une idée par toi même.
Dal
... qui a essayé d'être objectif (essayé :P)
... qui mets sa combinaison ignifugée quand même :D
FreeBSD et Debian représentent deux implémentations héritant chacune respectivement des caractéristiques des deux familles d'Unix : BSD et le System V.
Ils sont tous les deux "éducatifs" et "formateurs" à Unix, dans le sens où ils te permettent d'apprendre les bases de ces systèmes Unix respectifs pas à pas, dès l'installation.
La documentation FreeBSD est centralisée dans le site du projet. Ton meilleur ami est le "handbook", qui t'apporte une assistance aussi bien dans les phases d'installation que d'utilisation du système. La documentation est moins éparpillée qu'avec Linux, c'est une des raisons pour lesquelles je la trouve aussi plus cohérente et claire.
Pour reprendre ta liste de questions :
différences au niveau sécurité
FreeBSD et Debian sont deux bons choix.
Certains considèrent que le processus de développement de Linux (du noyau donc) et des applications centrales au système d'exploitation est moins rigoureux et cohérent que celui de FreeBSD, car décentralisé et peu structuré, ce qui serait un risque inhérent de sécurité (et de stabilité). C'est une question de point de vue.
support hardware
En branche 5, FreeBSD supporte sensiblement les mêmes matériels que Debian. Les deux systèmes ne sont cependant pas réputés pour intégrer les dernières nouveautés rapidement, les deux systèmes privilégiant la stabilité.
Si l'on compare Linux en général à FreeBSD, Linux l'emporte cependant en termes de support hardware.
compatibilité des applications d'autres OS
FreeBSD permet de faire tourner des binaires compilés pour Linux. La réciproque n'est pas vraie pour Linux, sauf erreur.
Wine est disponible dans les deux pour faire fonctionner des programmes Windows (tant bien que mal dans les deux cas, Wine étant béta). CrossOver (payant) n'existe pas en version FreeBSD. D'après les expériences rapportées sur divers forums, la version Linux semble marcher avec le support Linux de FreeBSD, mais je n'ai jamais tenté.
FreeBSD possède aussi "doscmd" qui permet de faire tourner des applications DOS en mode réel.
installation de l'OS
Il faut faire l'effort de lire les documentations (cf. mon intro).
Il ne suffit pas d'appuyer sur "suivant". Si c'est ce type de choses que tu recherches installe une Mandriva.
/de programmes
FreeBSD possède un système de packages comparable au atp-get de Debian (pkg_add, pkg_delete, etc.) gérant les dépendances. En outre, FreeBSD permet, avec le système des ports, de compiler et installer des applications qui sont ensuite gérables comme des packages : tu peux les mettre à jour ou les supprimer comme s'il s'agissait de packages, avec gestion des dépendances.
Enfin, tu parlais d'utilisation bureautique. Les deux systèmes offrent la même panoplie de logiciels bureautiques. Ils ne sont pas installés par défaut.
rapidité
Sur une machine récente, en utilisation bureautique, tu ne verras pas vraiment la différence.
Mais bon, tout celà reste très subjectif. Le mieux est d'installer les deux et de te faire une idée par toi même.
Dal
... qui a essayé d'être objectif (essayé :P)
... qui mets sa combinaison ignifugée quand même :D
