Comparatif Objectifs
Fermé
juju-du-64
-
28 sept. 2009 à 11:51
savino Messages postés 890 Date d'inscription samedi 5 janvier 2008 Statut Membre Dernière intervention 8 août 2012 - 29 sept. 2009 à 15:55
savino Messages postés 890 Date d'inscription samedi 5 janvier 2008 Statut Membre Dernière intervention 8 août 2012 - 29 sept. 2009 à 15:55
A voir également:
- Comparatif Objectifs
- A la decouverte de mes objectifs dating - Télécharger - Rencontre
- Comparatif mini pc - Guide
- Comparatif supermarché le moins cher - Guide
- Comparatif prix amazon - Guide
- Comparatif imprimante jet encre - Guide
11 réponses
savino
Messages postés
890
Date d'inscription
samedi 5 janvier 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
8 août 2012
251
28 sept. 2009 à 17:23
28 sept. 2009 à 17:23
Construction: Le sigma bénéficie d'une belle construction sérieuse en métal tandis que le nikon est plastique (plus léger mais plus fragile).
Niveau optique: sigma parait supérieur mais le nikon ne démérite pas. En plus, le sigma a une position Macro, qui donne des image de qualité dans ce mode.
Ouverture: ils sont équivalents (glissant de 4 à 5,6)
longueur focale: évidemment avantage au sigma pour les scénes éloigné (équivalent à un 450mm sur la position extrême en appliquant le coef multiplicateur du format APC-S). Par contre, si le premier objectifs est le 18-55mm, on a un trou entre 55 et 70mm avec le sigma (mais pas une catastrophe... bien des photographes utilisent des focales fixes...).
Stabilisation: le nikon a un système de stabilisation, qui permet de gagner 2 ou 3IL. Chose très utile avec les longues focales. Le sigma est dépourvu d'un système de stabilisation.
Donc, si tu veux une très grande longueur focale, que les scénes que tu photographient bénficient d'une bonne luminosité (ex: sport estivale etc...), que tu utilise réguliérement un trépied, que tu fais souvent de la macro, que tu veuille un objectif solide, ou que ton boitier gère bien les hauts isos => le choix sera le Sigma.
Sinon, pour des scénes un peu plus sombre (ciel nuageux par ex), que tu prend souvent à main levée ou que tu ajoutes des filtres (exemple: un filtre polarisant qui bouffe de la luminosité) le stabilisateur du nikon peut plus t'aider. Il sera plus léger et évitera le "trou" entre le 55 et 70mm (si ton premier objo s'arrete à 55).
Niveau optique: sigma parait supérieur mais le nikon ne démérite pas. En plus, le sigma a une position Macro, qui donne des image de qualité dans ce mode.
Ouverture: ils sont équivalents (glissant de 4 à 5,6)
longueur focale: évidemment avantage au sigma pour les scénes éloigné (équivalent à un 450mm sur la position extrême en appliquant le coef multiplicateur du format APC-S). Par contre, si le premier objectifs est le 18-55mm, on a un trou entre 55 et 70mm avec le sigma (mais pas une catastrophe... bien des photographes utilisent des focales fixes...).
Stabilisation: le nikon a un système de stabilisation, qui permet de gagner 2 ou 3IL. Chose très utile avec les longues focales. Le sigma est dépourvu d'un système de stabilisation.
Donc, si tu veux une très grande longueur focale, que les scénes que tu photographient bénficient d'une bonne luminosité (ex: sport estivale etc...), que tu utilise réguliérement un trépied, que tu fais souvent de la macro, que tu veuille un objectif solide, ou que ton boitier gère bien les hauts isos => le choix sera le Sigma.
Sinon, pour des scénes un peu plus sombre (ciel nuageux par ex), que tu prend souvent à main levée ou que tu ajoutes des filtres (exemple: un filtre polarisant qui bouffe de la luminosité) le stabilisateur du nikon peut plus t'aider. Il sera plus léger et évitera le "trou" entre le 55 et 70mm (si ton premier objo s'arrete à 55).
Ok
merci beaucoup pour ta réponce savino, cela me permet de me repérer sur mon choix.
Mais j'ai une autre question,
entre l'objectif 70-300mm F4-5,6 DG Macro Sigma
et l'objectif AF-S DX Nikkor 18-105 mm f/3.5-5.6G ED VR ???
le quel me conseillerais-tu?
sachant que je prendrais des photos de surf et de soirée ( muni d'un flash suplémentaire).
encore merci
Cordialement
et bonne fin de soirée
merci beaucoup pour ta réponce savino, cela me permet de me repérer sur mon choix.
Mais j'ai une autre question,
entre l'objectif 70-300mm F4-5,6 DG Macro Sigma
et l'objectif AF-S DX Nikkor 18-105 mm f/3.5-5.6G ED VR ???
le quel me conseillerais-tu?
sachant que je prendrais des photos de surf et de soirée ( muni d'un flash suplémentaire).
encore merci
Cordialement
et bonne fin de soirée
ac 3
Messages postés
7058
Date d'inscription
mardi 30 septembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
15 décembre 2011
839
29 sept. 2009 à 05:32
29 sept. 2009 à 05:32
Savino, le Nikon est bien meilleur que le Sigma qui est un cul de bouteille à 300 mm.
https://www.opticallimits.com/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/246-nikkor-af-s-55-200mm-f4-56g-if-ed-dx-vr-review--test-report
https://www.opticallimits.com/canon-eos/326-sigma-af-70-300mm-f4-56-apo-dg-macro-test-report--review
Si le Nikon vaut 100 Euros de plus, il y a une raison !!!
juju, le 18-105 est meilleur que les deux autres :
https://www.opticallimits.com/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/410-nikkor_18105_3556vr
Bonne journée.
https://www.opticallimits.com/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/246-nikkor-af-s-55-200mm-f4-56g-if-ed-dx-vr-review--test-report
https://www.opticallimits.com/canon-eos/326-sigma-af-70-300mm-f4-56-apo-dg-macro-test-report--review
Si le Nikon vaut 100 Euros de plus, il y a une raison !!!
juju, le 18-105 est meilleur que les deux autres :
https://www.opticallimits.com/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/410-nikkor_18105_3556vr
Bonne journée.
savino
Messages postés
890
Date d'inscription
samedi 5 janvier 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
8 août 2012
251
29 sept. 2009 à 08:57
29 sept. 2009 à 08:57
A 300mm, il est pas excellent, mais il dépanne pas mal. Je suis pas sûr que le nikon soit bien meilleur. Je l'avais vu en test (sur RP, je crois) à l'époque où je cherchait un objo et c'était pas l'objectif miracle. Le sigma se défendait pas mal. Par contre ce que je lis sur photozone.de n'est pas du tout le reflet de se que j'avais lu par ailleurs...
Quant à la différence de prix, c'est toujours comme ça entre Sigma/Tamron d'un côté et Canon/Nikon de l'autre.
Le 18-105mm, je le connais pas mais la focale max sera un peu limite pour les photos de surf.
Quant à la différence de prix, c'est toujours comme ça entre Sigma/Tamron d'un côté et Canon/Nikon de l'autre.
Le 18-105mm, je le connais pas mais la focale max sera un peu limite pour les photos de surf.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
savino
Messages postés
890
Date d'inscription
samedi 5 janvier 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
8 août 2012
251
29 sept. 2009 à 10:10
29 sept. 2009 à 10:10
Petite précision (mais de taille), je parle de la version APO du sigma. Je n'avais pas vu celui là (sans APO), en regardant de plus prés, il vaut mieux rajouter de l'argent pour la version APO.
ac 3
Messages postés
7058
Date d'inscription
mardi 30 septembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
15 décembre 2011
839
29 sept. 2009 à 11:27
29 sept. 2009 à 11:27
Mon lien correspond bien à celui là: Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO DG macro
salut
encore merci pour toutes ces precisions, mais si le 18-105mm sera trop juste pour prendre des photos de surf alors je préfere me tourner ver le sigma (si je prends l'objectif sigma, il faud savoir que un objectif 18-55mm VR me sera aussi fournit) . Alors que si je prend le 18-105mm, je n'aurai qu'un seul objectif :s.
merci qu'emême ac 3 d'avoir répondu à ma question :)
eu savino, à quoi sert le APO ?
encore merci
Cordialement
julien
encore merci pour toutes ces precisions, mais si le 18-105mm sera trop juste pour prendre des photos de surf alors je préfere me tourner ver le sigma (si je prends l'objectif sigma, il faud savoir que un objectif 18-55mm VR me sera aussi fournit) . Alors que si je prend le 18-105mm, je n'aurai qu'un seul objectif :s.
merci qu'emême ac 3 d'avoir répondu à ma question :)
eu savino, à quoi sert le APO ?
encore merci
Cordialement
julien
ac 3
Messages postés
7058
Date d'inscription
mardi 30 septembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
15 décembre 2011
839
29 sept. 2009 à 15:12
29 sept. 2009 à 15:12
APO : Objectif proposant une correction renforcée des aberrations chromatiques
Pour faire simple, ça permet de focaliser toutes les couleurs (longueurs d'ondes) sur le plan du capteur...
Le sigma semble n'être APO que sur le papier :
certainly not apochromatic as claimed by Sigma
Bonne journée.
Pour faire simple, ça permet de focaliser toutes les couleurs (longueurs d'ondes) sur le plan du capteur...
Le sigma semble n'être APO que sur le papier :
certainly not apochromatic as claimed by Sigma
Bonne journée.
savino
Messages postés
890
Date d'inscription
samedi 5 janvier 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
8 août 2012
251
29 sept. 2009 à 15:16
29 sept. 2009 à 15:16
Vérifie qu'il est DG également.
Les objectifs APO (pour Apochromatique) sont des téléobjectifs et télézooms qui possèdent une formule optique spécifique et utilisent un matériau spécial (les verres spéciaux à faible dispersion "SLD") pour améliorer leur performance. Sur les longues focales, ils corrigent les abberrations de diffraction et de réfraction des couleurs fondamentales. Les images sont plus contrastées, plus piquées et ont un meilleur rendu de couleurs.
Les objectifs "DG" sont optimisés pour une utilisation avec les boîtiers reflex numériques. Leur traitement optique améliore le rendu colorimétrique, tout en réduisant les lumières diffuses liées aux réflexions de la lumière sur le capteur, et corrige particulièrement bien l'aberrartion chromatique latérale (chromatisme de grandeur).
J'ai pompé les définitions ici
Pour les courtes focales le 18-70mm nikon est pas mal ensensé. Voir le 18-105mm, qui a l'air pas mal et permet d'avoir un objectif plus polyvalent et de n'utiliser le télézoom que dans des cas spécifiques (et éviter à changer trop souvent d'objectif, qui fait entrer la pousière dans le boitier). Mais comme toujours, il s'agit d'une histoire de budget...
Les objectifs APO (pour Apochromatique) sont des téléobjectifs et télézooms qui possèdent une formule optique spécifique et utilisent un matériau spécial (les verres spéciaux à faible dispersion "SLD") pour améliorer leur performance. Sur les longues focales, ils corrigent les abberrations de diffraction et de réfraction des couleurs fondamentales. Les images sont plus contrastées, plus piquées et ont un meilleur rendu de couleurs.
Les objectifs "DG" sont optimisés pour une utilisation avec les boîtiers reflex numériques. Leur traitement optique améliore le rendu colorimétrique, tout en réduisant les lumières diffuses liées aux réflexions de la lumière sur le capteur, et corrige particulièrement bien l'aberrartion chromatique latérale (chromatisme de grandeur).
J'ai pompé les définitions ici
Pour les courtes focales le 18-70mm nikon est pas mal ensensé. Voir le 18-105mm, qui a l'air pas mal et permet d'avoir un objectif plus polyvalent et de n'utiliser le télézoom que dans des cas spécifiques (et éviter à changer trop souvent d'objectif, qui fait entrer la pousière dans le boitier). Mais comme toujours, il s'agit d'une histoire de budget...
oui c'est ça le problème, qu'en le budget ne dépasse pas les 1000€ et qu'il faut compter le boitier dans ce budget, cela décend très très vite :D.
l'objectif 70-300 de sigma à la fonction DG mais pas la Fonction PAO.
en tout cas merci pour tes définitions de pro ;) mdr.
je vous tien au courant de ce que je vais acheter, cela risque de ce faire dans la semaine.
encore merci pour tout.
a Bientôt :)
l'objectif 70-300 de sigma à la fonction DG mais pas la Fonction PAO.
en tout cas merci pour tes définitions de pro ;) mdr.
je vous tien au courant de ce que je vais acheter, cela risque de ce faire dans la semaine.
encore merci pour tout.
a Bientôt :)
savino
Messages postés
890
Date d'inscription
samedi 5 janvier 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
8 août 2012
251
29 sept. 2009 à 15:55
29 sept. 2009 à 15:55
Faut se méfier des tests, il suffit que le modèle reçu soit défectueux et il se font saquer sévères.
Exemple de tests moins catégorique que photozone:
https://www.imaging-resource.com/articles/slrgear-has-moved
https://reflex-numerique.fr/
http://www.photodo.com/topic_36.html
Par contre la version non APO (ce n'est pas une fonction, mais caractérise les types de verres ou de leur traitement) est plus critiqué => voir ici par exemple. Donc attention, privilégie l'APO et le DG (car il existe 4 versions: non APO/non DG, non APO/DG, APO/non DG et APO/DG )
Par contre, il est toujours préférable de rogner des sous sur le boitier et de privilégier l'objectif...
Dans mon cas, en changeant de boitier, au lieu d'en prendre un neuf à 1000€, j'en ai trouvé un d'occase à 250€ et je me suis laché sur l'objo. Au final, de plus belles images que si j'avais pris le beau boitier avec un objo de base.
Exemple de tests moins catégorique que photozone:
https://www.imaging-resource.com/articles/slrgear-has-moved
https://reflex-numerique.fr/
http://www.photodo.com/topic_36.html
Par contre la version non APO (ce n'est pas une fonction, mais caractérise les types de verres ou de leur traitement) est plus critiqué => voir ici par exemple. Donc attention, privilégie l'APO et le DG (car il existe 4 versions: non APO/non DG, non APO/DG, APO/non DG et APO/DG )
Par contre, il est toujours préférable de rogner des sous sur le boitier et de privilégier l'objectif...
Dans mon cas, en changeant de boitier, au lieu d'en prendre un neuf à 1000€, j'en ai trouvé un d'occase à 250€ et je me suis laché sur l'objo. Au final, de plus belles images que si j'avais pris le beau boitier avec un objo de base.
