A voir également:
- Scanner de pellicule
- Scanner qr code pc - Guide
- Angry ip scanner - Télécharger - Divers Réseau & Wi-Fi
- Installer scanner - Télécharger - Divers Utilitaires
- Advanced port scanner - Télécharger - Utilitaires
- Tag scanner - Télécharger - Catalogage
9 réponses
Si bon soit un scanner grand public, la numérisation d'une photo argentique (ou du négatif) entraînera une perte de qualité et limite la résolution.
La solution du scanner reste intéressante pour sauvegarder, visionner sur son écran, créer un diaporama. Dans le cas de Marie Louise, il est préférable d'investir pour un APN. Travailler une image numérique et travailler une image numérisée, il n'y a pas ..........photo.
La solution du scanner reste intéressante pour sauvegarder, visionner sur son écran, créer un diaporama. Dans le cas de Marie Louise, il est préférable d'investir pour un APN. Travailler une image numérique et travailler une image numérisée, il n'y a pas ..........photo.
moi je ne prêche ni pour le numérique ni pour l'argentique.... mais force est d'avouer que les fabricant discontinu tout leur meilleurs négatif depuis 5 ans.
"la numérisation d'une photo argentique (ou du négatif) entraînera une perte de qualité et limite la résolution" un négatif n'a pas de limitation en terme de résolution tu atteint simplement la limitation de ton optique, c'est la même chose en numérique dépassé une certaine résolution pour un capteur x, tu atteint aussi les limites optique de ta lentille....Le négatif "enregistre" une infinité de nuance puisque du chimique, Le capteur numérique 12 à 14 bit en raw généralement...certain scan "enregistre" en 48 bits...
"La solution du scanner reste intéressante pour sauvegarder, visionner sur son écran, créer un diaporama." ou réaliser des photographies impossible à réaliser en numérique et les diffuser sur le web et les retoucher avec toshop, je pense à holga, au pinehole, à la lomo, aux infrarouges, colorisation de nég, cross-process.... On peut faire beaucoup avec le numérique mais pas un véritable infrarouge à moins de faire modifier son appreil numérique. Faire du grand format, je sais pas pour vous mais je n'ai pas vraiment les moyen de me payer un dos numérique 8x10...
"Dans le cas de Marie Louise, il est préférable d'investir pour un APN" Je ne connais pas Marie-Louise, et ses besoins, peut-être que l'APN est plus adapté peutt-être pas, dépend des raisons qui la pousse à vouloir numériser....
"la numérisation d'une photo argentique (ou du négatif) entraînera une perte de qualité et limite la résolution" un négatif n'a pas de limitation en terme de résolution tu atteint simplement la limitation de ton optique, c'est la même chose en numérique dépassé une certaine résolution pour un capteur x, tu atteint aussi les limites optique de ta lentille....Le négatif "enregistre" une infinité de nuance puisque du chimique, Le capteur numérique 12 à 14 bit en raw généralement...certain scan "enregistre" en 48 bits...
"La solution du scanner reste intéressante pour sauvegarder, visionner sur son écran, créer un diaporama." ou réaliser des photographies impossible à réaliser en numérique et les diffuser sur le web et les retoucher avec toshop, je pense à holga, au pinehole, à la lomo, aux infrarouges, colorisation de nég, cross-process.... On peut faire beaucoup avec le numérique mais pas un véritable infrarouge à moins de faire modifier son appreil numérique. Faire du grand format, je sais pas pour vous mais je n'ai pas vraiment les moyen de me payer un dos numérique 8x10...
"Dans le cas de Marie Louise, il est préférable d'investir pour un APN" Je ne connais pas Marie-Louise, et ses besoins, peut-être que l'APN est plus adapté peutt-être pas, dépend des raisons qui la pousse à vouloir numériser....
C'est un forum de discussion et je ne suis que partiellement en accord avec toi. Marie-Louise demande à scanner ses négatifs et je lui dis que c'est possible et ce l'est... Maintenant est-ce que c'est la meilleur des solutions pour ses besoins ??? je n'en ai aucune idée, je ne connais pas ses besoins. j'ajoute simplement de la nuance à tes propos parceque tu as un partit pris pour le numérique et que je n'en ai pas.
Mon message 3 est clair, il ne parle que de scanners grand public avec lesquels, pour scanner un négatif en grande résolution, les résultats sont inférieurs à la qualité d'une photo numérique voire médiocres
Acheter une pellicule, la faire développer, investir dans un matériel coûteux pour pouvoir numériser dans de bonnes conditions les négatifs ou l'achat d'un APN vite amorti, est une réflexion que j'ai suscitée et qui ne peut être occultée.
Acheter une pellicule, la faire développer, investir dans un matériel coûteux pour pouvoir numériser dans de bonnes conditions les négatifs ou l'achat d'un APN vite amorti, est une réflexion que j'ai suscitée et qui ne peut être occultée.
oui mais pourquoi déconseiller un scan grand publique quand la personne demande de l'info pour un "scan polyvalent"... et pour ma part je trouve que le epson perfection v700 est encore un scan grand publique mais très polyvalent et presqu'aussi performant qu'un scan pro simplement plus cher qu'un scan médiocre (2 à 3 fois le prix) et lélèrement moins performant que certain scan à pellicule pro... alors pourquoi m'empêcherais-je de signaler son existence sous prétexte que tu ne veux pas faire d'argentique car certaines personnes veulent encore en faire... de toute façon si mes recommandations s'avèrent inutile pour elle, peut-être le seront-il pour d'autres. Alors si vous êtes comme moi et aimez vous amuser de temps à autre avec un holga et que vous cherchez un moyen de numériser négatif pas très standar ou que vous aimez faire des infra-rouges en moyen format, ou plus simplement, numériser vos anciennes photos le perfection v700 vous permettra de numériser vos négatifs...
Bonjour,
Post très intéressant sur la technique, il est évident que deux personnes maitrisent parfaitement la technique, dans les intervenants.
Le scanner est une solution parfaite à qui c'est s'en servir est maitrise la technique, donc il fera son choix du scanner, est-ce le cas de RosaLuise ????.
Une autre alternative pour Rosaluise et de voir son prestataire de Photo qu'elle doit connaitre depuis longtemps si elle veut continuer en Négatif, celui-ci doit probablement être équipé de machine Numérique en poste de tirage et donc avec des scanners très performant, avec tous les Logiciels prévus à cet effet,surtout Antipoussière.
Il ne lui reste plus qu'à apporter ses négatifs et de lui demander de les scanner en lui passant le tout sur CD, il n'y a rien de plus simple à faire pour le prestataire. Autres résolutions ou Moyennes résolutions, bien sur le prix diffère, mais une moyenne résolution lui permettra d'agrandir jusqu'au 20 X 30 sans aucune perte de qualité, au-delà ma foi faut vraiment avoir le coup d'œil pour voir les défaults.
Bien sur, tout cela dans le cas ou sont prestataire est un vrai pro, parce qu'une machine numérique dans les mains d'une personne ne sachant pas l'utiliser convenablement vous donne des résultats peu enviables.
A+ Philippe
Post très intéressant sur la technique, il est évident que deux personnes maitrisent parfaitement la technique, dans les intervenants.
Le scanner est une solution parfaite à qui c'est s'en servir est maitrise la technique, donc il fera son choix du scanner, est-ce le cas de RosaLuise ????.
Une autre alternative pour Rosaluise et de voir son prestataire de Photo qu'elle doit connaitre depuis longtemps si elle veut continuer en Négatif, celui-ci doit probablement être équipé de machine Numérique en poste de tirage et donc avec des scanners très performant, avec tous les Logiciels prévus à cet effet,surtout Antipoussière.
Il ne lui reste plus qu'à apporter ses négatifs et de lui demander de les scanner en lui passant le tout sur CD, il n'y a rien de plus simple à faire pour le prestataire. Autres résolutions ou Moyennes résolutions, bien sur le prix diffère, mais une moyenne résolution lui permettra d'agrandir jusqu'au 20 X 30 sans aucune perte de qualité, au-delà ma foi faut vraiment avoir le coup d'œil pour voir les défaults.
Bien sur, tout cela dans le cas ou sont prestataire est un vrai pro, parce qu'une machine numérique dans les mains d'une personne ne sachant pas l'utiliser convenablement vous donne des résultats peu enviables.
A+ Philippe
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Tout à fait en accord, maintenant si tu ne veux pas passer par un presta web, et que tu habites sur Paris je connais de bonnes adresses, prix tres respectueux et travail...de pros !
N'hésite pas !
N'hésite pas !
Bonjour à tous,
Et surtout à Rosa Louise, la grande absente, et à nanaone.
Je ne parlerai que de mon expérience personnelle (d'amateur, je le précise).
D'abord, négatif ou tirage pour la numérisation ? certainement tirage. Les négatifs, sauf chez les pros peut-être, vieillissent mal. Lorsque je scanne un 24x36, c'est souvent rayé et pleins de points blancs. Les tirages 10x15 sont de meilleure qualité (je précise que le tout est conservé à l'abri de la lumière dans des classeurs faits pour ça, ou au minimum dans les pochettes photos). Je ne scanne les négatifs que lorsque je n'ai plus le tirage papier.
Ensuite, la qualité. Je lis que la pellicule enregistre tous les détails "car c'est chimique", quel raccourci saisissant. La couche sensible d'une pellicule (négatif comme positif) est faite de grains de taille variable (voir les ASA ou ISO). La définition d'une pellicule est donc celle d'un grain, qui est beaucoup plus gros qu'un atome ! Un photographe m'a donné comme équivalence pour une pellicule standard (je pense à 100 ISO sans en être sûr), 12 millions de pixels. Donc des grains de quelques microns de diamètre (un atome est 10 000 fois plus petit). Cela voudrait dire qu'un capteur de 12Mpx fait aussi bien qu'un négatif photo. Argentique ou numérique ? ça se discute donc.
Et pour numériser ? Pour un négatif il faut un scanner qui monte à, mettons, 6400dpi (si vous calculez sur 12Mpx vous arrivez à une finesse nécessaire de 3200dpi). Perso, je scanne les négatifs à 1200 ou 2400dpi, si je ne veux pas agrandir au delà de 20x30 ça va très bien. Pour les photos 10x15 je prends 300 ou 600dpi.
Alors, quel scanner ? Il faut un scanner à plat, les imprimantes multifonction ont des scanners pas bien bons et qui ne scannent que rarement les négatifs et diapos (ou à quel prix !). Le mien, qui est ancien, est un Epson Perfection 2480 Photo. Les versions plus récentes (V500, ou V600) coûtent 250 ou 300€. Il y en a sûrement d'autres. À mon avis, cela suffit, vous y ajoutez Photofiltre, The Gimp ou Paint ShopPro (gratuits) pour des retouches simples et voilà.
Et surtout à Rosa Louise, la grande absente, et à nanaone.
Je ne parlerai que de mon expérience personnelle (d'amateur, je le précise).
D'abord, négatif ou tirage pour la numérisation ? certainement tirage. Les négatifs, sauf chez les pros peut-être, vieillissent mal. Lorsque je scanne un 24x36, c'est souvent rayé et pleins de points blancs. Les tirages 10x15 sont de meilleure qualité (je précise que le tout est conservé à l'abri de la lumière dans des classeurs faits pour ça, ou au minimum dans les pochettes photos). Je ne scanne les négatifs que lorsque je n'ai plus le tirage papier.
Ensuite, la qualité. Je lis que la pellicule enregistre tous les détails "car c'est chimique", quel raccourci saisissant. La couche sensible d'une pellicule (négatif comme positif) est faite de grains de taille variable (voir les ASA ou ISO). La définition d'une pellicule est donc celle d'un grain, qui est beaucoup plus gros qu'un atome ! Un photographe m'a donné comme équivalence pour une pellicule standard (je pense à 100 ISO sans en être sûr), 12 millions de pixels. Donc des grains de quelques microns de diamètre (un atome est 10 000 fois plus petit). Cela voudrait dire qu'un capteur de 12Mpx fait aussi bien qu'un négatif photo. Argentique ou numérique ? ça se discute donc.
Et pour numériser ? Pour un négatif il faut un scanner qui monte à, mettons, 6400dpi (si vous calculez sur 12Mpx vous arrivez à une finesse nécessaire de 3200dpi). Perso, je scanne les négatifs à 1200 ou 2400dpi, si je ne veux pas agrandir au delà de 20x30 ça va très bien. Pour les photos 10x15 je prends 300 ou 600dpi.
Alors, quel scanner ? Il faut un scanner à plat, les imprimantes multifonction ont des scanners pas bien bons et qui ne scannent que rarement les négatifs et diapos (ou à quel prix !). Le mien, qui est ancien, est un Epson Perfection 2480 Photo. Les versions plus récentes (V500, ou V600) coûtent 250 ou 300€. Il y en a sûrement d'autres. À mon avis, cela suffit, vous y ajoutez Photofiltre, The Gimp ou Paint ShopPro (gratuits) pour des retouches simples et voilà.
Hello !
J'en profite que vous traitiez du scanning pour vous présenter un projet sur lequel je travaille actuellement qui est susceptible de vous interesser. Le projet s'appelle Memory-Life et permet de stocker tous vos souvenirs, que ce soit photos ou videos.
La ou cela devient interessant pour vous, c'est que bientot (d'ici fin Octobre), un labo photo/video est mis à disposition. Vous pourrez envoyer pelloches, super 8, diapos, etc afin de numeriser et stocker tous vos souvenirs avec des outils professionnels !
Voici le lien : www.memory-life.com
N'hesitez pas à me faire remonter vos critiques !
Jeilse.
J'en profite que vous traitiez du scanning pour vous présenter un projet sur lequel je travaille actuellement qui est susceptible de vous interesser. Le projet s'appelle Memory-Life et permet de stocker tous vos souvenirs, que ce soit photos ou videos.
La ou cela devient interessant pour vous, c'est que bientot (d'ici fin Octobre), un labo photo/video est mis à disposition. Vous pourrez envoyer pelloches, super 8, diapos, etc afin de numeriser et stocker tous vos souvenirs avec des outils professionnels !
Voici le lien : www.memory-life.com
N'hesitez pas à me faire remonter vos critiques !
Jeilse.
Bonjour Rosa Louise,
Il n'est pas interdit de rêver.
Parlons un peu technique pour mieux comprendre.
Le principe du scanner est de transformer une photo, diapo ou négatif en image numérique. Un scanner courant, va scanner le négatif d'une photo argentique à 300dpi pour un format 10/13. Si l'on veut un format plus important, il faut augmenter les dpi. Il faut alors un scanner de haute performance pour ne pas perdre en qualité.
Le résultat de la photo scannée en 10/13 donnera une image numérique de 425x270 pixels.
Un APN de 15 millions de pixels donnera une photo au format RAW de 4752x3168 pixels
Tu vois vite la différence. Dans le 1er cas, il te sera impossible de retravailler la photo et d'en faire des agrandissements et la photo obtenue sera de moins bonne qualité que celle d'un développement de la pellicule. Dans le 2ème, tu peux à ta guise extraire une partie de la photo et l'agrandir (zoom) , etc.
Hier, la photo argentique conservait l'avantage en matière de qualité image. Plus maintenant.
Bien sûr cela nécessite un investissement. Pour qui mitraille, l'économie des pellicules et développements amortit rapidement l'investissement.
Il n'est pas interdit de rêver.
Parlons un peu technique pour mieux comprendre.
Le principe du scanner est de transformer une photo, diapo ou négatif en image numérique. Un scanner courant, va scanner le négatif d'une photo argentique à 300dpi pour un format 10/13. Si l'on veut un format plus important, il faut augmenter les dpi. Il faut alors un scanner de haute performance pour ne pas perdre en qualité.
Le résultat de la photo scannée en 10/13 donnera une image numérique de 425x270 pixels.
Un APN de 15 millions de pixels donnera une photo au format RAW de 4752x3168 pixels
Tu vois vite la différence. Dans le 1er cas, il te sera impossible de retravailler la photo et d'en faire des agrandissements et la photo obtenue sera de moins bonne qualité que celle d'un développement de la pellicule. Dans le 2ème, tu peux à ta guise extraire une partie de la photo et l'agrandir (zoom) , etc.
Hier, la photo argentique conservait l'avantage en matière de qualité image. Plus maintenant.
Bien sûr cela nécessite un investissement. Pour qui mitraille, l'économie des pellicules et développements amortit rapidement l'investissement.
toutes ces précisions sont trés interessantes.
je passe seulement maintenant au numérique.
Négatifs et dias à numériser attendent
Alors concrétement quel scan acheter pour numériser néga et dias ayant une qualité requise pour des tirages 40x50?
Vautil mieux numériser un tirage 13x18 en vue d'un agrandissement 40x50 ou 50x70? ou une numérisation d'un néga 24x36? merci bcp de votre avis
je passe seulement maintenant au numérique.
Négatifs et dias à numériser attendent
Alors concrétement quel scan acheter pour numériser néga et dias ayant une qualité requise pour des tirages 40x50?
Vautil mieux numériser un tirage 13x18 en vue d'un agrandissement 40x50 ou 50x70? ou une numérisation d'un néga 24x36? merci bcp de votre avis
nanaone - 22 oct 2010 à 13:15
toutes ces précisions sont trés interessantes.
je passe seulement maintenant au numérique.
Négatifs et dias à numériser attendent
Alors concrétement quel scan acheter pour numériser néga et dias ayant une qualité requise pour des tirages 40x50?
Vautil mieux numériser un tirage 13x18 en vue d'un agrandissement 40x50 ou 50x70? ou une numérisation d'un néga 24x36? merci bcp de votre avis
toutes ces précisions sont trés interessantes.
je passe seulement maintenant au numérique.
Négatifs et dias à numériser attendent
Alors concrétement quel scan acheter pour numériser néga et dias ayant une qualité requise pour des tirages 40x50?
Vautil mieux numériser un tirage 13x18 en vue d'un agrandissement 40x50 ou 50x70? ou une numérisation d'un néga 24x36? merci bcp de votre avis