Ubuntu ou Debian, le quel choisir??
Résolu/Fermé
A voir également:
- Ubuntu ou Debian, le quel choisir??
- Quelle console choisir - Guide
- Telecharger ubuntu - Télécharger - Systèmes d'exploitation
- Quel mini pc choisir - Guide
- Ubuntu 32 bits - Télécharger - Systèmes d'exploitation
- Quel linux choisir - Guide
16 réponses
lami20j
Messages postés
21331
Date d'inscription
jeudi 4 novembre 2004
Statut
Modérateur, Contributeur sécurité
Dernière intervention
30 octobre 2019
3 567
8 juil. 2009 à 21:26
8 juil. 2009 à 21:26
Salut,
Je voudrais aussi savoir si ubuntu est plus facile a utilisé que debian
Non, pas du tout.
L'utilisation d'un système GNU/Linux (que ça soit Debian, Ubuntu, Mandriva, Fedora, etc...) dépends d'une chose essentielle qui n'est pas mentionné dans ce trhead.
Il faut apprendre la philosophie GNU/Linux et oublié un peu les mauvaises habitude de l'utilisation d'Windows.
GNU/Linux c'est un autre monde. Meilleur ou pas? Je ne sais pas pour les autres, mais pour moi c'est oui.
Peut être que l'installation d'Ubuntu t'offrira une illusion d'utilisation facile puisque l'installation et la configuration automatique clic-clac semble mise au point mais c'est loin d'être le cas sinon le forum d'ubuntu n'avais pas des raisons d'exister puisque normalement après l'installation il n'y aura plus rien à dire.
Bref, fait comme tout le monde, installe, teste, utilise des LiveCD et tu choisiras par la suite la distribution qui te conviendra mieux.
Ce qui ne voudra pas dire que la distribution que tu as choisi c'est la meilleure. Elle sera pour toi la meilleure et peut être pour d'autres non.
De nos jours dire qu'un grande distribution est plus facile à utiliser que l'autre c'est un peu exagéré.
Je connais des débutants qui galèrent sous Ubuntu et qui sont déçu.
Il y a des utilisateurs déçu par une certaine distribution mais ce qui fait que la déception soit plus grande dans le cas d'Ubuntu, c'est justement ce mythe qu'Ubuntu est une distribution facile pour débutants.
Et puis, il faut voir ce que tu veux faire puisque quelque soit la distribution utilisées tu pourras faire ce que tu veux, ce que tu sais, et ce que tu apprendras.
Je vais m'attirer les foudres du libre et te répondre ubuntu.
Pourquoi? Ubuntu ce n'est pas du libre ;-)))
Ne t'inquiètes pas pour autant. Chacun a le droit à ses opinions. D'ailleurs on est dans le domaine de libre, n'est-ce pas? ;-)))
Je voudrais aussi savoir si ubuntu est plus facile a utilisé que debian
Non, pas du tout.
L'utilisation d'un système GNU/Linux (que ça soit Debian, Ubuntu, Mandriva, Fedora, etc...) dépends d'une chose essentielle qui n'est pas mentionné dans ce trhead.
Il faut apprendre la philosophie GNU/Linux et oublié un peu les mauvaises habitude de l'utilisation d'Windows.
GNU/Linux c'est un autre monde. Meilleur ou pas? Je ne sais pas pour les autres, mais pour moi c'est oui.
Peut être que l'installation d'Ubuntu t'offrira une illusion d'utilisation facile puisque l'installation et la configuration automatique clic-clac semble mise au point mais c'est loin d'être le cas sinon le forum d'ubuntu n'avais pas des raisons d'exister puisque normalement après l'installation il n'y aura plus rien à dire.
Bref, fait comme tout le monde, installe, teste, utilise des LiveCD et tu choisiras par la suite la distribution qui te conviendra mieux.
Ce qui ne voudra pas dire que la distribution que tu as choisi c'est la meilleure. Elle sera pour toi la meilleure et peut être pour d'autres non.
De nos jours dire qu'un grande distribution est plus facile à utiliser que l'autre c'est un peu exagéré.
Je connais des débutants qui galèrent sous Ubuntu et qui sont déçu.
Il y a des utilisateurs déçu par une certaine distribution mais ce qui fait que la déception soit plus grande dans le cas d'Ubuntu, c'est justement ce mythe qu'Ubuntu est une distribution facile pour débutants.
Et puis, il faut voir ce que tu veux faire puisque quelque soit la distribution utilisées tu pourras faire ce que tu veux, ce que tu sais, et ce que tu apprendras.
Je vais m'attirer les foudres du libre et te répondre ubuntu.
Pourquoi? Ubuntu ce n'est pas du libre ;-)))
Ne t'inquiètes pas pour autant. Chacun a le droit à ses opinions. D'ailleurs on est dans le domaine de libre, n'est-ce pas? ;-)))
amoker
Messages postés
144
Date d'inscription
mardi 2 juin 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
23 juillet 2009
55
8 juil. 2009 à 20:25
8 juil. 2009 à 20:25
Bonjour,
Je vais m'attirer les foudres du libre et te répondre ubuntu.
Pourquoi ?
Ubuntu est basé sur débian mais celle ci incorpore en plus des pilotes propriétaires (donc des pilotes non libre)
ces pilotes permettent au matériel de fonctionner dès l'installation terminé contrairement à Débian.
Il augmentent donc la compatibilité avec le matériel.
Voila pourquoi je préfère débian mais les adeptes du libre , les vrais , te répondrons débian et ça ce défend mais pas pour un débutant ou tu risque de te dégoûter de linux.
Pour ce qui est des logiciels après toutes les distributions se valent.
Voila un tutoriel d'installation d'ubuntu pas à pas au cas ou tu passerais dans le monde libre:
http://www.tiwiti.com/index.php?page=2439
Je vais m'attirer les foudres du libre et te répondre ubuntu.
Pourquoi ?
Ubuntu est basé sur débian mais celle ci incorpore en plus des pilotes propriétaires (donc des pilotes non libre)
ces pilotes permettent au matériel de fonctionner dès l'installation terminé contrairement à Débian.
Il augmentent donc la compatibilité avec le matériel.
Voila pourquoi je préfère débian mais les adeptes du libre , les vrais , te répondrons débian et ça ce défend mais pas pour un débutant ou tu risque de te dégoûter de linux.
Pour ce qui est des logiciels après toutes les distributions se valent.
Voila un tutoriel d'installation d'ubuntu pas à pas au cas ou tu passerais dans le monde libre:
http://www.tiwiti.com/index.php?page=2439
ben13010
Messages postés
3356
Date d'inscription
vendredi 24 septembre 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
5 octobre 2012
387
8 juil. 2009 à 23:47
8 juil. 2009 à 23:47
Lami20j , t'abuses un peu.
Je ne critiquerai jamais Debian mais mince ... Ubuntu a veillé a simplifier la chose alors que ce genre de consideration n'est jamais entré en compte chez Debian ( exception peut être du live cd introduit pour Lenny ..)
Dire que Debian est plus simple que Ubuntu, c'est ...osé .
J'imagine le newbee qui debarque avec nautilus configuré en mode spacial, le drivers NTFS non installé( "Comment ca , mon disque dur externe ne se monte pas ?? C'est quoi ce systéme de merde ????" )
Je parle même pas des drivers de la carte graphiques a installer selon la plusieurs methodes (module assistant etant le plus simple selon moi ) mais bon ... C'est trop dur pour un non passionné .
C'est pas critiquer Debian que de dire que c'est un OS non orienté debutant.
Ca me fait penser à certains" fanatiques" qui conseillent une gentoo ou une Arch aux debutants.
Cet extremisme est contre productif à l'extreme .
Je ne critiquerai jamais Debian mais mince ... Ubuntu a veillé a simplifier la chose alors que ce genre de consideration n'est jamais entré en compte chez Debian ( exception peut être du live cd introduit pour Lenny ..)
Dire que Debian est plus simple que Ubuntu, c'est ...osé .
J'imagine le newbee qui debarque avec nautilus configuré en mode spacial, le drivers NTFS non installé( "Comment ca , mon disque dur externe ne se monte pas ?? C'est quoi ce systéme de merde ????" )
Je parle même pas des drivers de la carte graphiques a installer selon la plusieurs methodes (module assistant etant le plus simple selon moi ) mais bon ... C'est trop dur pour un non passionné .
C'est pas critiquer Debian que de dire que c'est un OS non orienté debutant.
Ca me fait penser à certains" fanatiques" qui conseillent une gentoo ou une Arch aux debutants.
Cet extremisme est contre productif à l'extreme .
Zempachi
Messages postés
7472
Date d'inscription
vendredi 14 octobre 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
5 juin 2020
906
9 juil. 2009 à 00:53
9 juil. 2009 à 00:53
Cet extremisme est contre productif à l'extrême .
Là c'est toi qui va fort.
Je suis d'accord avec toi pour dire que Debian n'est orienté novice mais de là à dire qu'on est extrémiste lorsqu'on pense le contraire, c'est précisément extrémiste comme position.
Pour être sous Debian, je peux dire que l'utilisation au quotidien diffère peu de celle d'Ubuntu.
La grosse différence est la configuration de base à l'installation : pas de drivers nvidia auto détecté, pas de drivers NTFS auto détecté, etc. Cela oblige de passer un coup de synaptic pour les installer et un coup de gedit pour le fstab et le tour est joué.
A noter que pour le mode spacial de nautilus, beaucoup font (comme Fedora) ou ont fait (comme Ubuntu) de même. Il s'agit là que d'un choix /gout perso; certains apprécient d'autres non.
Là c'est toi qui va fort.
Je suis d'accord avec toi pour dire que Debian n'est orienté novice mais de là à dire qu'on est extrémiste lorsqu'on pense le contraire, c'est précisément extrémiste comme position.
Pour être sous Debian, je peux dire que l'utilisation au quotidien diffère peu de celle d'Ubuntu.
La grosse différence est la configuration de base à l'installation : pas de drivers nvidia auto détecté, pas de drivers NTFS auto détecté, etc. Cela oblige de passer un coup de synaptic pour les installer et un coup de gedit pour le fstab et le tour est joué.
A noter que pour le mode spacial de nautilus, beaucoup font (comme Fedora) ou ont fait (comme Ubuntu) de même. Il s'agit là que d'un choix /gout perso; certains apprécient d'autres non.
Commentaire sur l'intervention de Zempachi :
"La grosse différence est la configuration de base à l'installation : pas de drivers nvidia auto détecté, pas de drivers NTFS auto détecté, etc. Cela oblige de passer un coup de synaptic pour les installer et un coup de gedit pour le fstab et le tour est joué."
Pour un débutant c'est du chinois !!!!!!!!
"La grosse différence est la configuration de base à l'installation : pas de drivers nvidia auto détecté, pas de drivers NTFS auto détecté, etc. Cela oblige de passer un coup de synaptic pour les installer et un coup de gedit pour le fstab et le tour est joué."
Pour un débutant c'est du chinois !!!!!!!!
Zempachi
Messages postés
7472
Date d'inscription
vendredi 14 octobre 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
5 juin 2020
906
28 mars 2011 à 15:12
28 mars 2011 à 15:12
@Piotr : mon commentaire n'avait pas la prétention de s'adresse à un débutant mais à ben13010, un habitué du forum Linux.
Aussi, pour éclairer ta lanterne, la différence que j'ai pu noter dans ma modeste expérience de Debian et d'Ubuntu concerne la configuration à l'installation.
En effet, lorsqu'on installe un système d'exploitation comme Linux (comme Ubuntu ou Debian) ou Windows, on est souvent amené à installer d'autres programmes car l'installation de base ne permet pas une utilisation classique de son pc. Ainsi, on est souvent obligé d'installer des drivers : ce sont des programmes dont le rôle est de permettre une exploitation totale des différents périphériques (Ecran, clavier, etc). Par exemple, à l'installation, on se retrouve avec une résolution d'écran trop petite : on a de grandes icônes et des contrastes de couleur pas très jolis. Le driver graphique permet d'avoir une plus grande résolution avec de plus petites icônes et de plus belles couleurs.
Donc, Ubuntu a l'avantage d'automatiser toutes ces tâches à l'installation. Cela te permet donc de profiter de ton pc sans devoir effectuer des manips. Au contraire, sous Debian, il m'a fallu effectuer ces taches à la main.
A noter que je parle de la version 5 de Debian.
Aussi, pour éclairer ta lanterne, la différence que j'ai pu noter dans ma modeste expérience de Debian et d'Ubuntu concerne la configuration à l'installation.
En effet, lorsqu'on installe un système d'exploitation comme Linux (comme Ubuntu ou Debian) ou Windows, on est souvent amené à installer d'autres programmes car l'installation de base ne permet pas une utilisation classique de son pc. Ainsi, on est souvent obligé d'installer des drivers : ce sont des programmes dont le rôle est de permettre une exploitation totale des différents périphériques (Ecran, clavier, etc). Par exemple, à l'installation, on se retrouve avec une résolution d'écran trop petite : on a de grandes icônes et des contrastes de couleur pas très jolis. Le driver graphique permet d'avoir une plus grande résolution avec de plus petites icônes et de plus belles couleurs.
Donc, Ubuntu a l'avantage d'automatiser toutes ces tâches à l'installation. Cela te permet donc de profiter de ton pc sans devoir effectuer des manips. Au contraire, sous Debian, il m'a fallu effectuer ces taches à la main.
A noter que je parle de la version 5 de Debian.
jeanbi
Messages postés
15118
Date d'inscription
samedi 9 décembre 2006
Statut
Contributeur
Dernière intervention
6 février 2023
2 177
8 juil. 2009 à 23:28
8 juil. 2009 à 23:28
bonjour,
je mets mon grain de sel en passant
pour avoir installe debian et .buntu(xubuntu,ubuntu, kubuntu) , il n'y a aucune difference si on prends pas les live cd . l'outils de partitionnement est tout aussi redibitoire pour un neophite sur un ubuntu alternate que sur une debian entre autre.
quand vous avez fini l'installation , il n'y a aucune difference si ce n'est les themes et bien sur une debian a toujours un temps de retard avec une buntu
pour resume
systeme stable dans la duree -- debian
system evolutif rapidement -- buntu
la difference est la et nulle part ailleurs
question facilite d'installation tester donc une fedora
a+
je mets mon grain de sel en passant
pour avoir installe debian et .buntu(xubuntu,ubuntu, kubuntu) , il n'y a aucune difference si on prends pas les live cd . l'outils de partitionnement est tout aussi redibitoire pour un neophite sur un ubuntu alternate que sur une debian entre autre.
quand vous avez fini l'installation , il n'y a aucune difference si ce n'est les themes et bien sur une debian a toujours un temps de retard avec une buntu
pour resume
systeme stable dans la duree -- debian
system evolutif rapidement -- buntu
la difference est la et nulle part ailleurs
question facilite d'installation tester donc une fedora
a+
Zempachi
Messages postés
7472
Date d'inscription
vendredi 14 octobre 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
5 juin 2020
906
9 juil. 2009 à 01:02
9 juil. 2009 à 01:02
Salut jeanbi,
la dernière Fedora m'a déçu pour plusieurs raisons :
- la gestion des dépôts est bordélique : on n'as le choix entre un 10zaine de dépôt qui peuvent entrer facilement en conflit : exemple entre rpmfusion et rpmforge (qui d'ailleurs sont des collection issus de trois dépôts chacun)
- on doit pour certains paquets récupérer les rpms à la mano comme par exemple pour les win32codecs : pas de dépôts!
- le driver Nouveau intégré directement au noyau : je suis pour privilégier le choix "Libre" mais lorsque celui-ci est un alternative satisfaisante. Là Nouveau ne semble pas gérer correctement l'accélération 3D (j'ai pas pu jouer à TORCS :( ). Résultat, on se rabat sur nvidia mais c'est là que les emmerdes commencent car Nouveau est intégré au noyau !?! :/
C'est dommage car j'aime beaucoup Fedora notamment pour le gestionnaire "system" que je trouve excellent.
Mais ces détails assez encombrant au final ont gâchés mon plaisir !
Avant je m'étais même décidé à installer CentOS mais là un méchant bogue de compatibilité de paquetage entre kdelibs et kaffeine (sic!) m'ont interdit l'utilisation de mon player favori à savoir kaffeine!
Je suis vraiment dégouté car je m'étais mis à Fedora notamment pour un projet à l'université et cela m'avait vraiment plus.
Bref, plus qu'à attendre la 12... ça va être long :(((
la dernière Fedora m'a déçu pour plusieurs raisons :
- la gestion des dépôts est bordélique : on n'as le choix entre un 10zaine de dépôt qui peuvent entrer facilement en conflit : exemple entre rpmfusion et rpmforge (qui d'ailleurs sont des collection issus de trois dépôts chacun)
- on doit pour certains paquets récupérer les rpms à la mano comme par exemple pour les win32codecs : pas de dépôts!
- le driver Nouveau intégré directement au noyau : je suis pour privilégier le choix "Libre" mais lorsque celui-ci est un alternative satisfaisante. Là Nouveau ne semble pas gérer correctement l'accélération 3D (j'ai pas pu jouer à TORCS :( ). Résultat, on se rabat sur nvidia mais c'est là que les emmerdes commencent car Nouveau est intégré au noyau !?! :/
C'est dommage car j'aime beaucoup Fedora notamment pour le gestionnaire "system" que je trouve excellent.
Mais ces détails assez encombrant au final ont gâchés mon plaisir !
Avant je m'étais même décidé à installer CentOS mais là un méchant bogue de compatibilité de paquetage entre kdelibs et kaffeine (sic!) m'ont interdit l'utilisation de mon player favori à savoir kaffeine!
Je suis vraiment dégouté car je m'étais mis à Fedora notamment pour un projet à l'université et cela m'avait vraiment plus.
Bref, plus qu'à attendre la 12... ça va être long :(((
jeanbi
Messages postés
15118
Date d'inscription
samedi 9 décembre 2006
Statut
Contributeur
Dernière intervention
6 février 2023
2 177
>
Zempachi
Messages postés
7472
Date d'inscription
vendredi 14 octobre 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
5 juin 2020
9 juil. 2009 à 07:05
9 juil. 2009 à 07:05
bonjour,
arreter de dires anneries
multitude de depots !!!
voila les dépôts nécessaires
je ne m'etendrai pas sur les windcodecs ...
il existe des solutions pour utiliser sans soucis le drivers nvidia
et torcs n'est quand meme pas irréprochable , c'est quand meme le roi du plantage
.
a+
arreter de dires anneries
a gestion des depots est bordelique : on n'as le choix entre un 10zaine de depot qui peuvent entrer facilement en conflit : exemple entre rpmfusion et rpmforge (qui d'ailleurs sont des collection issus de trois depots chacun)
multitude de depots !!!
id du dépôt nom du dépôt statut adobe-linux-i386 Adobe Systems Incorporated activé: 17 fedora Fedora 11 - i386 activé: 13 289 kde-redhat-stable kde-redhat-stable activé: 4 kde-redhat-stable-all kde-redhat-stable-all activé: 290 livna rpm.livna.org for 11 - i386 activé: 3 rpmfusion-free RPM Fusion for Fedora 11 - Free activé: 377 rpmfusion-free-updates RPM Fusion for Fedora 11 - Free - Updat activé: 120 rpmfusion-nonfree RPM Fusion for Fedora 11 - Nonfree activé: 110 rpmfusion-nonfree-updates RPM Fusion for Fedora 11 - Nonfree - Up activé: 90 updates
voila les dépôts nécessaires
je ne m'etendrai pas sur les windcodecs ...
le driver Nouveau intégré directement au noyau : je suis pour privilégier le choix "Libre" mais lorsque celui-ci est un alternative satisfaisante. Là Nouveau ne semble pas gérer correctement l'accélération 3D (j'ai pas pu jouer à TORCS :( ). Résultat, on se rabat sur nvidia mais c'est là que les emmerdes commencent car Nouveau est intégré au noyau !?! :/
il existe des solutions pour utiliser sans soucis le drivers nvidia
et torcs n'est quand meme pas irréprochable , c'est quand meme le roi du plantage
.
a+
Zempachi
Messages postés
7472
Date d'inscription
vendredi 14 octobre 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
5 juin 2020
906
>
jeanbi
Messages postés
15118
Date d'inscription
samedi 9 décembre 2006
Statut
Contributeur
Dernière intervention
6 février 2023
9 juil. 2009 à 11:10
9 juil. 2009 à 11:10
T'as raison.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
lami20j
Messages postés
21331
Date d'inscription
jeudi 4 novembre 2004
Statut
Modérateur, Contributeur sécurité
Dernière intervention
30 octobre 2019
3 567
9 juil. 2009 à 05:35
9 juil. 2009 à 05:35
Salut,
Lami20j , t'abuses un peu.
Non, je n'abuse pas, je dit tout simplement mon opinion.
Pourtant à la fin de mon message j'ai dit.
Ne t'inquiètes pas pour autant. Chacun a le droit à ses opinions. D'ailleurs on est dans le domaine de libre, n'est-ce pas? ;-))) Ça doit être une attitude extrémiste ça.
Cet extremisme est contre productif à l'extreme .
En revanche tu m'accuses, et c'est inacceptable.
Ce qui est plutôt contre productif en revanche, c'est d'orienter tous les débutants vers une seule distribution.
C'est comme une sorte de recherche de nouveaux adeptes pour la distribution qu'on la diagnostique comme étant la meilleure.
Je ne vois pas dans mon message que j'invite la personne d'utiliser le système que je l'aime bien. Au contraire je lui dit Bref, fait comme tout le monde, installe, teste, utilise des LiveCD et tu choisiras par la suite la distribution qui te conviendra mieux.
C'est ça que t'appelles toi extrémisme?!!!
Avant l'apparition d'Ubuntu, les débutants ont commencé avec une autre distribution, et le système était beaucoup moins convivial qu'aujourd'hui.
Mais des nos jours soutenir l'idée qu'un grande distribution est plus facile à utiliser (et je me répète, je n'ai pas dit l'installation et configuration mais l'utilisation) qu'une autre c'est plutôt exagéré.
Dire que Debian est plus simple que Ubuntu, c'est ...osé .
Je ne me rappelle pas d'avoir dit ça.
Il faut se réveiller.
Si l'installation d'Ubuntu se fait en clic/clac sans avoir (un peu nulle comme mentalité, surtout dans le monde de libre) la possibilité de connaître les étapes de l'installation de système, et si la configuration se fait plus au moins automatique, j'insiste que l'utilisation de système Ubuntu n'est pas plus facile que n'importe quelle grande distribution installée.
Lami20j , t'abuses un peu.
Non, je n'abuse pas, je dit tout simplement mon opinion.
Pourtant à la fin de mon message j'ai dit.
Ne t'inquiètes pas pour autant. Chacun a le droit à ses opinions. D'ailleurs on est dans le domaine de libre, n'est-ce pas? ;-))) Ça doit être une attitude extrémiste ça.
Cet extremisme est contre productif à l'extreme .
En revanche tu m'accuses, et c'est inacceptable.
Ce qui est plutôt contre productif en revanche, c'est d'orienter tous les débutants vers une seule distribution.
C'est comme une sorte de recherche de nouveaux adeptes pour la distribution qu'on la diagnostique comme étant la meilleure.
Je ne vois pas dans mon message que j'invite la personne d'utiliser le système que je l'aime bien. Au contraire je lui dit Bref, fait comme tout le monde, installe, teste, utilise des LiveCD et tu choisiras par la suite la distribution qui te conviendra mieux.
C'est ça que t'appelles toi extrémisme?!!!
Avant l'apparition d'Ubuntu, les débutants ont commencé avec une autre distribution, et le système était beaucoup moins convivial qu'aujourd'hui.
Mais des nos jours soutenir l'idée qu'un grande distribution est plus facile à utiliser (et je me répète, je n'ai pas dit l'installation et configuration mais l'utilisation) qu'une autre c'est plutôt exagéré.
Dire que Debian est plus simple que Ubuntu, c'est ...osé .
Je ne me rappelle pas d'avoir dit ça.
Il faut se réveiller.
Si l'installation d'Ubuntu se fait en clic/clac sans avoir (un peu nulle comme mentalité, surtout dans le monde de libre) la possibilité de connaître les étapes de l'installation de système, et si la configuration se fait plus au moins automatique, j'insiste que l'utilisation de système Ubuntu n'est pas plus facile que n'importe quelle grande distribution installée.
Utilisateur anonyme
8 juil. 2009 à 20:53
8 juil. 2009 à 20:53
Salut,
Il est vrai qu'Ubuntu sera plus 'facile' à utiliser.. quoique... des mises à jours à la fronde pas forcément testées, plantage sons ou autre... possible qu'elle t'oblige à plus mettre la main à la patte.
Debian impose y mettre les mains juste après l'install, le temps de régler ce que tu veux.. et tu es tranquile par la suite (si tu es sur une stable). Alors certes les logiciels seront un poil moins récents.. mais après c'est un choix (je parle toujours pour une stable).
La distribution est très bien documentée et donc avec un peu d'attention on peut s'en sortir si on sait un peu se débrouiller (et quand même avoir quelques bases)
Sinon ubuntu, le 'one click', là oui installation et tout est reconnu d'entrée de jeu (normalement)
C'est juste un choix
Il est vrai qu'Ubuntu sera plus 'facile' à utiliser.. quoique... des mises à jours à la fronde pas forcément testées, plantage sons ou autre... possible qu'elle t'oblige à plus mettre la main à la patte.
Debian impose y mettre les mains juste après l'install, le temps de régler ce que tu veux.. et tu es tranquile par la suite (si tu es sur une stable). Alors certes les logiciels seront un poil moins récents.. mais après c'est un choix (je parle toujours pour une stable).
La distribution est très bien documentée et donc avec un peu d'attention on peut s'en sortir si on sait un peu se débrouiller (et quand même avoir quelques bases)
Sinon ubuntu, le 'one click', là oui installation et tout est reconnu d'entrée de jeu (normalement)
C'est juste un choix
Utilisateur anonyme
8 juil. 2009 à 20:46
8 juil. 2009 à 20:46
Je voudrais aussi savoir si ubuntu est plus facile a utilisé que debian
l'interface, les téléchargement et si debian fait les mise a jour automatiquement
merci d' avance
l'interface, les téléchargement et si debian fait les mise a jour automatiquement
merci d' avance
jivef
Messages postés
927
Date d'inscription
mercredi 11 août 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
12 novembre 2020
306
8 juil. 2009 à 21:32
8 juil. 2009 à 21:32
Bonjour,
Les mises à jour se font aussi facilement sous Debian GNU/Linux que sous Ubuntu.
Pour ce qui concerne la question des pilotes que tu pourrais avoir en plus dans Ubuntu, il suffit de bien choisir son matériel.
Evidemment, ça change tout le temps, mais tu peux trouver facilement des listes dîtes HCL pour GNU/Linux.
HCL = Hardware Compatibility List. (En gros : liste de matériel compatible)
Cela dit, tu peux très bien commencé avec UBUNTU et dans quelques mois installer une debian...
Elles se ressemblent beaucoup au niveau de l'utilisation pour M. ou Mme tout le monde.
A plus.
Les mises à jour se font aussi facilement sous Debian GNU/Linux que sous Ubuntu.
Pour ce qui concerne la question des pilotes que tu pourrais avoir en plus dans Ubuntu, il suffit de bien choisir son matériel.
Evidemment, ça change tout le temps, mais tu peux trouver facilement des listes dîtes HCL pour GNU/Linux.
HCL = Hardware Compatibility List. (En gros : liste de matériel compatible)
Cela dit, tu peux très bien commencé avec UBUNTU et dans quelques mois installer une debian...
Elles se ressemblent beaucoup au niveau de l'utilisation pour M. ou Mme tout le monde.
A plus.
amoker
Messages postés
144
Date d'inscription
mardi 2 juin 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
23 juillet 2009
55
8 juil. 2009 à 20:53
8 juil. 2009 à 20:53
Ubuntu est plus facile à utiliser que debian car c'est justement là son but,maintenant la différence n'est pas non plus fondamentale mais ladocumentation d'ubuntu et sa communauté est un très bon point.
Ubuntu fait les mises à jour débian aussi il me semble.
Le plus dur dans linux c'est la transition , reprendre d'autres habitudes, prendre le temps de l'installer et de le configurer après une periode d'un mois c'est bien normalement on a ses repères
Ubuntu fait les mises à jour débian aussi il me semble.
Le plus dur dans linux c'est la transition , reprendre d'autres habitudes, prendre le temps de l'installer et de le configurer après une periode d'un mois c'est bien normalement on a ses repères
amoker
Messages postés
144
Date d'inscription
mardi 2 juin 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
23 juillet 2009
55
8 juil. 2009 à 20:56
8 juil. 2009 à 20:56
Exactement à savoir que mettre les mains dans le cambouis d'entré de jeu n'est pas forcément ce qu'il y a de plus agréable mais pour quelqu'un qui cherche à comprendre un peu comment ça fonctionne il n'y a rien de plus formateur que ça.
Donc toujours la même réponse tout dépend de toi en fait
Donc toujours la même réponse tout dépend de toi en fait
Utilisateur anonyme
8 juil. 2009 à 21:58
8 juil. 2009 à 21:58
Merci pour vos nombreuses aides mais faut'il définir les partitions manuellement avant d'installer le système d'exportation et si oui combien pour la racine? le swap?.J'ais lus que le swap doit être le double de la rame du pc, mais ma rame est de 4Go,personnelement je trouve que mètre 8GO de swap c' est trop.
Merci.
Merci.
lami20j
Messages postés
21331
Date d'inscription
jeudi 4 novembre 2004
Statut
Modérateur, Contributeur sécurité
Dernière intervention
30 octobre 2019
3 567
8 juil. 2009 à 22:03
8 juil. 2009 à 22:03
Salut,
Pour swap tu peux mettre 1 Go par exemple.
Maintenant il faut savoir comment tu envisages faire l'installation.
En dual boot avec windows ou Linux tout seul.
Tu as combien de disques?
Le(s) disque(s) a(ont) quelle capacité?
Normalement pour la question initiale tu as eu des réponses et elle semble résolu.
Ne sera-t-il plus judicieux d'ouvrir un autre topic pour les nouvelles questions? Sinon ça risque de devenir bazar ;-)
Pour swap tu peux mettre 1 Go par exemple.
Maintenant il faut savoir comment tu envisages faire l'installation.
En dual boot avec windows ou Linux tout seul.
Tu as combien de disques?
Le(s) disque(s) a(ont) quelle capacité?
Normalement pour la question initiale tu as eu des réponses et elle semble résolu.
Ne sera-t-il plus judicieux d'ouvrir un autre topic pour les nouvelles questions? Sinon ça risque de devenir bazar ;-)
ben13010
Messages postés
3356
Date d'inscription
vendredi 24 septembre 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
5 octobre 2012
387
9 juil. 2009 à 18:33
9 juil. 2009 à 18:33
Cet extremisme est contre productif à l'extreme .
En revanche tu m'accuses, et c'est inacceptable.
Ma phrase etait un peu mal construite et je ne te visais pas.
Je disais que l'extremisme c'etait de conseiller Gentoo ou Arch aux debutants.
Debian c'est différent, pas le plus simple pour un debutant mais faisable.
En revanche tu m'accuses, et c'est inacceptable.
Ma phrase etait un peu mal construite et je ne te visais pas.
Je disais que l'extremisme c'etait de conseiller Gentoo ou Arch aux debutants.
Debian c'est différent, pas le plus simple pour un debutant mais faisable.
Voici l'avis d'un méga débutant, quand j'ai voulu commencé Linux (il y a+- 2 mois) je suis tombé sur Debian et sans trop savoir j'ai installé et essayé et je me suis un peu perdu! du coup j'ai essayé en coup de vent Ubuntu, ainsi que Xu, Lu, et Kubuntu.. et bien je suis revenu directement à Debian, ok il faut mettre un peu les mains dans le cambouis, mais quand on as +- compris certaines manips, il y a toutes les aides possibles sur les forums et il n'y a rien de plus ludique que d'apprendre un peu un systeme sur lequel on travaille (ce n'est qu'un avis personnel bien sur).
-Ubuntu c'est parfait pour decouvrir et utiliser direct car tout est installé (du cléf sur porte) mais tout encore dépends de ce que l'on recherche.
Ubuntu, pour le débutant que je suis c'est complétement chinois pour moi de construire, adapter et de comprendre mon système sur cette distro (je trouve pourtant Ubuntu très sympa et je n'hésiterai pas à le recommander également)
-Debian c'est une totale liberté, mais c'est aussi tout les inconvénients que cela impliques, une liberté ca se construit et/ou ca se mérite! et là pas le choix il faut rentrer dedans! perso je veux ma machine comme je veux, alors pas le choix je m'y colle et j'y trouve même un côté très amusant, et ça je le trouve sur Debian qui rentre plus dans ma logique!
conlusion: c'est ce que je recherche "personnellement" qui m'a fait choisir Debian car je retrouve mieux mes repères que sur Ubuntu.
mais bon encore une fois, les gouts et les couleurs.......
-Ubuntu c'est parfait pour decouvrir et utiliser direct car tout est installé (du cléf sur porte) mais tout encore dépends de ce que l'on recherche.
Ubuntu, pour le débutant que je suis c'est complétement chinois pour moi de construire, adapter et de comprendre mon système sur cette distro (je trouve pourtant Ubuntu très sympa et je n'hésiterai pas à le recommander également)
-Debian c'est une totale liberté, mais c'est aussi tout les inconvénients que cela impliques, une liberté ca se construit et/ou ca se mérite! et là pas le choix il faut rentrer dedans! perso je veux ma machine comme je veux, alors pas le choix je m'y colle et j'y trouve même un côté très amusant, et ça je le trouve sur Debian qui rentre plus dans ma logique!
conlusion: c'est ce que je recherche "personnellement" qui m'a fait choisir Debian car je retrouve mieux mes repères que sur Ubuntu.
mais bon encore une fois, les gouts et les couleurs.......
28 sept. 2010 à 03:55
14 juil. 2012 à 09:46
Ubuntu, GNU/Linux, Style !
Essaye, tu ne sera pas décu, enfin cela dépend de la capacité de ton pc (a partir de 2006/2007 = execution de Kubuntu possible)
Configuration pour Kubuntu =
tout prossesseur (AMD 64 ou i386)
4.4GB d'espace disque dur libre
1/2 ou 3 Go de memoire RAM
et c'est tout non!
Un CD Vierge d'o mions 700 mo (si tu prend la version classique (689mo... enfin je crois...)
ou un DVD Vierge de 4.7GB (si tu prend la version DVD qui est plus complet mais plus lourd)
moi mon Windows 8 Release Preview a encore planté (j'utilise Ubuntu 12.04 depuis une carte sd de 1 GB (merci LiLi USB Creator ;) ! en mode persistant (c'est un peut pareil que la version HD Media de Unetbootin sauf que sa garde le menu de demmarrage original)
Bon je n'ai plus que une chose a dire VIVE LINUX!
ET A MORT WINDOWS !