A voir également:
- Linux et Unix différence
- Différence entre tcp et udp - Guide
- Difference million milliard - Accueil - Technologies
- Linux mint 32 bits - Télécharger - Systèmes d'exploitation
- Diskinternals linux reader - Télécharger - Stockage
- Linux live usb creator - Télécharger - Outils Internet
8 réponses
C'est compatible pour presque toutes les applications (au niveau code source) et avec une recompilation les applications prevues pour unix marchent aussi en Linux. Cependant les sources du noyau de linux n'ont rien a avoir avec celles d'UNIX, ca a ete developpe de facon completement independante par Linus Torvald et beaucoup d'autres developpeurs (meme si une boite appelee SCO ne veut pas accepter cette verite).
Le code de Linux est disponible sous la licence de GNU (permettant la libre copie, modification, etc. seulement si on redistribue une version modifiee il faut aussi fournir les sources des modifications eventuellees et accorder a toute autre personne a la quelle on donne une copie les memes droits pour copie, modification etc.).
Par contre les differentes versions d'UNIX ne sont en general pas disponibles sous une licence libre. Actuellement ca change un peu avec Sun qui veut rendre Solaris (Une version UNIX de Sun) opensource mais sous une licence quand meme differente que celle de GNU.
Le code de Linux est disponible sous la licence de GNU (permettant la libre copie, modification, etc. seulement si on redistribue une version modifiee il faut aussi fournir les sources des modifications eventuellees et accorder a toute autre personne a la quelle on donne une copie les memes droits pour copie, modification etc.).
Par contre les differentes versions d'UNIX ne sont en general pas disponibles sous une licence libre. Actuellement ca change un peu avec Sun qui veut rendre Solaris (Une version UNIX de Sun) opensource mais sous une licence quand meme differente que celle de GNU.
toute petite anecdote pour completer ce qu'a dit kmf :
les puristes ne parlent pas de "linux" mais d'un systeme "GNU/Linux", où GNU signifie :
"G"nu is "N"ot "U"nix
alors va pas dire que ce sont des clones ;-)) (enfin, je me sens pas vraiment puriste dans l'ame, alors ca ne me choque pas personnellement, mais bon ;-))
Phiphi
les puristes ne parlent pas de "linux" mais d'un systeme "GNU/Linux", où GNU signifie :
"G"nu is "N"ot "U"nix
alors va pas dire que ce sont des clones ;-)) (enfin, je me sens pas vraiment puriste dans l'ame, alors ca ne me choque pas personnellement, mais bon ;-))
Phiphi
le noyau est presque le meme
Il faut vraiement une interpretation tres tres genereuse pour qu'on puisse considerer cette phrase pas comme completement fausse. C'est compatible mais pas plus. L'implemenation est completement differente memes s'il a certaines idees/conceptes communs. Si c'etait presque le meme on aurait deja eu des proces pour de violations de droit d'auteur ("copyright") il y a plus de 10 ans.
unix est plus stable que linux
C'est un peu plus complique que ca et ca depend beaucoup des versions utilisees. Il y a de versions de Linux extrement stable notamment la branche 2.2 du noyau! Si on fait la comparaison de stabilite en tenant compte de la disponibilite drivers Hardware et fonctionalites je crois les differentes version d'UNIX proprietaires (j'exclue BSD ici) sont clairement les perdantes. Une machine Sun ou HP est uniqument stable parcque il n'y a qu'une petite selection de Hardware pour laquelle on a besoin de drivers.
Actuellement les dernieres versions des branches 2.4 et meme 2.6 sont tres stables pour des besoins pratiques surtout surtout pour de Hardware bien etabli. En plus, la stabilite depend aussi des applications du systeme et souvent ce sont les memes.
on peut changer un programme d'ou le risque d'incoherence entre programme acroit
Ce genre de changements apparait dans les versions patches avec des "extraversions" -pre??, -rc??, -ac??, -mm?? en plus de la version officielle. On peut utiliser de telle versions, mais c'est clairement separe de la version officielle ou il y a un gerant ("maintainer") qui refusent les modification instables, pas assez testees.
Il faut vraiement une interpretation tres tres genereuse pour qu'on puisse considerer cette phrase pas comme completement fausse. C'est compatible mais pas plus. L'implemenation est completement differente memes s'il a certaines idees/conceptes communs. Si c'etait presque le meme on aurait deja eu des proces pour de violations de droit d'auteur ("copyright") il y a plus de 10 ans.
unix est plus stable que linux
C'est un peu plus complique que ca et ca depend beaucoup des versions utilisees. Il y a de versions de Linux extrement stable notamment la branche 2.2 du noyau! Si on fait la comparaison de stabilite en tenant compte de la disponibilite drivers Hardware et fonctionalites je crois les differentes version d'UNIX proprietaires (j'exclue BSD ici) sont clairement les perdantes. Une machine Sun ou HP est uniqument stable parcque il n'y a qu'une petite selection de Hardware pour laquelle on a besoin de drivers.
Actuellement les dernieres versions des branches 2.4 et meme 2.6 sont tres stables pour des besoins pratiques surtout surtout pour de Hardware bien etabli. En plus, la stabilite depend aussi des applications du systeme et souvent ce sont les memes.
on peut changer un programme d'ou le risque d'incoherence entre programme acroit
Ce genre de changements apparait dans les versions patches avec des "extraversions" -pre??, -rc??, -ac??, -mm?? en plus de la version officielle. On peut utiliser de telle versions, mais c'est clairement separe de la version officielle ou il y a un gerant ("maintainer") qui refusent les modification instables, pas assez testees.
jollyd
Messages postés
46
Date d'inscription
dimanche 13 juin 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
24 juin 2010
1
16 juin 2010 à 12:59
16 juin 2010 à 12:59
"Une machine Sun ou HP est uniqument stable parcque il n'y a qu'une petite selection de Hardware pour laquelle on a besoin de drivers."
avec le "uniqument stable" c'est un chouïa biaisé et carrément inexact ...
avec le "uniqument stable" c'est un chouïa biaisé et carrément inexact ...
ok merci pour vos explication, moi je n'ai jamais dit que Linux etait un clone d'Unix je l'ai lu sur cours de Linux de Hackademy School.
"Linus avait envie de développer un clone du système d'exploitation nommé Unix".
Donc sinon la grande Différence c'est que Linux est libre et Unix non. Mais au niveau utilisation est-ce la même chose?
"Linus avait envie de développer un clone du système d'exploitation nommé Unix".
Donc sinon la grande Différence c'est que Linux est libre et Unix non. Mais au niveau utilisation est-ce la même chose?
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
linux est un logiciel libre
unix n'en ai pas libre
on peut dire que unix est l'ancetre de tous les systeme open source telsue linux ,fedora,etc...
linux est en fait baptise sur unix (le noyau est presque le meme sauf que unix n'est pas un open source mais linux oui )
unix est plus stable que linux puisque open source est a l'origine de l'instabilite du systeme (on peut changer un programme d'ou le risque d'incoherence entre programme acroit ).
unix n'en ai pas libre
on peut dire que unix est l'ancetre de tous les systeme open source telsue linux ,fedora,etc...
linux est en fait baptise sur unix (le noyau est presque le meme sauf que unix n'est pas un open source mais linux oui )
unix est plus stable que linux puisque open source est a l'origine de l'instabilite du systeme (on peut changer un programme d'ou le risque d'incoherence entre programme acroit ).
jollyd
Messages postés
46
Date d'inscription
dimanche 13 juin 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
24 juin 2010
1
16 juin 2010 à 13:00
16 juin 2010 à 13:00
"unix est plus stable que linux puisque open source est a l'origine de l'instabilite du systeme"
oh que non ... rien à voir ...
oh que non ... rien à voir ...
Mais au niveau utilisation est-ce la même chose?
Presque, a 99.9 %. Defois il y a une version de tar sur HP ou SUN ou l'option "-z" pour compresser ne marche pas etc. mais en effet pour l'utilisateur c'est tres compatibles.
Presque, a 99.9 %. Defois il y a une version de tar sur HP ou SUN ou l'option "-z" pour compresser ne marche pas etc. mais en effet pour l'utilisateur c'est tres compatibles.
Gordius
Messages postés
267
Date d'inscription
mercredi 21 avril 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
19 avril 2006
51
22 févr. 2005 à 18:17
22 févr. 2005 à 18:17
il est important de noter que linux n'est pas le seul noyau de posix open source.
jipicy
Messages postés
40842
Date d'inscription
jeudi 28 août 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
10 août 2020
4 897
16 juin 2010 à 12:10
16 juin 2010 à 12:10
gkokoye
Messages postés
4
Date d'inscription
jeudi 13 octobre 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
19 avril 2006
2 févr. 2006 à 09:51
2 févr. 2006 à 09:51
bonjour, les explications étaient bonnes et j'ai gagné quelques choses de plus.
a plus
a plus
16 juin 2010 à 13:08
mais fortement inspiré de Minix (moyennant quelques bonnes idées de Tannenbaum en moins), ensuite bien entendu des idées communes avec les *BSD (ex: scheduler O(1) pour Linux et ULE pour FreeBSD), et ponctuellement d'AIX avec un gros travail d'IBM au début des années 2000.
Seuls les OS dérivant directement de SRV4 peuvent se réclamer UNIX (soit en 2010 ... seul Solaris ou presque), mais les autres sont bien entendu des UNIX-like sans "l'étiquette".