A voir également:
- L'informatique : une science ?
- Le code ascii en informatique - Guide
- Jargon informatique - Télécharger - Bureautique
- Que veut dire url en informatique - Guide
- Souris informatique - Guide
- Bal informatique ✓ - Forum Mail
29 réponses
non bein sur l'informatique n'est pas une science aussi exacte que la chimie et autre
c'est une "science" un peu folle qui a toujours a apprendre et qui varie dans son environnement.En plus de quoi elle est très variée ET DONC INTERRESSANTE
il faudrait donc redéfinir le mot science
c'est une "science" un peu folle qui a toujours a apprendre et qui varie dans son environnement.En plus de quoi elle est très variée ET DONC INTERRESSANTE
il faudrait donc redéfinir le mot science
Bonjour,
Une science ??? La question à poser c'est plutot "à quoi reconnait-on qu'une science est une science".
Pour faire vite, et à mon très humble et minuscule avis, je dirai qu'une science :
- suppose quelques axiomes de départ (géométrie Euclidienne => 1 point est l'intersection de 2 de droites, 2 droites sont parallèles si elles ont tous ou aucun points en commun, etc ... dans d'autres géométrie ... ben c'est pas ça du tout)(... euh je dis ça de mémoire ... pas sur que je sois très précise !!)
- d'etre REPRODUCTIBLE. (=> d'où qques questions en suspens pour les sciences humaines par exemple) (méthodes expérimentales)
- Elle dépasse les oppositions des expériences subjectives, en se situant sur le plan de l'intelligible et le réel. (apparaitre <> etre => toute la problématique de la perception et de l'empirisme)
- La science découvre les rapports des objets entre eux, les lois d'organisation du monde (=> en proposant des théories : Mais une théorie n'est qu'une théorie. Par définition, elle nait, vit et meurt.)
Et nous arrivons directement à l'epistémologie, la réflexion critique sur la science.
Ova
.:: Ki ne teste rien n'a rien ::..
Une science ??? La question à poser c'est plutot "à quoi reconnait-on qu'une science est une science".
Pour faire vite, et à mon très humble et minuscule avis, je dirai qu'une science :
- suppose quelques axiomes de départ (géométrie Euclidienne => 1 point est l'intersection de 2 de droites, 2 droites sont parallèles si elles ont tous ou aucun points en commun, etc ... dans d'autres géométrie ... ben c'est pas ça du tout)(... euh je dis ça de mémoire ... pas sur que je sois très précise !!)
- d'etre REPRODUCTIBLE. (=> d'où qques questions en suspens pour les sciences humaines par exemple) (méthodes expérimentales)
- Elle dépasse les oppositions des expériences subjectives, en se situant sur le plan de l'intelligible et le réel. (apparaitre <> etre => toute la problématique de la perception et de l'empirisme)
- La science découvre les rapports des objets entre eux, les lois d'organisation du monde (=> en proposant des théories : Mais une théorie n'est qu'une théorie. Par définition, elle nait, vit et meurt.)
Et nous arrivons directement à l'epistémologie, la réflexion critique sur la science.
Ova
.:: Ki ne teste rien n'a rien ::..
bon , j'ai retrouvé un truc qui apporte un autre éclairage a vos échange:
L'informatique, science ou technique ?
et les maths ?
Tout d'abord il s'agit de préciser ce que l'en entend par science : l'inévitable Petit Larousse Illustré la définit ainsi :
du latin scire = savoir. Ensemble organisé de connaissances relatives à certaines catégories de faits ou de phénomènes
Dans ces conditions, l'affaire est entendue, l'informatique n'est pas une science !
la science est une discipline ayant pour but l'explication d'une catégorie de phénomènes susceptibles de se répéter à l'identique. La science se fonde sur l'observation puis l'expérience, laquelle est une observation provoquée.
Avec cette acception, on peut affirmer :
Il n'y a pas de science du fait isolé, non répétitif : en ce sens l'histoire n'est pas une science;
La science recherche des lois (rapports nécessaires et constants entre les phénomènes, élabore des modèles (atome de Bohr, l'univers d'Einstein) :
- La physique, la chimie la biologie sont principalement des sciences expérimentales.
- L'astronomie est une science de l'observation ainsi que la psychologie, la sociologie.
Si la science est ainsi entendue, la mathématique n'en est pas une : même si, dans certaines branches, elle se base sur l'observation (par exemple, les axiomes de la géométrie euclidienne) elle ne prétend pas en déduire une explication des phénomènes observés. La mathématique s'échappe du réel, elle peut bâtir des univers abstraits, et à priori absurde, comme la géométrie de Lobatchevski. La mathématique crée des théories reposant on non sur la réalité.
Afin de récupérer les mathématiques comme une science, on peut admettre qu'une telle notion peut ne pas être directement orientée vers des fins pratiques, c'est pourquoi l'on emploie souvent les expressions science pure ou science fondamentale par opposition aux sciences appliquées qui ne sont autres que des techniques reposant sur une science.
Une technique peut se définir comme un ordre d'activités tendant à des fins pratiques : il s'agit non plus de décrire et connaître l'univers mais de le modifier. Remarquons ici que la technologie ne procède pas nécessairement de la science : l'homme a travaillé les métaux, fabriqué des alliages ou obtenu du vin en dehors de toute connaissance de chimie et encore aujourd'hui, nombre de techniques reposent sur une part d'empirisme.
Cependant, de plus en plus, les techniques sont fondées sur les sciences, ne serait-ce que par désir d'efficacité et d'économie (rentabilité). Ainsi une technique est aussi un savoir, un objet d'étude, une discipline. Et pour désigner cet aspect non empirique d'une technique, on parle de technologie ou encore de science appliquée.
Mais l'informatique ? Elle est sans nul doute un ensemble organisé de connaissances. Elle ne procède cependant pas de l'observation des phénomènes, ni de l'expérience : ne pas confondre expérience et tests (ou essais) tendant à prouver qu'un programme informatique n'est pas faux. Elle ne formule pas de lois et ne propose aucun modèle du monde extérieur.
Ainsi, l'informatique est plutôt une technique, un ordre d'activités tendant à des fins pratiques : traitement logique et automatique de l'information faisant appel à la logique mathématique. Par là, c'est aussi un savoir, un objet d'étude, une technologie au service des sciences et des techniques de toute nature, une science au sens large : qualifions la alors, pour conclure, de science appliquée.
Serge MEHL
(ange)
L'informatique, science ou technique ?
et les maths ?
Tout d'abord il s'agit de préciser ce que l'en entend par science : l'inévitable Petit Larousse Illustré la définit ainsi :
du latin scire = savoir. Ensemble organisé de connaissances relatives à certaines catégories de faits ou de phénomènes
Dans ces conditions, l'affaire est entendue, l'informatique n'est pas une science !
la science est une discipline ayant pour but l'explication d'une catégorie de phénomènes susceptibles de se répéter à l'identique. La science se fonde sur l'observation puis l'expérience, laquelle est une observation provoquée.
Avec cette acception, on peut affirmer :
Il n'y a pas de science du fait isolé, non répétitif : en ce sens l'histoire n'est pas une science;
La science recherche des lois (rapports nécessaires et constants entre les phénomènes, élabore des modèles (atome de Bohr, l'univers d'Einstein) :
- La physique, la chimie la biologie sont principalement des sciences expérimentales.
- L'astronomie est une science de l'observation ainsi que la psychologie, la sociologie.
Si la science est ainsi entendue, la mathématique n'en est pas une : même si, dans certaines branches, elle se base sur l'observation (par exemple, les axiomes de la géométrie euclidienne) elle ne prétend pas en déduire une explication des phénomènes observés. La mathématique s'échappe du réel, elle peut bâtir des univers abstraits, et à priori absurde, comme la géométrie de Lobatchevski. La mathématique crée des théories reposant on non sur la réalité.
Afin de récupérer les mathématiques comme une science, on peut admettre qu'une telle notion peut ne pas être directement orientée vers des fins pratiques, c'est pourquoi l'on emploie souvent les expressions science pure ou science fondamentale par opposition aux sciences appliquées qui ne sont autres que des techniques reposant sur une science.
Une technique peut se définir comme un ordre d'activités tendant à des fins pratiques : il s'agit non plus de décrire et connaître l'univers mais de le modifier. Remarquons ici que la technologie ne procède pas nécessairement de la science : l'homme a travaillé les métaux, fabriqué des alliages ou obtenu du vin en dehors de toute connaissance de chimie et encore aujourd'hui, nombre de techniques reposent sur une part d'empirisme.
Cependant, de plus en plus, les techniques sont fondées sur les sciences, ne serait-ce que par désir d'efficacité et d'économie (rentabilité). Ainsi une technique est aussi un savoir, un objet d'étude, une discipline. Et pour désigner cet aspect non empirique d'une technique, on parle de technologie ou encore de science appliquée.
Mais l'informatique ? Elle est sans nul doute un ensemble organisé de connaissances. Elle ne procède cependant pas de l'observation des phénomènes, ni de l'expérience : ne pas confondre expérience et tests (ou essais) tendant à prouver qu'un programme informatique n'est pas faux. Elle ne formule pas de lois et ne propose aucun modèle du monde extérieur.
Ainsi, l'informatique est plutôt une technique, un ordre d'activités tendant à des fins pratiques : traitement logique et automatique de l'information faisant appel à la logique mathématique. Par là, c'est aussi un savoir, un objet d'étude, une technologie au service des sciences et des techniques de toute nature, une science au sens large : qualifions la alors, pour conclure, de science appliquée.
Serge MEHL
(ange)
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Serge t'aurai pu être prof
Je me perd dans tes def.
Et puis les maths viennent dedans pour faire quoi?
Je plante là.
Je me perd dans tes def.
Et puis les maths viennent dedans pour faire quoi?
Je plante là.
C'est le petit Larousse qui a defini ca si on en croit ce qui est dit au debut du message ;-)
Moyennant ca, on pourra chipoter sur la definition, mais j'ai pas de Robert sous la main...si quelqu'un avait ca et le courage de recopier...ca pourrait etre instructif...moyennant ca, les mathematiques sont quand memes admises a l'academie des sciences...et pas l'informatique...
ö,ö
\_/
Moyennant ca, on pourra chipoter sur la definition, mais j'ai pas de Robert sous la main...si quelqu'un avait ca et le courage de recopier...ca pourrait etre instructif...moyennant ca, les mathematiques sont quand memes admises a l'academie des sciences...et pas l'informatique...
ö,ö
\_/
Bien sûr, la recherche dont parle ipl plus haut s'appuie sur des recherches scientifiques, mais l'application de ces recherches est technologique et non scientifique. La construction de voiture, en elle-même, n'est pas une science. La construction d'ordinateur non plus. Par contre, la recherche en biotechnologie, par exemple, est bien scientifique pour moi.
Et si je prends en compte la remarque de teebo sur l'algorithmie, ce avec quoi je suis assez d'accord, j'en conclu que l'informatique n'est pas une science.
Quant à savoir ce qu'est une science. Pour moi, c'est toute discipline qui recherche la connaissance de manière la plus sûr possible et qui se fixe dès lors une série de règle de validation de la connaissance (épistémologie), peu importe l'objet de la recherche.
Il est tout à fait faut de dire que la science n'a pas changé depuis Aristote. Au contraire, ses règles évolues sans cesse et chaque changement important de ces règles a conduit à ce que Khun (si je ne me trompe pas) a appelé une révolution scientifique, c.-à-d. un changement de paradigme (empirisme, positivisme, etc.). En ce sens, l'histoire est bien une science car elle recherche la connaissance la plus sûr possible.
Pierre
Et si je prends en compte la remarque de teebo sur l'algorithmie, ce avec quoi je suis assez d'accord, j'en conclu que l'informatique n'est pas une science.
Quant à savoir ce qu'est une science. Pour moi, c'est toute discipline qui recherche la connaissance de manière la plus sûr possible et qui se fixe dès lors une série de règle de validation de la connaissance (épistémologie), peu importe l'objet de la recherche.
Il est tout à fait faut de dire que la science n'a pas changé depuis Aristote. Au contraire, ses règles évolues sans cesse et chaque changement important de ces règles a conduit à ce que Khun (si je ne me trompe pas) a appelé une révolution scientifique, c.-à-d. un changement de paradigme (empirisme, positivisme, etc.). En ce sens, l'histoire est bien une science car elle recherche la connaissance la plus sûr possible.
Pierre
Je n'ai pas dis que la science n'avait pas change, mais que sa definition n'avait pas change, ce qui est totalem,ent different...
ö,ö
\_/
ö,ö
\_/
Et puis tu dis "l'informatique n'est pas une science aussi exacte que la chimie" je te met au defi devant des docteurs et chercheur de leur dire ke leur matiere est une science exacte et de rester encore en vie apres ce ke tu viens de dire!
nan serieusement il n'existe aucune science qui ne soit exacte!il te suffit de regarder tous les theoremes qui ont ete elabores pour etre "casses"(le terme n'est pas terrible mais j'ai pas le temps de chercher un autre) quelques annees ou qq siecles plutard!
Par contre je suis d'accord avec toi sur le fait kil pourrait etre interressant de redefinir le mot science.
LMCT
Euh, par contre, je vais encore me permettre de mettre mon grain de sel ... Il existe 2 type de sciences, les sciences experimentales et par la meme non exacte (Typiquement physique, Chimie, Geologie, Biologie...) et les sciences exactes comme les mathematiques. En Maths, tant que l'on reste dans les axiomes de depart tout ce qui est demontre est juste (a condition que la demonstration soit juste, evidemment :-) ). Reste bien sur des querelles de clochers genre : " Une demonstration par l'absurde est elle une demonstration?" Certains mathematiciens n'en reconnaisse pas la valeur, mais la encore, ils fixent les regles et tout ce qui est demontre dans ces conditions fixees est juste dans ces memes conditions...
Voila ;-)
ö,ö
\_/
en attendant la physique se base sur des principes qui sont rarement contredit et l'informlatique est beaucoup moins prévisible et ca je doute que tu puisse dire le contraire.
c'est aussi valable pour les maths et autre (pour teebo)
ö,ö
\_/
ö,ö
\_/