Quel système d'exploitation ?
Fermé
Bonjour,
Je viens de me monter un nouveau PC à base d'Intel i7, le mien étant plus que veillissant. J'ai fait plusieurs essais d'OS, XP Pro, XP Pro 64 bits, Vista. Aucun ne m'a donné réelle satisfaction, XP Pro, tous mes programmes passent mais le PC n'est pas spécialement rapide. XP Pro 64 et Vista, le PC tourne comme un avion avec tous les derniers programmes, notamment ceux de Microsoft mais avec des programmes antérieur à 2005 plantage assuré à quelques rares exeptions. Peut on espérer que le nouvel OS de Microsoft (Seven je crois) puisse exploiter les nouvelles config tout en gardant une réelle compatibilité pour des programmes plus anciens ? Comment ce fait il que ni XP, ni Vista n'est été optimisés ou n'ai reçu de correctifs afin de combler cette lacune. Dans le but de forcer les particuliers a acheter des logiciels plus récents ? L'Os qui fonctionnerai le moins mal serait d'après mes tests XP Pro 64 dont le dévellopement est stoppé et qui ne bénéficit plus de mises à jours ! Le dévellopement de Vista ayant été arrêté également, on prend mieux conscience que la Microsoft dépendance pose de sérieux problèmes. En bref, faut il attendre du mieux du nouvel OS Microsoft ou rester sous XP, auquel cas il est totalement inutile de monter de grosses config qu'il ne sait pas gérer.
Je viens de me monter un nouveau PC à base d'Intel i7, le mien étant plus que veillissant. J'ai fait plusieurs essais d'OS, XP Pro, XP Pro 64 bits, Vista. Aucun ne m'a donné réelle satisfaction, XP Pro, tous mes programmes passent mais le PC n'est pas spécialement rapide. XP Pro 64 et Vista, le PC tourne comme un avion avec tous les derniers programmes, notamment ceux de Microsoft mais avec des programmes antérieur à 2005 plantage assuré à quelques rares exeptions. Peut on espérer que le nouvel OS de Microsoft (Seven je crois) puisse exploiter les nouvelles config tout en gardant une réelle compatibilité pour des programmes plus anciens ? Comment ce fait il que ni XP, ni Vista n'est été optimisés ou n'ai reçu de correctifs afin de combler cette lacune. Dans le but de forcer les particuliers a acheter des logiciels plus récents ? L'Os qui fonctionnerai le moins mal serait d'après mes tests XP Pro 64 dont le dévellopement est stoppé et qui ne bénéficit plus de mises à jours ! Le dévellopement de Vista ayant été arrêté également, on prend mieux conscience que la Microsoft dépendance pose de sérieux problèmes. En bref, faut il attendre du mieux du nouvel OS Microsoft ou rester sous XP, auquel cas il est totalement inutile de monter de grosses config qu'il ne sait pas gérer.
A voir également:
- Quel système d'exploitation ?
- Restauration systeme windows 10 - Guide
- Vérificateur des fichiers système - Guide
- Comment connaitre son système d'exploitation - Guide
- Paramètres système - Guide
- Cloner disque systeme - Guide
5 réponses
Utilisateur anonyme
14 mars 2009 à 19:14
14 mars 2009 à 19:14
lu
donc toutes les personnes ayant un pc ressent rame ou plante...
ton ordinateur est un pc comme les autres, je ne vois pas pourquoi XP ramerais ou planterais...
Si tu a un problème c'est certainement pas l'OS.
Un Quad core sous XP n'a jamais posé de problème même en 32bits.
Si rien ne te satisfait, il faut attendre qu'est ce que tu veux qu'on te dise
donc toutes les personnes ayant un pc ressent rame ou plante...
ton ordinateur est un pc comme les autres, je ne vois pas pourquoi XP ramerais ou planterais...
Si tu a un problème c'est certainement pas l'OS.
Un Quad core sous XP n'a jamais posé de problème même en 32bits.
Si rien ne te satisfait, il faut attendre qu'est ce que tu veux qu'on te dise
cerelog
Messages postés
4588
Date d'inscription
mercredi 26 janvier 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
24 mai 2013
736
14 mars 2009 à 19:15
14 mars 2009 à 19:15
bonsoir
l'idéal est de rester sous XP
attendre le nouveau OS qui sera un XP mais en mieux et utilisant 30 % de moins en ressources que vista
cerelog
Nobody is perfect Personne n'est parfait
l'idéal est de rester sous XP
attendre le nouveau OS qui sera un XP mais en mieux et utilisant 30 % de moins en ressources que vista
cerelog
Nobody is perfect Personne n'est parfait
BOTANIQUEMAN
Messages postés
987
Date d'inscription
jeudi 12 février 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
24 décembre 2009
150
14 mars 2009 à 19:16
14 mars 2009 à 19:16
lu reste sou windows xp pro et attend le nouveaux sinon essaye linux .................
Nowhere Man
Messages postés
307
Date d'inscription
samedi 5 juillet 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
8 avril 2011
95
14 mars 2009 à 19:18
14 mars 2009 à 19:18
Hello,
Tu as pensé à un dual-boot si jamais ?
XP Pro et XP Pro 64bits par exemple. Du moins en attendant des news de Seven (que tu peux tester en bêta elle est en téléchargement libre, et la RC est prévu bientôt je crois...)
Tu as pensé à un dual-boot si jamais ?
XP Pro et XP Pro 64bits par exemple. Du moins en attendant des news de Seven (que tu peux tester en bêta elle est en téléchargement libre, et la RC est prévu bientôt je crois...)
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
BOTANIQUEMAN
Messages postés
987
Date d'inscription
jeudi 12 février 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
24 décembre 2009
150
14 mars 2009 à 19:26
14 mars 2009 à 19:26
re a tu penser a faire un raid car sa augment beaucoup la vitesse des processus .......
14 mars 2009 à 19:45
Pour le double boot XP-XP 64, c'est ce que j'utilise actuellement, c'est la moins mauvaise des solutions même si ce n'est pas la plus confortable. La vraie question, c'est pourquoi la compatibilité n'a pas été dévellopé jusqu'au bout alors que aussi bien sur XP 64 que sur Vista c'était pas mal partit du tout, il me semble qu'en bossant dessus ça aurait pu très bien fonctionner. Je comprends bien que bosser sur le WGA était plus rentable que bosser sur un système qui aurait évité aux particuliers de racheter un certain nombre de programmes, et je le redit, c'est là que l'on prend conscience de la Microsoft dépendance.
14 mars 2009 à 19:52
si c'est une config dernier cri tourne à 50% de ses capacités. -> c'est ce que je dis. tu es bien le premier à le dire ! Et sans argumenter ca ne passe pas comme une lettre à la poste ce genre de propos, ou du moins pas avec moi. Surtout si on parle de 50% de "perf" en moins.
perf jeux ?
perf access mémoire ?
perf disque dur ?
Perf multitaches ?
ensuite, tu pourrais un peu parler de ton utilisation ca serait peut etre plus pratique, car là a part un I7 on ne sait rien... !
un pc c'est pas juste un processeur.. sans même parler de logiciels ni même d'utilisation