Sécurité : les internautes n'y comprennent...
darkcrystal33
Messages postés
3809
Date d'inscription
Statut
Contributeur
Dernière intervention
-
yohan -
yohan -
Sécurité : les internautes n'y comprennent toujours rien.
par Jerome Saiz, le 25/10/2004
AOL et un organisme américain ont envoyés des techniciens ausculter les PC de 330 internautes volontaires. Bilan : des virus, des spyware, de vieux antivirus et des internautes qui n'y comprennent rien.
Il faut reconnaître que la sécurité informatique n'est pas une passion pour la majorité des internautes. Mais tout de même, un peu d'hygiène informatique ne ferait pas de mal !
Après avoir envoyé des techniciens ausculter les PC de 330 internautes volontaires, AOL et le National Cyber Security Alliance ont retrouvé dans leurs filets des virus, des spywares et des chiffres plutôt déprimants.
Ainsi trois internautes sur cinq ne comprennent toujours pas la différence entre un antivirus et un parefeu personnel. Pire : les deux tiers des utilisateurs rencontrés n'ont pas de pare-feu (y compris donc certains qui savent à quoi ça sert...)
Les chiffres ne sont pas plus glorieux du côté des antivirus : certes, 85% des PC analysés avaient bien un antivirus, mais les deux-tiers d'entre eux n'avaient pas vus une mise à jour de la semaine.
Ceci dit, même pas tout à fait à jour, l'antivirus semble à peu près efficace : 20% "seulement" des PC étaient infectés par un virus en état de se propager, ce qui correspond à peu près à la part des internautes qui n'ont pas installés d'antivirus.
Mais la véritable hécatombe vient du front des spywares : 80% des PC étaient infectés par au moins un spyware. Et bien sûr, 90% de leurs utilisateurs n'étaient au courant de rien.
Un chiffre qui n'a rien d'étonnant lorsque l'on sait que les grands éditeurs d'antivirus persistent à ne pas vouloir détecter les adwares et les spywares. Ils commencent à peine à s'y intéresser aujourd'hui, essentiellement en rachetant des petits éditeurs spécialisés.
Seul intérêt de ces chiffres par ailleurs totalement déprimant : éveiller la curiosité des internautes et les pousser à se poser des questions sur l'état de leur PC. De là à aller jusqu'à télécharger un anti-spyware ou un parefeu personnel...
Copyright © 2000-2004. Tous droits réservés, Jérôme Saiz / Les Nouvelles.net.
L'adresse de cette brève est : http://www.lesnouvelles.net?id=603
par Jerome Saiz, le 25/10/2004
AOL et un organisme américain ont envoyés des techniciens ausculter les PC de 330 internautes volontaires. Bilan : des virus, des spyware, de vieux antivirus et des internautes qui n'y comprennent rien.
Il faut reconnaître que la sécurité informatique n'est pas une passion pour la majorité des internautes. Mais tout de même, un peu d'hygiène informatique ne ferait pas de mal !
Après avoir envoyé des techniciens ausculter les PC de 330 internautes volontaires, AOL et le National Cyber Security Alliance ont retrouvé dans leurs filets des virus, des spywares et des chiffres plutôt déprimants.
Ainsi trois internautes sur cinq ne comprennent toujours pas la différence entre un antivirus et un parefeu personnel. Pire : les deux tiers des utilisateurs rencontrés n'ont pas de pare-feu (y compris donc certains qui savent à quoi ça sert...)
Les chiffres ne sont pas plus glorieux du côté des antivirus : certes, 85% des PC analysés avaient bien un antivirus, mais les deux-tiers d'entre eux n'avaient pas vus une mise à jour de la semaine.
Ceci dit, même pas tout à fait à jour, l'antivirus semble à peu près efficace : 20% "seulement" des PC étaient infectés par un virus en état de se propager, ce qui correspond à peu près à la part des internautes qui n'ont pas installés d'antivirus.
Mais la véritable hécatombe vient du front des spywares : 80% des PC étaient infectés par au moins un spyware. Et bien sûr, 90% de leurs utilisateurs n'étaient au courant de rien.
Un chiffre qui n'a rien d'étonnant lorsque l'on sait que les grands éditeurs d'antivirus persistent à ne pas vouloir détecter les adwares et les spywares. Ils commencent à peine à s'y intéresser aujourd'hui, essentiellement en rachetant des petits éditeurs spécialisés.
Seul intérêt de ces chiffres par ailleurs totalement déprimant : éveiller la curiosité des internautes et les pousser à se poser des questions sur l'état de leur PC. De là à aller jusqu'à télécharger un anti-spyware ou un parefeu personnel...
Copyright © 2000-2004. Tous droits réservés, Jérôme Saiz / Les Nouvelles.net.
L'adresse de cette brève est : http://www.lesnouvelles.net?id=603
A voir également:
- Sécurité : les internautes n'y comprennent...
- Question de sécurité - Guide
- Votre appareil ne dispose pas des correctifs de qualité et de sécurité importants - Guide
- Mode securite - Guide
- Clé de sécurité windows 10 gratuit - Guide
- Bouton sécurité windows - Forum Windows
8 réponses
Et après on s'étonne de recevoir des tonnes de spam.... <soupir>
D'où l'importance d'in-for-mer.
Et là je ne remercie pas les supermarchés qui vendent les ordinateurs comme des paquets de lessive, sans prévenir les clients des dangers.
(Ordinateur infecté dès les premières minutes de connexion à internet.)
D'où l'importance d'in-for-mer.
Et là je ne remercie pas les supermarchés qui vendent les ordinateurs comme des paquets de lessive, sans prévenir les clients des dangers.
(Ordinateur infecté dès les premières minutes de connexion à internet.)
Arrêtez de dire: "oyez oyez vous n'avez pas de firewall, vous allez vous choper un méchant virus". Avec un routeur, il n'y a pas besoin de firewall et j'en suis la preuve. Je n'ai pas de firewall, juste un antivirus mis à jour et ca fait 5 ans que ca dure. Je n'ai eu aucun problème de blaster, sasser et compagnie. Hier, j'ai aidé un copain qui venait d'avoir l'adsl à configurer sa connexion car il n'y arrivait pas. C'est simple, j'ai désactivé le firewall de Xp et le firewall de Norton Internet Security et même celui du routeur; puis j'ai autorisé la translation d'adresse. Maintenant sa connexion internet est parfaite, et il n'a pas eu de vers pour autant (alors qu'avec son 56k, il s'en était récup un en moins de 2 min). Par contre, je reconnais qu'un firewall est indispensable que si le modem n'est pas un routeur.
Avec un routeur, il n'y a pas besoin de firewall
Le problème c'est que la vaste majorité des ordinateurs sont vendus sans routeur.
Le NAT est très avantageux pour la sécurité, c'est vrai, mais ce n'est pas non plus une arme abolue (cf. les spywares).
Le problème c'est que la vaste majorité des ordinateurs sont vendus sans routeur.
Le NAT est très avantageux pour la sécurité, c'est vrai, mais ce n'est pas non plus une arme abolue (cf. les spywares).
les connexions haut-débit de type wifi sont en modem routeur, sinon c'est vrai que tu as raison, les modems "normaux" nécessitent un firewall. Je voulais signaler que le firewall n'était pas une obligation, qu'il y avait des exceptions, les routeurs .
Pour les spywares, un coup d'adware régulier et bye bye pour eux.
Pour les spywares, un coup d'adware régulier et bye bye pour eux.
Salut, je m'infiltre dans l'échange car précédemment j'ai fait part d'un problème avec ma lexmark Z51 et sebsauvage m'a indiqué que mes problèmes venaient certainement d'un fichier de type spyware déposé par lexmark.
Alors est-ce que ardware (par exemple) serait capable d'annihiler de fameux fichier espion.
--- pour la petite histoire - je suis obligé de laisser la connexion active et le pare feu désactivé pour lancer ma première impression qui impose une attente supérieur à la minute.
---
Merci à vous pour vos tuyaux et conseils qui pourraient m'aider.
Alors est-ce que ardware (par exemple) serait capable d'annihiler de fameux fichier espion.
--- pour la petite histoire - je suis obligé de laisser la connexion active et le pare feu désactivé pour lancer ma première impression qui impose une attente supérieur à la minute.
---
Merci à vous pour vos tuyaux et conseils qui pourraient m'aider.
Bof ! Pas bien étonnant ! La faute à qui .... à quoi ?
La faute à tous ceux qui ont voulu un système où on est assisté et guidé en aveugle comme des moutons menés à l'abbatoir ! Et il n'y a pas que Microsoft qui soit coupable ! Le comportement des utilisateurs joue un grand rôle. D'accord, il existe bien une catégorie de gens qui considèrent, à tord ou à raison, ne pas vraiment avoir le temps de trifouiller le système et qui veulent un truc tout prêt immédiatement. Mais certains pourraient faire un effort minimum pour éviter de pleurer plus tard !
Quant au parefeu, la faute aux utilisateurs qui font aveuglement confiance à Microsoft puisque celui-ci fait croire à tout le monde qu'il a intégré un parefeu dans Windows XP ! Un parefeu dans WinXP : tu parles !! Un truc qui ne filtre que les flus entrants et qui laisse tout sortir ! Une passoire, oui !!!
Ce n'est qu'une partie des causes car on pourrait développer sur tous les axes (failles, (re)naïveté des gens .... ) !!!!
Toco y se gausos !!!
La faute à tous ceux qui ont voulu un système où on est assisté et guidé en aveugle comme des moutons menés à l'abbatoir ! Et il n'y a pas que Microsoft qui soit coupable ! Le comportement des utilisateurs joue un grand rôle. D'accord, il existe bien une catégorie de gens qui considèrent, à tord ou à raison, ne pas vraiment avoir le temps de trifouiller le système et qui veulent un truc tout prêt immédiatement. Mais certains pourraient faire un effort minimum pour éviter de pleurer plus tard !
Quant au parefeu, la faute aux utilisateurs qui font aveuglement confiance à Microsoft puisque celui-ci fait croire à tout le monde qu'il a intégré un parefeu dans Windows XP ! Un parefeu dans WinXP : tu parles !! Un truc qui ne filtre que les flus entrants et qui laisse tout sortir ! Une passoire, oui !!!
Ce n'est qu'une partie des causes car on pourrait développer sur tous les axes (failles, (re)naïveté des gens .... ) !!!!
Toco y se gausos !!!
Je crois que la faute est aux personnes qui confectionnent les virus et les différents malwares, et qui les font évoluer aussi vite. (je n'oserai pas dire que c'est la faute aux fabricants d'antivirus, firewall ...)
Mais en aucun cas la faute des internautes, ni d'un système quelconque. Mais comme c'est les seuls qu'on connaît, et qui énervent, on a tendance à leur balancer les responsabilités.
Mais en aucun cas la faute des internautes, ni d'un système quelconque. Mais comme c'est les seuls qu'on connaît, et qui énervent, on a tendance à leur balancer les responsabilités.
Mais en aucun cas la faute des internautes, ni d'un système quelconque
Je ne suis pas d'accord.
<antiMicrosoftisme>
Il faudra qu'on m'explique pourquoi MacOS X est aussi simple à utiliser que Windows et - malgré cela - nettement plus sûr.
Il y a quand même bien un problème dans la conception de Windows.
Et la popularité de Windows n'est pas une justification.
Qu'on m'explique aussi comment un navigateur qui a plus de 10 ans d'existence (IE) arrive à avoir plus de bugs qu'un programme tout jeune (Firefox).
Et pourquoi Microsoft met-il des mois à corriger certaines failles ?
Chez Apple les correctifs sont disponible dans les jours qui suivent.
Dans le monde opensource, c'est dans les heures qui suivent.
Pour moi, le système est clairement en cause, mais il n'est bien entendu pas le seul.
</antiMicrosoftisme>
on a tendance à leur balancer les responsabilités
Ben quand même, il n'y sont pas pour rien.
Si un internaute est assez naïf pour entrer login et mot de passe dans un programme envoyé par un inconnu, qu'est-ce qu'on y peut ?
(cf. un message sur le forum Virus/Sécurité).
Comme pour le SIDA, l'ignorance se soigne.
Un peu d'éducation permet d'éliminer 99% des risques.
S'il y a une amélioration à faire dans la sécurité, c'est clairement du côté utilisateur que les efforts donneront de meilleurs résultats.
Alors travaillons de ce côté là.
Certains système possédant par défaut une sécurité laxiste pour simplifier la vie des utilisateurs, c'est bien aux utilisateurs de faire ce qu'il faut pour sécuriser leur ordinateur.
Personne ne leur fera à leur place.
Si Windows était plus stricte, les uilisateurs se plaindraient des mesures de sécurité instaurées par défaut.
On ne peut pas tout avoir...
Je ne suis pas d'accord.
<antiMicrosoftisme>
Il faudra qu'on m'explique pourquoi MacOS X est aussi simple à utiliser que Windows et - malgré cela - nettement plus sûr.
Il y a quand même bien un problème dans la conception de Windows.
Et la popularité de Windows n'est pas une justification.
Qu'on m'explique aussi comment un navigateur qui a plus de 10 ans d'existence (IE) arrive à avoir plus de bugs qu'un programme tout jeune (Firefox).
Et pourquoi Microsoft met-il des mois à corriger certaines failles ?
Chez Apple les correctifs sont disponible dans les jours qui suivent.
Dans le monde opensource, c'est dans les heures qui suivent.
Pour moi, le système est clairement en cause, mais il n'est bien entendu pas le seul.
</antiMicrosoftisme>
on a tendance à leur balancer les responsabilités
Ben quand même, il n'y sont pas pour rien.
Si un internaute est assez naïf pour entrer login et mot de passe dans un programme envoyé par un inconnu, qu'est-ce qu'on y peut ?
(cf. un message sur le forum Virus/Sécurité).
Comme pour le SIDA, l'ignorance se soigne.
Un peu d'éducation permet d'éliminer 99% des risques.
S'il y a une amélioration à faire dans la sécurité, c'est clairement du côté utilisateur que les efforts donneront de meilleurs résultats.
Alors travaillons de ce côté là.
Certains système possédant par défaut une sécurité laxiste pour simplifier la vie des utilisateurs, c'est bien aux utilisateurs de faire ce qu'il faut pour sécuriser leur ordinateur.
Personne ne leur fera à leur place.
Si Windows était plus stricte, les uilisateurs se plaindraient des mesures de sécurité instaurées par défaut.
On ne peut pas tout avoir...
C'est bien beau tout ça, mais qu'est-ce qu'il faut faire ?
Moir j'ai Panda Platinum Internet Securtity comme antivirus et firewall.
Contre les spywares, j'ai Ad Aware de Lavasoft et Spybot
j'ai aussi a2 free
Tous à jour et je fais de temps en temps un scan en ligne avec ravantivirus.
J'estime que je suis bien protégé là, non ?
Ah oui, j'utilise firefox 1.0 plutôt que IE aussi.
seb
Moir j'ai Panda Platinum Internet Securtity comme antivirus et firewall.
Contre les spywares, j'ai Ad Aware de Lavasoft et Spybot
j'ai aussi a2 free
Tous à jour et je fais de temps en temps un scan en ligne avec ravantivirus.
J'estime que je suis bien protégé là, non ?
Ah oui, j'utilise firefox 1.0 plutôt que IE aussi.
seb
J'ai généralement 4 grands conseils:
http://sebsauvage.net/safehex.html
Avec ça, je pense qu'on élimine 99% des problèmes.
Ajouter à ça Firefox à la place de IE et HijackThis, c'est complet.
http://sebsauvage.net/safehex.html
Avec ça, je pense qu'on élimine 99% des problèmes.
Ajouter à ça Firefox à la place de IE et HijackThis, c'est complet.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
A part lavasoft et spybot, y a-t-il d'autres anti-spywares qu'il est nécessaire d'avoir ?
J'ai également un anti-numérateur ds Panda (voir plus haut), mais y en a-il d'autre gratos ?
merci
J'ai également un anti-numérateur ds Panda (voir plus haut), mais y en a-il d'autre gratos ?
merci
merci pour la réponse rapide
entre temps, j'ai téléchargé spywareblaster 3.2, ca vaut la peine de la garder ou je l'éjecte ?
"AdAware et Spybot éliminent aussi les dialers"
Je ne savais pas, mais Panda fait aussi cette fonction, donc aucun risque !!! En fait en Belgique on parle de cette nouvelle menace depuis un article dans le journal Le Soir (assez réputé)
Merci
seb
entre temps, j'ai téléchargé spywareblaster 3.2, ca vaut la peine de la garder ou je l'éjecte ?
"AdAware et Spybot éliminent aussi les dialers"
Je ne savais pas, mais Panda fait aussi cette fonction, donc aucun risque !!! En fait en Belgique on parle de cette nouvelle menace depuis un article dans le journal Le Soir (assez réputé)
Merci
seb
