Sécurité : les internautes n'y comprennent...
darkcrystal33
Messages postés
3808
Date d'inscription
dimanche 21 mars 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
22 septembre 2008
-
22 nov. 2004 à 09:49
yohan - 25 nov. 2004 à 09:31
yohan - 25 nov. 2004 à 09:31
A voir également:
- Sécurité : les internautes n'y comprennent...
- Mode securite - Guide
- Url masquée pour votre securite - Guide
- Désactiver sécurité windows - Guide
- Bouton sécurité windows - Forum Windows
- Clé de sécurité réseau free ✓ - Forum Freebox
8 réponses
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 659
22 nov. 2004 à 10:10
22 nov. 2004 à 10:10
Et après on s'étonne de recevoir des tonnes de spam.... <soupir>
D'où l'importance d'in-for-mer.
Et là je ne remercie pas les supermarchés qui vendent les ordinateurs comme des paquets de lessive, sans prévenir les clients des dangers.
(Ordinateur infecté dès les premières minutes de connexion à internet.)
D'où l'importance d'in-for-mer.
Et là je ne remercie pas les supermarchés qui vendent les ordinateurs comme des paquets de lessive, sans prévenir les clients des dangers.
(Ordinateur infecté dès les premières minutes de connexion à internet.)
Arrêtez de dire: "oyez oyez vous n'avez pas de firewall, vous allez vous choper un méchant virus". Avec un routeur, il n'y a pas besoin de firewall et j'en suis la preuve. Je n'ai pas de firewall, juste un antivirus mis à jour et ca fait 5 ans que ca dure. Je n'ai eu aucun problème de blaster, sasser et compagnie. Hier, j'ai aidé un copain qui venait d'avoir l'adsl à configurer sa connexion car il n'y arrivait pas. C'est simple, j'ai désactivé le firewall de Xp et le firewall de Norton Internet Security et même celui du routeur; puis j'ai autorisé la translation d'adresse. Maintenant sa connexion internet est parfaite, et il n'a pas eu de vers pour autant (alors qu'avec son 56k, il s'en était récup un en moins de 2 min). Par contre, je reconnais qu'un firewall est indispensable que si le modem n'est pas un routeur.
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 659
22 nov. 2004 à 10:35
22 nov. 2004 à 10:35
Avec un routeur, il n'y a pas besoin de firewall
Le problème c'est que la vaste majorité des ordinateurs sont vendus sans routeur.
Le NAT est très avantageux pour la sécurité, c'est vrai, mais ce n'est pas non plus une arme abolue (cf. les spywares).
Le problème c'est que la vaste majorité des ordinateurs sont vendus sans routeur.
Le NAT est très avantageux pour la sécurité, c'est vrai, mais ce n'est pas non plus une arme abolue (cf. les spywares).
pliz
>
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
22 nov. 2004 à 10:59
22 nov. 2004 à 10:59
les connexions haut-débit de type wifi sont en modem routeur, sinon c'est vrai que tu as raison, les modems "normaux" nécessitent un firewall. Je voulais signaler que le firewall n'était pas une obligation, qu'il y avait des exceptions, les routeurs .
Pour les spywares, un coup d'adware régulier et bye bye pour eux.
Pour les spywares, un coup d'adware régulier et bye bye pour eux.
ckoatess
Messages postés
11
Date d'inscription
vendredi 19 novembre 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
16 juillet 2010
2
>
pliz
22 nov. 2004 à 12:05
22 nov. 2004 à 12:05
Salut, je m'infiltre dans l'échange car précédemment j'ai fait part d'un problème avec ma lexmark Z51 et sebsauvage m'a indiqué que mes problèmes venaient certainement d'un fichier de type spyware déposé par lexmark.
Alors est-ce que ardware (par exemple) serait capable d'annihiler de fameux fichier espion.
--- pour la petite histoire - je suis obligé de laisser la connexion active et le pare feu désactivé pour lancer ma première impression qui impose une attente supérieur à la minute.
---
Merci à vous pour vos tuyaux et conseils qui pourraient m'aider.
Alors est-ce que ardware (par exemple) serait capable d'annihiler de fameux fichier espion.
--- pour la petite histoire - je suis obligé de laisser la connexion active et le pare feu désactivé pour lancer ma première impression qui impose une attente supérieur à la minute.
---
Merci à vous pour vos tuyaux et conseils qui pourraient m'aider.
Obeet
Messages postés
1766
Date d'inscription
mercredi 13 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
17 novembre 2010
30
22 nov. 2004 à 11:30
22 nov. 2004 à 11:30
La pluspart des routeurs ONT un firewall aussi :o)
Le TeebObeeT préféré de la moche...
teutates
Messages postés
19624
Date d'inscription
vendredi 28 décembre 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
2 janvier 2020
3 586
22 nov. 2004 à 23:39
22 nov. 2004 à 23:39
Bof ! Pas bien étonnant ! La faute à qui .... à quoi ?
La faute à tous ceux qui ont voulu un système où on est assisté et guidé en aveugle comme des moutons menés à l'abbatoir ! Et il n'y a pas que Microsoft qui soit coupable ! Le comportement des utilisateurs joue un grand rôle. D'accord, il existe bien une catégorie de gens qui considèrent, à tord ou à raison, ne pas vraiment avoir le temps de trifouiller le système et qui veulent un truc tout prêt immédiatement. Mais certains pourraient faire un effort minimum pour éviter de pleurer plus tard !
Quant au parefeu, la faute aux utilisateurs qui font aveuglement confiance à Microsoft puisque celui-ci fait croire à tout le monde qu'il a intégré un parefeu dans Windows XP ! Un parefeu dans WinXP : tu parles !! Un truc qui ne filtre que les flus entrants et qui laisse tout sortir ! Une passoire, oui !!!
Ce n'est qu'une partie des causes car on pourrait développer sur tous les axes (failles, (re)naïveté des gens .... ) !!!!
Toco y se gausos !!!
La faute à tous ceux qui ont voulu un système où on est assisté et guidé en aveugle comme des moutons menés à l'abbatoir ! Et il n'y a pas que Microsoft qui soit coupable ! Le comportement des utilisateurs joue un grand rôle. D'accord, il existe bien une catégorie de gens qui considèrent, à tord ou à raison, ne pas vraiment avoir le temps de trifouiller le système et qui veulent un truc tout prêt immédiatement. Mais certains pourraient faire un effort minimum pour éviter de pleurer plus tard !
Quant au parefeu, la faute aux utilisateurs qui font aveuglement confiance à Microsoft puisque celui-ci fait croire à tout le monde qu'il a intégré un parefeu dans Windows XP ! Un parefeu dans WinXP : tu parles !! Un truc qui ne filtre que les flus entrants et qui laisse tout sortir ! Une passoire, oui !!!
Ce n'est qu'une partie des causes car on pourrait développer sur tous les axes (failles, (re)naïveté des gens .... ) !!!!
Toco y se gausos !!!
Je crois que la faute est aux personnes qui confectionnent les virus et les différents malwares, et qui les font évoluer aussi vite. (je n'oserai pas dire que c'est la faute aux fabricants d'antivirus, firewall ...)
Mais en aucun cas la faute des internautes, ni d'un système quelconque. Mais comme c'est les seuls qu'on connaît, et qui énervent, on a tendance à leur balancer les responsabilités.
Mais en aucun cas la faute des internautes, ni d'un système quelconque. Mais comme c'est les seuls qu'on connaît, et qui énervent, on a tendance à leur balancer les responsabilités.
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 659
>
sbound
23 nov. 2004 à 16:48
23 nov. 2004 à 16:48
Mais en aucun cas la faute des internautes, ni d'un système quelconque
Je ne suis pas d'accord.
<antiMicrosoftisme>
Il faudra qu'on m'explique pourquoi MacOS X est aussi simple à utiliser que Windows et - malgré cela - nettement plus sûr.
Il y a quand même bien un problème dans la conception de Windows.
Et la popularité de Windows n'est pas une justification.
Qu'on m'explique aussi comment un navigateur qui a plus de 10 ans d'existence (IE) arrive à avoir plus de bugs qu'un programme tout jeune (Firefox).
Et pourquoi Microsoft met-il des mois à corriger certaines failles ?
Chez Apple les correctifs sont disponible dans les jours qui suivent.
Dans le monde opensource, c'est dans les heures qui suivent.
Pour moi, le système est clairement en cause, mais il n'est bien entendu pas le seul.
</antiMicrosoftisme>
on a tendance à leur balancer les responsabilités
Ben quand même, il n'y sont pas pour rien.
Si un internaute est assez naïf pour entrer login et mot de passe dans un programme envoyé par un inconnu, qu'est-ce qu'on y peut ?
(cf. un message sur le forum Virus/Sécurité).
Comme pour le SIDA, l'ignorance se soigne.
Un peu d'éducation permet d'éliminer 99% des risques.
S'il y a une amélioration à faire dans la sécurité, c'est clairement du côté utilisateur que les efforts donneront de meilleurs résultats.
Alors travaillons de ce côté là.
Certains système possédant par défaut une sécurité laxiste pour simplifier la vie des utilisateurs, c'est bien aux utilisateurs de faire ce qu'il faut pour sécuriser leur ordinateur.
Personne ne leur fera à leur place.
Si Windows était plus stricte, les uilisateurs se plaindraient des mesures de sécurité instaurées par défaut.
On ne peut pas tout avoir...
Je ne suis pas d'accord.
<antiMicrosoftisme>
Il faudra qu'on m'explique pourquoi MacOS X est aussi simple à utiliser que Windows et - malgré cela - nettement plus sûr.
Il y a quand même bien un problème dans la conception de Windows.
Et la popularité de Windows n'est pas une justification.
Qu'on m'explique aussi comment un navigateur qui a plus de 10 ans d'existence (IE) arrive à avoir plus de bugs qu'un programme tout jeune (Firefox).
Et pourquoi Microsoft met-il des mois à corriger certaines failles ?
Chez Apple les correctifs sont disponible dans les jours qui suivent.
Dans le monde opensource, c'est dans les heures qui suivent.
Pour moi, le système est clairement en cause, mais il n'est bien entendu pas le seul.
</antiMicrosoftisme>
on a tendance à leur balancer les responsabilités
Ben quand même, il n'y sont pas pour rien.
Si un internaute est assez naïf pour entrer login et mot de passe dans un programme envoyé par un inconnu, qu'est-ce qu'on y peut ?
(cf. un message sur le forum Virus/Sécurité).
Comme pour le SIDA, l'ignorance se soigne.
Un peu d'éducation permet d'éliminer 99% des risques.
S'il y a une amélioration à faire dans la sécurité, c'est clairement du côté utilisateur que les efforts donneront de meilleurs résultats.
Alors travaillons de ce côté là.
Certains système possédant par défaut une sécurité laxiste pour simplifier la vie des utilisateurs, c'est bien aux utilisateurs de faire ce qu'il faut pour sécuriser leur ordinateur.
Personne ne leur fera à leur place.
Si Windows était plus stricte, les uilisateurs se plaindraient des mesures de sécurité instaurées par défaut.
On ne peut pas tout avoir...
C'est bien beau tout ça, mais qu'est-ce qu'il faut faire ?
Moir j'ai Panda Platinum Internet Securtity comme antivirus et firewall.
Contre les spywares, j'ai Ad Aware de Lavasoft et Spybot
j'ai aussi a2 free
Tous à jour et je fais de temps en temps un scan en ligne avec ravantivirus.
J'estime que je suis bien protégé là, non ?
Ah oui, j'utilise firefox 1.0 plutôt que IE aussi.
seb
Moir j'ai Panda Platinum Internet Securtity comme antivirus et firewall.
Contre les spywares, j'ai Ad Aware de Lavasoft et Spybot
j'ai aussi a2 free
Tous à jour et je fais de temps en temps un scan en ligne avec ravantivirus.
J'estime que je suis bien protégé là, non ?
Ah oui, j'utilise firefox 1.0 plutôt que IE aussi.
seb
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 659
23 nov. 2004 à 23:21
23 nov. 2004 à 23:21
J'ai généralement 4 grands conseils:
http://sebsauvage.net/safehex.html
Avec ça, je pense qu'on élimine 99% des problèmes.
Ajouter à ça Firefox à la place de IE et HijackThis, c'est complet.
http://sebsauvage.net/safehex.html
Avec ça, je pense qu'on élimine 99% des problèmes.
Ajouter à ça Firefox à la place de IE et HijackThis, c'est complet.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
A part lavasoft et spybot, y a-t-il d'autres anti-spywares qu'il est nécessaire d'avoir ?
J'ai également un anti-numérateur ds Panda (voir plus haut), mais y en a-il d'autre gratos ?
merci
J'ai également un anti-numérateur ds Panda (voir plus haut), mais y en a-il d'autre gratos ?
merci
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 659
24 nov. 2004 à 13:17
24 nov. 2004 à 13:17
Ces deux là sont très bons.
Je ne pense pas qu'il soit vraiment nécessair d'en prendre d'autres.
(D'autant plus qu'il existe de faux-antispywares qui justement installent des spywares ! Méfiance. )
AdAware et Spybot éliminent aussi les dialers (ce que tu appelle "numérateurs").
Je ne pense pas qu'il soit vraiment nécessair d'en prendre d'autres.
(D'autant plus qu'il existe de faux-antispywares qui justement installent des spywares ! Méfiance. )
AdAware et Spybot éliminent aussi les dialers (ce que tu appelle "numérateurs").
merci pour la réponse rapide
entre temps, j'ai téléchargé spywareblaster 3.2, ca vaut la peine de la garder ou je l'éjecte ?
"AdAware et Spybot éliminent aussi les dialers"
Je ne savais pas, mais Panda fait aussi cette fonction, donc aucun risque !!! En fait en Belgique on parle de cette nouvelle menace depuis un article dans le journal Le Soir (assez réputé)
Merci
seb
entre temps, j'ai téléchargé spywareblaster 3.2, ca vaut la peine de la garder ou je l'éjecte ?
"AdAware et Spybot éliminent aussi les dialers"
Je ne savais pas, mais Panda fait aussi cette fonction, donc aucun risque !!! En fait en Belgique on parle de cette nouvelle menace depuis un article dans le journal Le Soir (assez réputé)
Merci
seb
darkcrystal33
Messages postés
3808
Date d'inscription
dimanche 21 mars 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
22 septembre 2008
193
24 nov. 2004 à 15:48
24 nov. 2004 à 15:48
spywareblaster 3.2 <== tu le garde
pirlouy
Messages postés
156
Date d'inscription
mardi 21 septembre 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
26 septembre 2006
25 nov. 2004 à 00:05
25 nov. 2004 à 00:05
les antispywares, normalement, si tu navigues comme il faut et si t'a un firewall, t'as pas besoin de les lancer... sauf quand t'as installer un log de mer** :)
