Comment modifier et distribuer un kernel?

Merci c'est trop.

+2 pour toi miramaze

Et oui il a un kernel windows et je pense qu'on peut gentiment demander à Microsoft Inc. les sources du noyau 6.1 et leur expliquer notre plan de le mettre sous GPL, il vont a-do-rer vu que le libre, l'interopérabilité, w3c, open-source, etc... c'est leur cheval de bataille et ça leur parle.

Non mais sérieusement.

Je retiens l'idée de programmer soi-même son noyau si tu trouves cette licence pourrie +1 pour toi bini75.

bonsoir, j'ai lu a la volet tout les commentaires, j'ai une meilleur idée, modifier plutôt le kernel de windows (il a un kernel windows?) puis redistribue le mais sous licence GPL, sinon pour changer un truc qui est sous licence GPL et le rendre après propriétaire je trouve que c'est un manque de respect pour tout les mecs qui se sont casser le cul pour programmer un kernel et le foutre sous GPL pour que personne ne le rend Copytruc.
donc si tu garde toujours l'idée d'un kernel linux (je dit eu etre des conneries) met toi la mains dans la patte et programme ton propre kernel et la met le sous copylef copyright copy centre comme tu veux.
juste par curiosité tu va changer quoi dans ton kernel? tu va ajouter quoi au juste? juste pour savoir pas plus.

Alors déjà on utilise le bon vocabulaire sinon on comprends rien, le chargeur d'amorce va s'exécuter au démarrage pour lancer un système(grossièrement), le splash screen c'est l'écran en couleur qui dit "debian", "ubuntu" etc pour te faire patienter en autre chose qu'en gris et noir.

Je captes pas le une interface graphique ou un MS-Dos, je peux être limité dans ma compréhension mais pour moi ça ne veut rien dire.

Après je vois absolument par l'intérêt de compiler un noyau sous Windows, étant donné que n'importe quel distro fournit tout les outils pour le faire (même si il faut compléter avec le gestionnaire de paquets pour certains outils spécifiques).

Là il faut m'arrêter si je dis une connerie parce que je dis quelque chose que j'ignore mais je subodore que le noyau Linux est hautement lié à gcc, donc il faudra installer cygwin et là je vois encore moins l'intérêt d'avoir une espèce de sous-gnu/linux sous windows.

Enfin, produire un .deb est lié à debian (ou son descendant ubuntu et les autres) et du coup je vois pas comment on peut faire avec cygwin, je dirais que ça doit être chiant plutôt que d'utiliser ubuntu ou debian directement.

Enfaite je voulais savoir si je pouvais compiler mon kernel avec Ubuntu 9.10 et Windows XP Pro et pouvoir y mettre un boot (avec un bootloader ou splash screen) plus une interface graphique ou un MS-Dos si je peux compiler le kernel avec Windows.

Je pensais avoir répondu argument à l'appui à ta question de la redistribution du kernel.
Oui le noyau est en C.

Excuse un bootloader est par exemple grub, qui n'a rien à voir avec le noyau, toi tu parles du splash screen, non ?
Que vient faire ms-dos là dedans ? tu veux produire un paquetage du noyau en deb à partir d'Xp ?

Enfaite je veux modifier un kernel pour pouvoir y rajouter mon boot (ou bootloader) et une interface graphique (ou alors un MS-DOS) si possible (par contre faut encore que je me documente sur comment faire) et enfaite comment je peux compiler le code source d'un kernel Linux avec Windows XP Pro et en quelle langage à été fait le kernel de Linux (au moins la version 2.6.32.8) je croie que c'est en C mais sa ressemble pas trop, et comment compiler et en même temps voir le code source du kernel qu'on compile avec Ubuntu et Windows si on peut? Et donc je n'est pas besoin de payer un copyright ou quoi que se soit n'y de mettre mon code source ou j'y suis obliger?

Re ;-)

Je ne comprend pas très bien....

Ce que tu veux faire c'est bosser sur les modules?
Y intégrer les tiens?

Pourquoi ne pas partager avec la communauté, et surtout, pourquoi
prendre un noyau ouvert sur lequel des bénévoles ont bossé dur, y mettre ton grain, et ensuite le fermer?

Tu veut "modifier ton noyau" pour ensuite le redistribuer, mais dans quel but ??? Tu souhaites aboutir à quoi avec tes modifs ?

Oui tu te trompes, ubuntu est basé sur debian c'est donc .deb . Et je t'ai mis un lien plus haut pour compiler ton noyau sous debian (et donc sous ubuntu) et obtenir un .deb .

Et y'a pas de copyright, le copyright c'est la GPL, qui est un détournement du copyright.

Les .dev c'est avec Ubuntu (si je me trompe dite le) car moi c'est avec Ubuntu 9.10 que je voudrais compiler sauf que je ne sais pas comment modifier un kernel venu de : https://www.kernel.org/ et que je ne sais pas comment créer ce paquet .dev (et en plus j'ai essayer des tuto de compilation mais y marcher pas avec Ubuntu 9.10 et la version 2.6.32.8 du kernel de Linux). Sinon sa compte cher un copyright et que faut-il faire pour avoir un copyright?

Je connais pas de .dev tu parles peut-être de .deb ? Et ben c'est propre à debian, donc tu peux oublier sous BSD.

Ok donc pas besoin de code source à intégré ni d'autorisation quelquonque mais aprés comment faire en sorte que mon noyau soit en paquet .dev? Car moi je voudrais faire en sorte de prendre un kernel sur https://www.kernel.org/ le modifier (par contre je sais pas encore comment je pourais le modifier) et aprés je voudrais que une fois compiler que le kernel soit un paquet .dev que je mettrais en téléchargement.

C'est écrit ici :

Integrate good code from any source with acceptable copyright (ISC or Berkeley style preferred, GPL acceptable as a last recourse but not in the kernel, NDA never acceptable). We want to make available source code that anyone can use for ANY PURPOSE, with no restrictions

Non. Mais pour ton histoire de compilation de Linux (j'ai flouté le début de ta question), voici comment faire : compiler son noyau, il faut aller à la rubrique "Compilation à la sauce debian", tout y est.

Ok donc si je prend OpenBSD je ne serais pas obligé de mettre mon code source avec mais est ce que je dois demander une autorisation quelquonque ?

C'est d'ailleurs un des griefs de Theo de Raadt contre GNU/Linux, il accuse la GPL d'être trop restrictive.

Oui ou comme ce que je viens de dire OpenBSD.

Une BSD comme FreeBSD?