Internet explorer ou firefox ?

oh même sans ça! CCM (qui est un exemple de sobriété) est affiché beaucoup plus lentement sur firefox (firebird pour être précis) que sur IE, chez moi (e ADSL 512 pour répondre à un autre contributeur)

c'est la calcul des positions respectives des objets qui fait la différence

je précise que c'est firebird sous slak Vs IE sous MS mais si c'est nécessaire je peux installer firefox sous windows pour confirmer mais pour moi c'est superflu. De netscape à mozilla en passant par mosaic et opera, jamais aucun navigateur n'a chez moi été aussi rapide que IE à l'affichage

mais typiquement, un gros thread sur CCM (100, 200 réponses) s'affiche presque instantanément sur IE6 chez moi sous NT (mais bon, c'est mon NT chéri qui pulse, aussi :-) alors que firebird met plusieurs secondes (parfois plus de cinq) après la fin du téléchargement des données

Remarque, il faut que j'avoue que sous FF je navigue avec mes couleurs et mes polices et juste les images du site, donc forcement mon IE pas parametre qui charge tout rame plus :o)

.  .  Ce post a été écrit entièrement
\_/  avec des molécules recyclées

bonche j'ai installé firefox 0.9.3 sur NT pour comparer plus objectivement les deux. j'ai un peu navigué hier, et grosso modo j'aurais dit que ça se vallait question rapidité d'affichage, donc l'avantage à firefox. Mais hier soir (enfin dans la nuit) CCM était indisponible, et c'est mon meilleur indice

Je viens de comparer l'afichage du thread du forum divers à 140 réponses en gros, la différence est monumentale. Je précise bien, après téléchargement.
j'ai enregistré la page sur mon dur (la page html seulement) et je l'ouvre dans les deux navigateurs:
IE a fini son calcul presque instantanément, ff met... je vais mesurer tiens... 9 secondes.

le premier chargement du soft est aussi plus rapide avec IE qu'avec FF (logique, une partie de ses DLL sont déjà chargées)

firefox bouffe en gros, une dizaine à une quinzaine de Mo de mémoire en plus

Quand le nombre des onglets devient à peine sérieux (tous les forums ccm) il commence à se prendre les pieds dans le tapis. Ctrl-Clic sur un lien dans une page en train de charger ne m'ouvre pas un nouvel onglet, il suit le lien dans l'onglet en cours (une fois le chargement fini, ça va, il supporte mieux)

bref, à part l'aspect (essentiel) de la sécurité (attention, mozilla aussi peut avoir des failles, faut pas baisser la garde en se snetant à l'abri de tout parce qu'on est passé à firefox), pour moi, je dis bien, pour moi, les deux navigateurs se valent à peu près si on balance entre d'une part la rapidité d'affichage et d'autre part les onglets chargés en arrière plan, avec une préférence quand même pour IE, car si les pages ne sont pas chargées en arriè-re plan, j'ai bien un erzatz d'onglets dans la barre des tâches qui m'affiche toutes les fenêtres (avec moins de possibilités, comme "fermer les autres" par exemple, c'est sûr), mais par contre le problème de vitesse de firefox chez moi ne peut trouver aucune solution, aucun dépannage, aucun ersatz

Mais encore quelques ajustements, et je choisirai FF
J'ajoute que dans le genre, à la limite je préférais Opera

<avocat du diable>
En fait, non seulement IE a des dll de chargees en memoire, mais je crois que deja sur NT, IE EST charge en memoire, puisque le process qui apparait ne s'occupe que de detail et delegue le tout a l'explorer de windows...

Quant a la rapidite, il faut aussi faire attention de savoir si il etait deja ouvert dans ta RAM ou ta swap, auquel cas, je ne suis pas sur qu'il ne soit pas recuperable que par IE et pas par les autres...

Pareil pour le bouffage memoire, l'essentiel pour IE est deja la donc pas besoin de surcharger...

</avocat du diable>

Bon une fois dis cela, ca dit quoi:

1-Que FF n'est pas moins bien programme que IE, mais qu'il ne beneficie pas du cote "insider" de windows
2-Peut etre, mais quand les ressources sont limites, on s'en balance de savoir pourquoi, si il est plus lent, il est plus lent :o) Et moi je viens de faire le test. en fait c'est variable, mais ca depasse jamais la seconde sur les serveurs rapides alors :o)

Sinon tu as quel IE?

Opera, ouiche, un bon choix, si ce n'est cette pub et quelques spyware qui trainent, ca a longtemps ete mon prefere

Par contre, en dehors de toute securite, ce qui me plait le plus dans mozilla ce sont les extensions, et la possibilite de dire ce que le js a le droit de faire et de en pas faire, quelles images ont doit charger, etc-...

De toutes facons, les browsers, faut pas voir ca comme une religion (y'en a beaucoup qui le font), j'en ai toujours 3 ou 4 sous la main, selon les sites, selon ce que je veux...

.  .  Ce post a été écrit entièrement
\_/  avec des molécules recyclées

Parce que tu es un avance user! :-D

.  .  Ce post a été écrit entièrement
\_/  avec des molécules recyclées

D'accord avec le Oeuf.

J'ai installé ces 2 navigateurs sur une euh... vieille bécane ? (P 133 MHz - RAM 32 Mo) et IE est nettement plus rapide.

Sinon il y a Lynx qui tourne pas trop mal :o)

oui je dois préciser aussi que ma bécane n'est pas récente non plus, c'est un Pro 200

C'est peut-être ce qui fait que la différence nous paraît avec plus d'évidence

C'est aussi un peu pour ça que si elle a un proc récent (càd > 1GHz mettons) je pense que la différence sera assez faible pour ne plus justifier la préférence pour IE (encore qu'un Pro 200 sellé avec un NT ça fait une monture qui en remontrerait à quelques procs à 800-1000 mais avec un pipeline de bourrin et un cache L2 half time ;-)

quant à lynx, c'est le navigateur que j'ai utilisé avec le plus de constance, de mon vieux Mac sous système 7.1 à la slak 9 en passant par la 7, mon fidèle NT et une deb voudi, avec toujours autant de satisfaction :-) ce truc pulse la balle atomique qui tue sa mère :-)