A voir également:
- Compareson de win vista et xp
- Cle windows xp - Guide
- Win rar - Télécharger - Compression & Décompression
- Windows vista - Télécharger - Divers Utilitaires
- Win dir stat - Télécharger - Gestion de fichiers
- Win zip - Télécharger - Compression & Décompression
5 réponses
Avec XP on était au bord du gouffre... avec Vista on a fait un pas en avant...
Non plus sérieusement....
Vista n'est pas fait pour pouvoir recycler ses vieux PCs, il faut de bonnes ressources matérielles...
Xp quand a lui est nettement moins gourmand...
Après question interface, cela reste une affaire gout...
Mais sous vista, quand on gratte un peu derrière le tape à l'oeil... les outils systèmes n'ont pas grandement changés...
Enfin je n'ai fais qu'une courte utilisation de Vista, je ne suis sans doute pas bien placé ici...
Le système de recherche de fichier fonctionne bien mieux que sous XP...
(Mais pour ma part, je préfère utiliser Kubuntu, plus personnalisable...)
Non plus sérieusement....
Vista n'est pas fait pour pouvoir recycler ses vieux PCs, il faut de bonnes ressources matérielles...
Xp quand a lui est nettement moins gourmand...
Après question interface, cela reste une affaire gout...
Mais sous vista, quand on gratte un peu derrière le tape à l'oeil... les outils systèmes n'ont pas grandement changés...
Enfin je n'ai fais qu'une courte utilisation de Vista, je ne suis sans doute pas bien placé ici...
Le système de recherche de fichier fonctionne bien mieux que sous XP...
(Mais pour ma part, je préfère utiliser Kubuntu, plus personnalisable...)
Alors, pour explications : mon PC le plus puissant est repassé sous XP et Bug comme jamais.
J'ai un autre PC sous VISTA et bizarrement, pas un bug, pas de lag alors que j'ai un simple coeur AMD à 2,3 Ghz et 2 Go de ram en PC6400 (667 Mhz).
(pour info, l'autre PC est monté à base d'un AMD Athlon 64 5600+ à 2,9 Ghz et 2 Go de ram DDR2 800 Mhz en Dual Channel)
Voilà, après, aller chercher pourquoi, sauf peut-être que XP a du mal avec les doubles-coeurs comme j'ai déjà put le constater.
Ce n'est que mon expérience personnelle, après...
J'ai un autre PC sous VISTA et bizarrement, pas un bug, pas de lag alors que j'ai un simple coeur AMD à 2,3 Ghz et 2 Go de ram en PC6400 (667 Mhz).
(pour info, l'autre PC est monté à base d'un AMD Athlon 64 5600+ à 2,9 Ghz et 2 Go de ram DDR2 800 Mhz en Dual Channel)
Voilà, après, aller chercher pourquoi, sauf peut-être que XP a du mal avec les doubles-coeurs comme j'ai déjà put le constater.
Ce n'est que mon expérience personnelle, après...
Bonjour,
moi personnellement j'utilise ces 2 versions mais jpréfère xp pour la rapidité d'éxécution de mes tâches habituelles
voici un test qu'ils ont effectué avec les conclusions:
https://www.erenumerique.fr/
moi personnellement j'utilise ces 2 versions mais jpréfère xp pour la rapidité d'éxécution de mes tâches habituelles
voici un test qu'ils ont effectué avec les conclusions:
https://www.erenumerique.fr/
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Salut,
perso je dirais, chaque O.S a son utilisation,
difficil de dir si vista est mieu que xp.
la technologie n'est pas tout a fais la meme. il ne faut tout de meme pas oublier que quelques années separe les 2 ...
ensuite, dir que vista est un gouffre en consomation des ressource (car c'est souvent ce qui se dit), c'est pas tout a fait faut, mais les memes reproches etai fait a xp a sa sortie...
il faut savoir adapter son O.S a son materiel, et ne pas vouloir etre plus gourmand que lui :)
perso je dirais, chaque O.S a son utilisation,
difficil de dir si vista est mieu que xp.
la technologie n'est pas tout a fais la meme. il ne faut tout de meme pas oublier que quelques années separe les 2 ...
ensuite, dir que vista est un gouffre en consomation des ressource (car c'est souvent ce qui se dit), c'est pas tout a fait faut, mais les memes reproches etai fait a xp a sa sortie...
il faut savoir adapter son O.S a son materiel, et ne pas vouloir etre plus gourmand que lui :)
