Piratage sur Internet : risque en France ?
madmyke
Messages postés
53080
Date d'inscription
dimanche 20 janvier 2008
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 juillet 2024
-
11 nov. 2008 à 18:25
iamshinji971 Messages postés 1938 Date d'inscription mardi 2 décembre 2008 Statut Membre Dernière intervention 8 décembre 2010 - 16 mars 2009 à 00:27
iamshinji971 Messages postés 1938 Date d'inscription mardi 2 décembre 2008 Statut Membre Dernière intervention 8 décembre 2010 - 16 mars 2009 à 00:27
A voir également:
- Piratage sur Internet : risque en France ?
- Piratage free - Accueil - Piratage
- Gps sans internet - Guide
- Vendre sur internet particulier - Guide
- Piratage facebook - Guide
- Piratage whatsapp - Accueil - Guide piratage
4 réponses
amigo9
Messages postés
10
Date d'inscription
vendredi 14 novembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
16 novembre 2008
8
16 nov. 2008 à 11:31
16 nov. 2008 à 11:31
bonjour , vraiment c'est absurde de pénaliser les gens a cause de ça , car ce n'est pas de leurs fautes, mais c'est la faute au site publicitaire qui expose ouvertement les produits pour s'enrichir, alors pour s'enrichir il faut payer le prix .
exemple : si je suis un chanteur et je dit a une personne d' ou vous avez piquer ma chanson, il me dirait de l'internet je vais pas l'attaquer en justice , mais je vais attaquer en justice le responsable , qui a met ma chanson sur le net. ou le responsable de site. voyons voir maintenant , a mon avis les artistes sont complice parce qu'ils ramassent l'argent dans tous ça . et l'état aussi veux profiter de ce bonheur d'argent qui se promène sur le net . j'ajoute tellement qu'il y' a beaucoup de répression sur le net et de surveillance car je suis inquiet sur l'avenir de net parce que plus tard il ne serve pas a grand chose. salut.
exemple : si je suis un chanteur et je dit a une personne d' ou vous avez piquer ma chanson, il me dirait de l'internet je vais pas l'attaquer en justice , mais je vais attaquer en justice le responsable , qui a met ma chanson sur le net. ou le responsable de site. voyons voir maintenant , a mon avis les artistes sont complice parce qu'ils ramassent l'argent dans tous ça . et l'état aussi veux profiter de ce bonheur d'argent qui se promène sur le net . j'ajoute tellement qu'il y' a beaucoup de répression sur le net et de surveillance car je suis inquiet sur l'avenir de net parce que plus tard il ne serve pas a grand chose. salut.
Bravo hadopi!
Zorro défend internet et la culture, non pas les voleurs!
Cette loi est encore trop gentil, on arrivera espérons'-le à des amendes appliquées aussi rigoureusements que les PV automobiles, et biensur, à des peines de zonzon pour les VOLEURS qui confondent la liberté culturelle à la liberté de pillage.
La musique à été massacrée, le cinéma devient de plus en plus NUL!!!! ou sont les grand film d'autre fois, "les infiltrés" "Dony Brasco" ect....? On assiste à un nouveau carnage? On fait quoi? Croiser les bras et télécharger des films et des zics bidons? Les producteurs ne veulent plus investir dans un marché en pleine déconfiture et se limite à des "coup éclairs" cinématographique, et si cela continu à rien du tout, que du zéro!
Après 20 ans de vols d'oeuvres privées, le cityoen est persuadé que télécharger un film est un droit acquis. Le "piratage", on devrait dire le "gangstérisme" d'internet est aussi répugnant que de s'approprier de produit de contrefaçon asiatiques, ce qui peut entrainer des peines de prisons fermes. Cette loi est bien trop légère car elle devrait inclure de lourdes condamnations pénales aux hebergeur de sites vandales, aux concepteurs de logiciels pirates, aux hebergeur de streaming non respectuex de la législation. Le prix exessif des DVD par exemple, est un parametres à traiter indépendement, car c'est un autre probleme. Pour l'heure j'espere que cette loi réduira le VOL, sur internet en attendant une loi encore plus dure qui viendra, espérons-le. Car malheureusement, la force demeure encore la seule façon de faire entendre raison aux ètre humain, après des milliers d'années de civilisation.
La honte!!!
Zorro défend internet et la culture, non pas les voleurs!
Cette loi est encore trop gentil, on arrivera espérons'-le à des amendes appliquées aussi rigoureusements que les PV automobiles, et biensur, à des peines de zonzon pour les VOLEURS qui confondent la liberté culturelle à la liberté de pillage.
La musique à été massacrée, le cinéma devient de plus en plus NUL!!!! ou sont les grand film d'autre fois, "les infiltrés" "Dony Brasco" ect....? On assiste à un nouveau carnage? On fait quoi? Croiser les bras et télécharger des films et des zics bidons? Les producteurs ne veulent plus investir dans un marché en pleine déconfiture et se limite à des "coup éclairs" cinématographique, et si cela continu à rien du tout, que du zéro!
Après 20 ans de vols d'oeuvres privées, le cityoen est persuadé que télécharger un film est un droit acquis. Le "piratage", on devrait dire le "gangstérisme" d'internet est aussi répugnant que de s'approprier de produit de contrefaçon asiatiques, ce qui peut entrainer des peines de prisons fermes. Cette loi est bien trop légère car elle devrait inclure de lourdes condamnations pénales aux hebergeur de sites vandales, aux concepteurs de logiciels pirates, aux hebergeur de streaming non respectuex de la législation. Le prix exessif des DVD par exemple, est un parametres à traiter indépendement, car c'est un autre probleme. Pour l'heure j'espere que cette loi réduira le VOL, sur internet en attendant une loi encore plus dure qui viendra, espérons-le. Car malheureusement, la force demeure encore la seule façon de faire entendre raison aux ètre humain, après des milliers d'années de civilisation.
La honte!!!
iamshinji971
Messages postés
1938
Date d'inscription
mardi 2 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
8 décembre 2010
173
16 mars 2009 à 00:01
16 mars 2009 à 00:01
ma question : pensez vous que la loi sur le piratage permettra a court terme de relancer l'industrie de la musique et du cinema ?
moi je dirais non.. pour la simple et bonne raison que ça fait depuis plus de 30 ans que les copies illegales transitent que ce soit par vhs , cassettes audio, enregistrement de la radio etc.
je comprend la loi et cest tout a fait normal qu'elle soit appliqué . mais je doute vraiment qu'elle puisse faire quelque chose. beaucoup moins de personnes vont telecharger par peur de se faire prendre, mais il feront toujours appel a leur connaissance qui sont plus calé en informatique..
je vois qu'on traite les internautes de "voleur" etc ici... ce que je regrette, mais on ne dit pas que l'industrie de la musique et parfois du cinéma aussi vole des milliers de gens chaque jour. -> tu achete l'album d'un artiste que tapprecie a 12 euros disons.. et ben non en fait il ny a qu'une musique de potable ...
Zorro tu voudrais dire que la qualité des films sont en déclin depuis que lutilisateur lambda sest mis a telecharger??? alors la moi je te dit que tu as tout fait ce nest en rien du au telechargement ... ni meme pour lindustrie de la musique.
la plupart des gens telechargent des divx a outrance et souvent ne les regardent pas . et ce qui est sur ce que si ils ne pouvaient pas les telecharger ce nest pas pour autant quils iraient au cinema.. car en general la plupart de ceux que je connais qui telechargent qui aiment un film , ils vont le voir au cinema et souvent deux fois meme.
quand tu est un bon artiste , bon producteur etc tu as les moyen de faire un bon film ce n'est pas une question d'argent ça c'est sur.
et puis madmyke tu dit que les createurs et artistes DOIVENT AUSSI MANGER et PAYER LEUR FACTURES..
soyons sérieu aucun artiste aujourd'hui est en situation de declin .. au pire ils touchent moins dargent.
ce telechargement nuit a la creation artiste dans la mesure ou cela devient compliqué pour les petits artistes et pour les musiques de genres tel que le rai , le zook etc.. mais de la a dire quils narrivent pas a payer leur factures..
la ou je vis jai lami de mon père qui est un artiste reconnu dans sa region , le telechargement nuit dans la mesure ou il vend vraiment tres peu mais en contrepartie il a une tres bonne aura, les sponsors finance la plupart de ces deplacements et ces concerts quil fait plusieurs fois par an pour son public.
moi je pense que les dits artistes devraient faire beaucoup plus de concert et etre beaucoup plus proche du public . il ny aura alors pas un lobby d'industriel qui veulent imposer leur concept qui est aujourd'hui depassé.
prenons lexemple des series televisés US: heroes, prison break , Lost, House etc... vous pensez vraiment que les mecs qui sont habitué a telechargés leur serie culte toute les semaines ( en avance d'1 année ou de quelque mois)
vont vouloir attendre que cela passe sur tf1 a 00:15 avec 3000 scene decoupé en plein été ou lannée d'apres?
les sites internet souvent hebergent des séries qui gagnent de largent grace au sponsor, publicité... pourquoi ne pas faire en sorte que ces séries soit dit gratuit et que les proprietaires de loeuvre soit remuneres en fonction du nombre de telechargement .. (pub -> site -> remuneration CQFD). tu rajoute a cela une taxe supplementaire pour les FAI qui serait en fonction de To telechargés sur le reseau
ce qui est gratuit ne lest pas forcement ... quand tu regarde la télé tu peut y entendre de la musique des films que tu pourra en tout etat de cause enregistrée.. mais cela est financé par la pub.. personne ne sen est jamais insurgé
pourquoi ne pas lappliquer a linternet?
je suis désolé mais vous parlez de voleur, de profiteur etc... vous devriez aussi revoir votre mentalité et etre un peu plus souple ( je reprecise qu'une loi etait necessaire pour la sauvegarde des salaires des artistes) , prendre un peu de recul..
quand on voit que sony vend des graveur , des platines divx , des ps3 qui ont tout les codecs, que tu peut acheter un CD nimporte ou, que letat perçoit des taxes a outrances sur chaque support ce qui fait une infime partie du budget mais qd meme, et que sony music sinsurge du piratage d'internet , c'est une situation tellement ironique que ça prete a rire...
ceux qui nont pas lu je les comprend ^^
moi je dirais non.. pour la simple et bonne raison que ça fait depuis plus de 30 ans que les copies illegales transitent que ce soit par vhs , cassettes audio, enregistrement de la radio etc.
je comprend la loi et cest tout a fait normal qu'elle soit appliqué . mais je doute vraiment qu'elle puisse faire quelque chose. beaucoup moins de personnes vont telecharger par peur de se faire prendre, mais il feront toujours appel a leur connaissance qui sont plus calé en informatique..
je vois qu'on traite les internautes de "voleur" etc ici... ce que je regrette, mais on ne dit pas que l'industrie de la musique et parfois du cinéma aussi vole des milliers de gens chaque jour. -> tu achete l'album d'un artiste que tapprecie a 12 euros disons.. et ben non en fait il ny a qu'une musique de potable ...
Zorro tu voudrais dire que la qualité des films sont en déclin depuis que lutilisateur lambda sest mis a telecharger??? alors la moi je te dit que tu as tout fait ce nest en rien du au telechargement ... ni meme pour lindustrie de la musique.
la plupart des gens telechargent des divx a outrance et souvent ne les regardent pas . et ce qui est sur ce que si ils ne pouvaient pas les telecharger ce nest pas pour autant quils iraient au cinema.. car en general la plupart de ceux que je connais qui telechargent qui aiment un film , ils vont le voir au cinema et souvent deux fois meme.
quand tu est un bon artiste , bon producteur etc tu as les moyen de faire un bon film ce n'est pas une question d'argent ça c'est sur.
et puis madmyke tu dit que les createurs et artistes DOIVENT AUSSI MANGER et PAYER LEUR FACTURES..
soyons sérieu aucun artiste aujourd'hui est en situation de declin .. au pire ils touchent moins dargent.
ce telechargement nuit a la creation artiste dans la mesure ou cela devient compliqué pour les petits artistes et pour les musiques de genres tel que le rai , le zook etc.. mais de la a dire quils narrivent pas a payer leur factures..
la ou je vis jai lami de mon père qui est un artiste reconnu dans sa region , le telechargement nuit dans la mesure ou il vend vraiment tres peu mais en contrepartie il a une tres bonne aura, les sponsors finance la plupart de ces deplacements et ces concerts quil fait plusieurs fois par an pour son public.
moi je pense que les dits artistes devraient faire beaucoup plus de concert et etre beaucoup plus proche du public . il ny aura alors pas un lobby d'industriel qui veulent imposer leur concept qui est aujourd'hui depassé.
prenons lexemple des series televisés US: heroes, prison break , Lost, House etc... vous pensez vraiment que les mecs qui sont habitué a telechargés leur serie culte toute les semaines ( en avance d'1 année ou de quelque mois)
vont vouloir attendre que cela passe sur tf1 a 00:15 avec 3000 scene decoupé en plein été ou lannée d'apres?
les sites internet souvent hebergent des séries qui gagnent de largent grace au sponsor, publicité... pourquoi ne pas faire en sorte que ces séries soit dit gratuit et que les proprietaires de loeuvre soit remuneres en fonction du nombre de telechargement .. (pub -> site -> remuneration CQFD). tu rajoute a cela une taxe supplementaire pour les FAI qui serait en fonction de To telechargés sur le reseau
ce qui est gratuit ne lest pas forcement ... quand tu regarde la télé tu peut y entendre de la musique des films que tu pourra en tout etat de cause enregistrée.. mais cela est financé par la pub.. personne ne sen est jamais insurgé
pourquoi ne pas lappliquer a linternet?
je suis désolé mais vous parlez de voleur, de profiteur etc... vous devriez aussi revoir votre mentalité et etre un peu plus souple ( je reprecise qu'une loi etait necessaire pour la sauvegarde des salaires des artistes) , prendre un peu de recul..
quand on voit que sony vend des graveur , des platines divx , des ps3 qui ont tout les codecs, que tu peut acheter un CD nimporte ou, que letat perçoit des taxes a outrances sur chaque support ce qui fait une infime partie du budget mais qd meme, et que sony music sinsurge du piratage d'internet , c'est une situation tellement ironique que ça prete a rire...
ceux qui nont pas lu je les comprend ^^
iamshinji971
Messages postés
1938
Date d'inscription
mardi 2 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
8 décembre 2010
173
16 mars 2009 à 00:27
16 mars 2009 à 00:27
16 nov. 2008 à 14:36
Évidement que les artistes gagnent de l'argent, c'est le but d'un artiste la plupart du temps.
Il y a tout de même une chose que vous les internautes devez comprendre, l'internet n'est pas un bien social et surtout ce qui se trouve sur internet n'est pas Gratuit, certaines choses le sont pas c'est tout.
Ca ne vous dérange pas de payer x € par mois pour accéder à la toile mais une fois dessus on dirait que tout vous appartient et ça c'est une erreur!
Les artistes, les programmeurs,et tous ceux qui font des choses d'on vous vous servez tout les jours, DOIVENT AUSSI MANGER et PAYER LEUR FACTURES. ILs bossent, créent des choses, films, musique, programmes jeux, cela prend du temps à tout ceux qui y participent et ces gens là doivent bien vivre, et sur internet on dirait qu'on a pas le droit de revendiquer un salaire, un comble !
Pourtant la majorité des gens paient pour acheter leur voiture, avoir une maison (louée ou achetée), et acheter un tas de choses, sans rechigner, et parfois des choses encore plus inutiles. Mais dès qu'on parle du net, hop là tout ce qui gagne de l'argent devienne scandaleusement profiteur. Et pire, tous les "voleurs" sont presque légitimés.
Je crois que c'est votre mentalité qu'il faut revoir.
Il faut se mettre dans la peau de celui qui travaille, qui lui a eu le courage de faire quelque chose, de prendre des éventuellement des risques et surtout d'aboutir un projet, celui là il me semble est plus en droit de rendiviquer qu'on protège son gagne pain que celui qui crie au scandale parce les artistes "ose" faire payer.
Certains il est vrai mettent des choses gratuitement à disposition et c'est tant mieux mais tout le monde n'a pas cette envie ou tout simplement cette liberté.
Maintenant on peut débattre de certains excès ou certaines disproportion dans les circuits de salaires, mais ça c'est autre chose, le principe devrait être qu'on doit comprendre que tout le monde à le choix de gagner sa vie.
Internet c'est pas différent.
Pas mal de soft sont gratuit et offrent la possibilité d'un don, combien des gens "bien pensant" ici on déjà fait un don (même petit) au moins à l'auteur d'un produit qu'il apprécie ?
La réponse est connue, très peu, alors les profiteurs sans morale je me demande bien ou ils se trouvent ?
Osez vous poser la question, ce sera déjà un bon début.
(PS; ce message n'est pas pour vous en particulier, il est une réponse générale à une réflexion facile que je sais générale.
16 nov. 2008 à 15:40
tu m'as foutu mon week-end en l'air, j'aimerais bien me racheter une conscience... (PS je suis banquier...!)
16 nov. 2008 à 19:05
Certains artiste n'ont pas besoin d'être soutenu et d'autre oui. Certain programmeurs aussi. Ceux qui mettent sur internet des programmes gratuits, ou de la musique en donnant pas possibilité aux gens de faire un don, font partie des idéalistes, que je respecte même si pour moi il se font des illusions. Cela dit j'ai déjà fait des dons, entre 5 et 15 € pour des programmes (je ne suis pas trop musique) que j'estime bien fait et utilise pour moi. Si je les utilises régulièrement voir quotidiennement alors oui je donne, je trouve que le contrat moral vaut le coup. Rien que pour respecter et encourager ce genre de démarche je donne. Surtout que donner 5 euro voir même 3, est hyper facile via paypal par exemple, et songez au nombre de choses carrément inutile pour lesquelles vous dépensez de telle petite sommes, hum ?
C'est ça qui me gonfle, ce n'est pas le fait que les gens ne donnent pas, même 3 euro pour encourager "ceux qui pourtant vont vers une démarche d'échange" tant prônée par les pirates (et les crétins) sur nos forums, toujours prêt à tape sur les autres, sur les lois "restrictives", sur microsoft (mais indispensable à leur vie), sur les vilain artistes, sur les soft payants, et j'en passe..
Bref je résume jamais près à rien d'autre que ce qui leur profite et leur petit égoïsme perso qui selon eux justifie tout.
Je rectifie, je ne suis pas plus blanc que blanc, mais j'ai au moins l'espoir d'avoir une ligne de conduite réfléchie et qui tente, un minimum, de rester correcte.
Je sais, la morale est un truc pour les ringards, mais je m'en fous, comme disait Coluche "Ce n'est pas parce qu'ils ont tous tort, qu'ils ont forcément raison.."
PS; je n'ai rien contre les banquier non plus :-)
15 mars 2009 à 23:47
-Qui c'est qu'a volé?
-C'est pas moi Monsieur c'est l'autre!
-OUI MAIS C'est toi qui à le produit du vol!
-oui mais c'est lui qui m'a dit de faire! punissez-le!
.....................................C'est MINABLE!!!
Qui c'est qui t'a obliger de télécharger illégallement? personne, alors c'est toi D'ABORD, qui vas morfler, cela s'appel de la complicité de VOL! Prend tes reponsabilités et assume tes actes!!!!
Vas voler une voiture et dit aux policiers que les clefs étaient sur le tableau de bord, c'est la faute au propriétaire.
Bon séjour à Fresne!
Quand à ce que gagne les artistes, dont la très grande majorité ne sont pas millionnaire mais plutot "poches trouées" (contrairement à M.JACKSON mon voisin de palier guitariste de rock depuis 15 ans pointe à l'ANPE du spectacle), c'est pas votre problème, mais celui du fisc!
Pourquoi vous n'allez pas demander aux dirigeant de Peugeot ou Mercedes combien ils gagnent avant d'acheter leurs voitures vendues largement trop chers? parceque elles ne sont pas dématérialisable et non-piratables, vous écrasés et acheter sans rechinier!!!
VIVE hadopi!!!! Au moins elle aura pour mérite de dévoiler cette gigantesque IMBECILITE qu'est le piratage audiovisuel.
15 mars 2009 à 23:55
Je n'accepte que le virement à six chiffres ne commençant pas par zéro!
Je suis artiste joueur d'armonica au chomage depuis ......................1 minute!
Alors pitié mon petit Banquier gentil! un petit virement, merci!