Tout le monde
Utilisateur anonyme
-
brupala Messages postés 115342 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
brupala Messages postés 115342 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
Bonjour,
Pour vous le Groupe "Tout le monde", que ce soit dans un Domaine NT ou sur un poste d'un groupe de travail, a quel porté ?
Il est sensé englober quels utilisteurs ?
Quelle est la définition chez microsoft ?
Je cherche de mon côté.
ps : Cette question stupide et le début d'une reflexion sur une découverte dont je ferai état sur le Forum Linux.
Patapi Biribibi Rabada dada
Dada dada !!
Pour vous le Groupe "Tout le monde", que ce soit dans un Domaine NT ou sur un poste d'un groupe de travail, a quel porté ?
Il est sensé englober quels utilisteurs ?
Quelle est la définition chez microsoft ?
Je cherche de mon côté.
ps : Cette question stupide et le début d'une reflexion sur une découverte dont je ferai état sur le Forum Linux.
Patapi Biribibi Rabada dada
Dada dada !!
A voir également:
- Tout le monde
- Heure monde - Télécharger - Outils professionnels
- Supprimer une conversation messenger pour tout le monde ✓ - Forum Facebook
- Immeuble le plus haut du monde - Guide
- Le monde - Guide
- Marée dans le monde - Télécharger - Sport
9 réponses
Bonjour,
Pour ma part, il est censé englobé tous les groupes ( admin, utilisateurs, + avec pouvoirs, invité ...) ; donc tous les utilisateurs faisant parti du groupe. ( idem pour service local, service réseau, system ...)
Si on restreint en écriture un dossier ou fichier pour tout le monde , alors même l'administrateur ou les administrateurs ne peuvent écrire dans le dossier ou sur le fichier.
L'administrateur pourra cependant modifier la stratégie
Muntoya
Pour ma part, il est censé englobé tous les groupes ( admin, utilisateurs, + avec pouvoirs, invité ...) ; donc tous les utilisateurs faisant parti du groupe. ( idem pour service local, service réseau, system ...)
Si on restreint en écriture un dossier ou fichier pour tout le monde , alors même l'administrateur ou les administrateurs ne peuvent écrire dans le dossier ou sur le fichier.
L'administrateur pourra cependant modifier la stratégie
Muntoya
Donc nous sommes bien d'accord.
Le groupe "Tout le monde" concerne des utilisateurs déclarés sur la machine, ce n'est pas un autorisation à la Win 98.
J'aimerai connaitre la définition faite par Microsoft.
Patapi Biribibi Rabada dada
Dada dada !!
Le groupe "Tout le monde" concerne des utilisateurs déclarés sur la machine, ce n'est pas un autorisation à la Win 98.
J'aimerai connaitre la définition faite par Microsoft.
Patapi Biribibi Rabada dada
Dada dada !!
Utlisateurs de la machine et de machines distantes. il est vrai que je me réfèrre à WIndows xp en parlant de cela. mais le contexte doit rester identique à ce niveau.
En réseau avec mon autre computer, je suis obligé de passer par
Tout le monde ou Réseau Local pour pouvoir accéder au premier computer si un fichier se trouve refuser.
Je vias voir pour une définition microsift.
en attendant, voila une définition plûtot corrct du groupe :
Le groupe Tout le monde.
Comme son nom l'indique il contient tous les utilisateurs déclarés sur le réseau. Sous les système NT4 et 2000, ce groupe intégrait aussi le groupe Ouverture de session anonymes. Sous XP il n'y est plus mais on peut l'y remettre en modifiant ce paramètre de sécurité. Avec les outils d'administration dans Stratégie de sécurité locale, Stratégies locales\Options de sécurité, il faut activer "Accès réseau : les autorisations Tout le monde s'appliquent aux utilisateurs anonymes" ou en exécutant gpedit.msc, Configuration ordinateur\Paramètres Windows\Paramètres de sécurité\Stratégies locales\Options de sécurité
Voilou @+
Muntoya
En réseau avec mon autre computer, je suis obligé de passer par
Tout le monde ou Réseau Local pour pouvoir accéder au premier computer si un fichier se trouve refuser.
Je vias voir pour une définition microsift.
en attendant, voila une définition plûtot corrct du groupe :
Le groupe Tout le monde.
Comme son nom l'indique il contient tous les utilisateurs déclarés sur le réseau. Sous les système NT4 et 2000, ce groupe intégrait aussi le groupe Ouverture de session anonymes. Sous XP il n'y est plus mais on peut l'y remettre en modifiant ce paramètre de sécurité. Avec les outils d'administration dans Stratégie de sécurité locale, Stratégies locales\Options de sécurité, il faut activer "Accès réseau : les autorisations Tout le monde s'appliquent aux utilisateurs anonymes" ou en exécutant gpedit.msc, Configuration ordinateur\Paramètres Windows\Paramètres de sécurité\Stratégies locales\Options de sécurité
Voilou @+
Muntoya
Ouverture de session anonymes
Voila ce qui pourrait éventuellement justifier ce que j'ai découvert.
Avec XP j'ai des comportements que je ne piges pas non plus.
Je t'explique ce que j'ai testé ce week end.
J'ai installé sur une machine une Debian Sarge, j'ai installé un serveur X (Xfree86) et j'ai installé le gestionnaire de bureau Gnome 2.6.
Dans cette nouvelle version (et ça va déplaire aux puristes) il y a sur le bureau une icône Poste de travail (ça fait mal hein :D ). Etant éduqué comme tout bon Windowsien, jiclic dedans. Je me retrouve devant une autre icône Voisinage Réseau (enfin je ne sais plus exactement le nom, mais le principe reste le même). Je fais un parcours du réseau et je tombe sur mon domaine NT (Serveur 2000 SP4 avec des répertoires ouvert pour le groupe Tout le monde). J'entre et j'obtiens la liste des répertoires partagés. J'en essaie un - Il me demande de m'authentifier, je décline cette invitation en cliquant sur Annuler - Et là ! Surprise ! j'obtiens la liste du repertoire partagé, je peux écrire à l'intérieur.
Je vais faire d'autres tests quand j'aurai plus de temps.
Ce répertoire est ouvert à Tout le monde et l'utilisateur Debian n'est pas le même que sur le Serveur (Pas d'authentification implicite).
J'ai trouvé ça trés curieux.
Patapi Biribibi Rabada dada
Dada dada !!
Voila ce qui pourrait éventuellement justifier ce que j'ai découvert.
Avec XP j'ai des comportements que je ne piges pas non plus.
Je t'explique ce que j'ai testé ce week end.
J'ai installé sur une machine une Debian Sarge, j'ai installé un serveur X (Xfree86) et j'ai installé le gestionnaire de bureau Gnome 2.6.
Dans cette nouvelle version (et ça va déplaire aux puristes) il y a sur le bureau une icône Poste de travail (ça fait mal hein :D ). Etant éduqué comme tout bon Windowsien, jiclic dedans. Je me retrouve devant une autre icône Voisinage Réseau (enfin je ne sais plus exactement le nom, mais le principe reste le même). Je fais un parcours du réseau et je tombe sur mon domaine NT (Serveur 2000 SP4 avec des répertoires ouvert pour le groupe Tout le monde). J'entre et j'obtiens la liste des répertoires partagés. J'en essaie un - Il me demande de m'authentifier, je décline cette invitation en cliquant sur Annuler - Et là ! Surprise ! j'obtiens la liste du repertoire partagé, je peux écrire à l'intérieur.
Je vais faire d'autres tests quand j'aurai plus de temps.
Ce répertoire est ouvert à Tout le monde et l'utilisateur Debian n'est pas le même que sur le Serveur (Pas d'authentification implicite).
J'ai trouvé ça trés curieux.
Patapi Biribibi Rabada dada
Dada dada !!
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
en effet, en connexion anonyme, les utlisateurs peuvent naviguer casiment comme ils veulent sous les conditions d'accès aux répertoires Tout le monde
Sur mon PC, je ne pouvais il y a un moment me connecter au deuxième. j'ai ouvert l'utilisateur invité . Donc, une connex anonyme, et adieu l'authentification. Je me balade sur l'autres PC en pouvant copier et écrire.
Donc voila une connex facile, d'autant plus si comme toi, Le groupe tout le monde était apte à pouvoir se promerner tranquillement ....
Microsft prétend qu'il est dangeureux de se connecter en tant qu'invité et demande même à désactiver ce type d'utlisateur.
Pourquoi l'avoir inventer alors ?
Voilou à+
Muntoya
Sur mon PC, je ne pouvais il y a un moment me connecter au deuxième. j'ai ouvert l'utilisateur invité . Donc, une connex anonyme, et adieu l'authentification. Je me balade sur l'autres PC en pouvant copier et écrire.
Donc voila une connex facile, d'autant plus si comme toi, Le groupe tout le monde était apte à pouvoir se promerner tranquillement ....
Microsft prétend qu'il est dangeureux de se connecter en tant qu'invité et demande même à désactiver ce type d'utlisateur.
Pourquoi l'avoir inventer alors ?
Voilou à+
Muntoya
Sur mon PC, je ne pouvais il y a un moment me connecter au deuxième. j'ai ouvert l'utilisateur invité . Donc, une connex anonyme, et adieu l'authentification. Je me balade sur l'autres PC en pouvant copier et écrire.
Je ne suis pas sur de comprendre.. cet utilisateur chez moi est désactivé (Domaine NT oblige).
Je vais faire d'autres tests pour cibler le problème.
Patapi Biribibi Rabada dada
Dada dada !!
Je ne suis pas sur de comprendre.. cet utilisateur chez moi est désactivé (Domaine NT oblige).
Je vais faire d'autres tests pour cibler le problème.
Patapi Biribibi Rabada dada
Dada dada !!
oui c vrai, si le modèle de structure réseau est différent alors ce compte pour toi ne sera pas activé.
En ce qui me concerne, il ne s'agit que d'un simple réseau ( protégé certes), mais ne demandant pas les caractéristiques du tien.
Voilou @+
Muntoya
En ce qui me concerne, il ne s'agit que d'un simple réseau ( protégé certes), mais ne demandant pas les caractéristiques du tien.
Voilou @+
Muntoya
Salut,
le groupe tout le monde est utilisé pour les partages (par défaut) en principe mais pas pour les permissions ntfs.
il est vivement conseillé d'utiliser d'autres groupes locaux pour les permissions ntfs.
A moins d'être en fat ... PB, vaut mieux pas laisser le groupe tout le monde sur le partage.
et ... Voili Voilou Voila !
le groupe tout le monde est utilisé pour les partages (par défaut) en principe mais pas pour les permissions ntfs.
il est vivement conseillé d'utiliser d'autres groupes locaux pour les permissions ntfs.
A moins d'être en fat ... PB, vaut mieux pas laisser le groupe tout le monde sur le partage.
et ... Voili Voilou Voila !
