A voir également:
- Résolution, impression avec scan de diapo
- Spouleur d'impression - Guide
- Scan now - Guide
- Genius scan - Télécharger - Organisation
- Scan manga - Forum Réseaux sociaux
- Fatima a lancé l'impression de plusieurs documents, mais elle se rend compte qu'il n'y a presque plus d'encre dans l'imprimante. elle décide alors de n'imprimer que son cv, en un seul exemplaire. faites les opérations nécessaires dans le gestionnaire d'impression ci-dessous. ✓ - Forum Word
5 réponses
azeaze
Messages postés
725
Date d'inscription
dimanche 15 mai 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
3 octobre 2010
376
1 sept. 2008 à 23:35
1 sept. 2008 à 23:35
Par défaut quelque soit la résolution que tu vas utiliser pour scaner tes photos, il va te les imprimer à la même taille que la photo originale (20cm en 600dpi = 20cm en 100dpi, ce qui change c'est le nombre de pixel qui contiendra une foi scané). Donc le mieux c'est de scaner à la résolution la plus haute afin d'avoir une image plus précise à l'impression. Ensuite utilise un logiciel par exemple photofiltre (gratuit) afin de lui dire à quel format imprimer, il va alors calculer à quelle résolution cela va corespondre (en dpi).
Pour ce qui est du jpeg c'est un format compressé, donc de moins bonne qualité que le tiff. On peut définir le taux de compression du jpeg lors de l'enregistrement part conséquent le poids varie suivant la compression, mais pour un fichier de 25Mo en tiff, ça doit faire environ 6mo en jped de bonne qualité.
@+, Azeaze
Pour ce qui est du jpeg c'est un format compressé, donc de moins bonne qualité que le tiff. On peut définir le taux de compression du jpeg lors de l'enregistrement part conséquent le poids varie suivant la compression, mais pour un fichier de 25Mo en tiff, ça doit faire environ 6mo en jped de bonne qualité.
@+, Azeaze
En général, pour toute impression d'image jusqu'au format A3, on utilise une résolution maximum de 300 dpi.
Ici, vous avez l'avantage de travailler avec des originaux de grand format.
Il est donc important de déterminer, dans les paramètres du scan, un coef d' agrandissement adapté au support final, tout en conservant la résolution de 300 dpi. Le but est d'éviter au maximum l'interpolation des pixels en aval du processus de traitement numérique. Il est donc capital de bien démarrer avec un fichier agrandi aux dimensions légèrement supérieures du format de tirage final.
Il est plus simple de réduire le format d'une image numérique que de l'augmenter.
Afin de pratiquer dans de bonnes conditions les retouches et autres calibrages, qui sont aussi des processus destructifs, je ne saurais trop vous recommander de scanner vos films au format tiff 16 bit si possible dans l'espace Prophoto RVB sinon par défaut en Adobe98 RVB. L'utilisation d'un large espace colorimétrique durant le travail de l'image vous permettra de limiter efficacement l'impact destructif des opérations de retouches. Il vous sera aisé, au final de convertir votre Ekta TIFF 16 bit Prophoto vers du Jpeg 8 bit Adobe 98.
(Vous pourrez vous amuser à comparer les histogrammes finaux d'un travail entièrement 8 bit et d'un travail en compression progressive comme décris précédemment, c'est plutôt impressionnant)
Pour ce qui est de la numérisation, je ne saurais trop vous conseiller d'éviter le mode "niveau de gris", puisque vous ne bénéficierez que de la couche luminosité sur 256 niveaux. Restez donc en mode Couleur RVB, ou vous pourrez tirer profit de 3 canaux de 256 niveaux. Vous serez certain de conserver un maximum d'informations depuis votre document original. Ne vous inquiétez pas de voir l'image de vos films s'afficher avec une couleur étrange, il ne s'agit que d'une interprétation de la teinte de la gélatine. Une déssaturation manuelle dans les canaux de couleurs e votre logiciel de retouche, et vous retrouverez un noir et blanc riche en contrastes, facile à travailler.
J'espère que cela vous aidera,
Ici, vous avez l'avantage de travailler avec des originaux de grand format.
Il est donc important de déterminer, dans les paramètres du scan, un coef d' agrandissement adapté au support final, tout en conservant la résolution de 300 dpi. Le but est d'éviter au maximum l'interpolation des pixels en aval du processus de traitement numérique. Il est donc capital de bien démarrer avec un fichier agrandi aux dimensions légèrement supérieures du format de tirage final.
Il est plus simple de réduire le format d'une image numérique que de l'augmenter.
Afin de pratiquer dans de bonnes conditions les retouches et autres calibrages, qui sont aussi des processus destructifs, je ne saurais trop vous recommander de scanner vos films au format tiff 16 bit si possible dans l'espace Prophoto RVB sinon par défaut en Adobe98 RVB. L'utilisation d'un large espace colorimétrique durant le travail de l'image vous permettra de limiter efficacement l'impact destructif des opérations de retouches. Il vous sera aisé, au final de convertir votre Ekta TIFF 16 bit Prophoto vers du Jpeg 8 bit Adobe 98.
(Vous pourrez vous amuser à comparer les histogrammes finaux d'un travail entièrement 8 bit et d'un travail en compression progressive comme décris précédemment, c'est plutôt impressionnant)
Pour ce qui est de la numérisation, je ne saurais trop vous conseiller d'éviter le mode "niveau de gris", puisque vous ne bénéficierez que de la couche luminosité sur 256 niveaux. Restez donc en mode Couleur RVB, ou vous pourrez tirer profit de 3 canaux de 256 niveaux. Vous serez certain de conserver un maximum d'informations depuis votre document original. Ne vous inquiétez pas de voir l'image de vos films s'afficher avec une couleur étrange, il ne s'agit que d'une interprétation de la teinte de la gélatine. Une déssaturation manuelle dans les canaux de couleurs e votre logiciel de retouche, et vous retrouverez un noir et blanc riche en contrastes, facile à travailler.
J'espère que cela vous aidera,
Bar-Joe
Messages postés
29
Date d'inscription
mardi 2 septembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
5 octobre 2008
34
4 sept. 2008 à 15:07
4 sept. 2008 à 15:07
En fait, le problème est simple:
Ici, on ne parle plus de "résolution" mais de taille de l'image.
(d'ailleurs, si vous vous intéressez à la technique, je ne saurais trop vous conseiller les manuels théoriques de René Bouillot, entre autre : Cours de traitement Numérique de l'image et Cours de photographie Numérique ; ouvrages qui peuvent paraitre assez indigestes mais au champ de connaissances extrêmement complet)
L'outil "rogner" permet de recadrer (redimensionner) une image en supprimant des informations (pixels). En supprimant ces données, vous réduisez la taille de l'image et donc allégez le poids final du fichier. D'où l'intérêt de toujours sur-dimensionner votre image (de 15 à 25 %) lors de sa numérisation.
Ensuite mieux vaut vérifier dans Photoshop, les modifications apportées à l'image via le menu IMAGE=> taille de l'image, et vérifier que la résolution n'a pas été changée. Mais pour ce qui est de l'usage de photoshop, c'est une autre histoire.
( je vous conseillerais vivement de vous référer au 1er chapitre du Cours de traitement numérique de l'image, paru chez Dunod, qui développe précisément toutes ces questions de résolution, dimension, échantillonnage et poids de l'image)
Sachant que le poid final d'une image dépend de nombreux paramètres: résolution, profondeur de bit, taux de compression, + intégration de calques ou de données correctives en sortie d'un logiciel de traitement d'image...
Ici, on ne parle plus de "résolution" mais de taille de l'image.
(d'ailleurs, si vous vous intéressez à la technique, je ne saurais trop vous conseiller les manuels théoriques de René Bouillot, entre autre : Cours de traitement Numérique de l'image et Cours de photographie Numérique ; ouvrages qui peuvent paraitre assez indigestes mais au champ de connaissances extrêmement complet)
L'outil "rogner" permet de recadrer (redimensionner) une image en supprimant des informations (pixels). En supprimant ces données, vous réduisez la taille de l'image et donc allégez le poids final du fichier. D'où l'intérêt de toujours sur-dimensionner votre image (de 15 à 25 %) lors de sa numérisation.
Ensuite mieux vaut vérifier dans Photoshop, les modifications apportées à l'image via le menu IMAGE=> taille de l'image, et vérifier que la résolution n'a pas été changée. Mais pour ce qui est de l'usage de photoshop, c'est une autre histoire.
( je vous conseillerais vivement de vous référer au 1er chapitre du Cours de traitement numérique de l'image, paru chez Dunod, qui développe précisément toutes ces questions de résolution, dimension, échantillonnage et poids de l'image)
Sachant que le poid final d'une image dépend de nombreux paramètres: résolution, profondeur de bit, taux de compression, + intégration de calques ou de données correctives en sortie d'un logiciel de traitement d'image...
Merci à tous les deux pour vos réponses, cela commence à être plus clair... J'ai aussi un peu plus potassé l'aide de photoshop (ce que j'aurai du faire avant, je sais, milles excuses...)
Par contre, il m'arrive quelque chose de bizarre, j'ai voulu essayer différentes résolutions de scanner sur la même image (en gardant l'échelle) avec une dia 6X6, et j'ai obtenu environ, en tiff:
1200: 18MB
2400: 44MB
3200: 125MB
4800: 365MB
J'ai ouvert la "3200", je l'ai rognée très légèrement puis sauvée et... surprise, elle fait maintenant elle aussi 44MB, avec environ 3900X3900 à 300 dpi, ce qui fait une image de 33X33cm, EXACTEMENT la même chose que la "2400".
J'ouvre alors la "4800" que je rogne et sauve à son tour... Même phénomène de réduction de taille pour arriver exactement à 44MB, tout comme la 2400, et avec la même résolution
Savez-vous ce qui se passe? Photoshop a t'il une fonction d'automilitation". Est-ce du à mon MacMini PPC (2Go tout de même)?
Merci d'avance
Tonio_
Par contre, il m'arrive quelque chose de bizarre, j'ai voulu essayer différentes résolutions de scanner sur la même image (en gardant l'échelle) avec une dia 6X6, et j'ai obtenu environ, en tiff:
1200: 18MB
2400: 44MB
3200: 125MB
4800: 365MB
J'ai ouvert la "3200", je l'ai rognée très légèrement puis sauvée et... surprise, elle fait maintenant elle aussi 44MB, avec environ 3900X3900 à 300 dpi, ce qui fait une image de 33X33cm, EXACTEMENT la même chose que la "2400".
J'ouvre alors la "4800" que je rogne et sauve à son tour... Même phénomène de réduction de taille pour arriver exactement à 44MB, tout comme la 2400, et avec la même résolution
Savez-vous ce qui se passe? Photoshop a t'il une fonction d'automilitation". Est-ce du à mon MacMini PPC (2Go tout de même)?
Merci d'avance
Tonio_
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question