Que vaut freebsd???
Résolu
ticlement01
Messages postés
405
Date d'inscription
Statut
Membre
Dernière intervention
-
Uriel -
Uriel -
Bonjour,
je voulais savoir comment etait free bsd???si le materiel etait bien reconnu???
je voulais savoir comment etait free bsd???si le materiel etait bien reconnu???
5 réponses
FreeBSD est un très bon OS, mais il a beaucoup moins de drivers disponibles et le matériel (surtout récent) n'est pas toujours bien supporté. Il 'ny a pas cette notion de distribution comme sous Linux, car il s'agit d'un ensemble kernel + commandes de base (qui ne sont pas les commandes GNU).
La communauté est plutôt professionnelle, avec une très bonne documentation, etc. C'est plutôt fait pour faire de la production, de mon poitn de vue, mais pour ma part je l'utilise sur desktop sans problème.
A essayer, mais il vaut mieux avoir fait ses armes sous Linux au préalable.
La communauté est plutôt professionnelle, avec une très bonne documentation, etc. C'est plutôt fait pour faire de la production, de mon poitn de vue, mais pour ma part je l'utilise sur desktop sans problème.
A essayer, mais il vaut mieux avoir fait ses armes sous Linux au préalable.
Attention, le lien de téléchargement n'est QUE pour les versions 64 bits, sinon il faut se rendre dans la section i386.
Moi j'utilise FreeBSD au quotidien, ça fait un an que je suis vraiment à fond dessus. Je participe à des forums, conseille les gens et je suis en train d'écrire un manuel pour une installation complète (y compris la partie serveur). Je pense qu'un point essentiel a été occulté : BSD est l'OS le plus sécurisé (3 failles majeures en 11 ans corrigées dans l'heure). C'est donc un système très approprié pour des serveurs (web, annuaire, bases de données, etc.).
Par contre, je rejoins les gens qui disent qu'il faut être armé pour y passer : quelques années d'UNIX sont nécessaires pour vraiment comprendre ce que tu fais (car les commandes shell diffèrent quelque peu !)
A+
Moi j'utilise FreeBSD au quotidien, ça fait un an que je suis vraiment à fond dessus. Je participe à des forums, conseille les gens et je suis en train d'écrire un manuel pour une installation complète (y compris la partie serveur). Je pense qu'un point essentiel a été occulté : BSD est l'OS le plus sécurisé (3 failles majeures en 11 ans corrigées dans l'heure). C'est donc un système très approprié pour des serveurs (web, annuaire, bases de données, etc.).
Par contre, je rejoins les gens qui disent qu'il faut être armé pour y passer : quelques années d'UNIX sont nécessaires pour vraiment comprendre ce que tu fais (car les commandes shell diffèrent quelque peu !)
A+
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
et mac osx qu'est ce que ca vaut?
Selon la firme Secunia, le système d'exploitation d'Apple Mac OS X (Tiger et Leopard) a été atteint par plus de failles hautement critiques en 2007 que Windows Vista et XP réunis.
Selon la firme Secunia, le système d'exploitation d'Apple Mac OS X (Tiger et Leopard) a été atteint par plus de failles hautement critiques en 2007 que Windows Vista et XP réunis.
Je ne vois plus trop le rapport avec la question d'origine... On parle sécurité ou FreeBSD ?
'fin, je m'ennuie, donc je réponds... :-)
Les décomptes de vulnérabilités, c'est assez subjectif. Par exemple, si on se place d'un point de vue global, une vulnérabiltié sur les OS Microsoft sera fatalement beaucoup plus impactante que sur MacOS X, à cause de la taille du parc installé. De plus, chaque constructeur diffusant ses propres bulletins de sécurité, l'évaluation des risque est assez sujette à caution.
Personnellement, je considère que la plupart des OS Microsoft sont assez peu sécurisés, et c'est encore renforcé par les utilisateurs : au moins 70% des gens ouvrent des exécutables envoyés par mail, des documents offices pouvant contenir des macro-virus, etc...
Pour les UNIX (Linux et BSD inclus), ils sont moins ciblés, mais ont leur lot de vulnérabilités. Ils se sont cependant beaucoup améliorés ces dernières années, et les systèmes OpenSource sortent du lot de ce point de vue (forcément, quand vous publiez votre code, vous évitez de vous taper la honte en en fournissant un truc crade), et les temps de réactions sont souvent meilleurs ques les OS ou serveurs propriétaires.
Coté MacOS, j'en ai un, mais je l'utilise peu (bah oui, ça arrive...). C'est un genre BSD à la base, mais vu que c'est relativement jeune, il doit avoir son lot de bugs aussi. Pour ma part, j'en ferais pas un serveur... J'utilise FreeBSD pour ça.
'fin, je m'ennuie, donc je réponds... :-)
Les décomptes de vulnérabilités, c'est assez subjectif. Par exemple, si on se place d'un point de vue global, une vulnérabiltié sur les OS Microsoft sera fatalement beaucoup plus impactante que sur MacOS X, à cause de la taille du parc installé. De plus, chaque constructeur diffusant ses propres bulletins de sécurité, l'évaluation des risque est assez sujette à caution.
Personnellement, je considère que la plupart des OS Microsoft sont assez peu sécurisés, et c'est encore renforcé par les utilisateurs : au moins 70% des gens ouvrent des exécutables envoyés par mail, des documents offices pouvant contenir des macro-virus, etc...
Pour les UNIX (Linux et BSD inclus), ils sont moins ciblés, mais ont leur lot de vulnérabilités. Ils se sont cependant beaucoup améliorés ces dernières années, et les systèmes OpenSource sortent du lot de ce point de vue (forcément, quand vous publiez votre code, vous évitez de vous taper la honte en en fournissant un truc crade), et les temps de réactions sont souvent meilleurs ques les OS ou serveurs propriétaires.
Coté MacOS, j'en ai un, mais je l'utilise peu (bah oui, ça arrive...). C'est un genre BSD à la base, mais vu que c'est relativement jeune, il doit avoir son lot de bugs aussi. Pour ma part, j'en ferais pas un serveur... J'utilise FreeBSD pour ça.
Sinon que FreeBSD est un système UNIX, et que je te passe le lien de téléchargement ;-)